АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5375/2017

г. Оренбург

05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Ташла, Ташлинский район, Оренбургская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Трудовое, Ташлинский район, Оренбургская область, 

о признании незаключенными договоров

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 25.05.2017, 

Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (ответчик, ООО «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (истец,                           ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» о признании незаключенными договоров  займа от 31.10.2014 на сумму                       56 500 000 руб., от 31.10.2014 на сумму 27 500 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве сообщает об отсутствии документального подтверждения передачи денежных средств по договорам займа.

Истец в заседании суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (займодавец) и ООО «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (заемщик) подписано два  договора займа от 31.10.2014. 

По пунктам 1.1, 1.3 договоров заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 56 500 000 руб.  и                27 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных договорами, в срок до 31.10.2015.

Проценты за пользование займами не устанавливаются (пункты 1.2 договоров).

По пунктам 6.2 договоров - договоры вступают в силу с момента подписания сторонами, и действуют до исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку суммы займа по договорам ответчиком не перечислялись, истец обратился к ответчику с претензией о признании договоров незаключенными, в течение 10 дней.

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии  со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальной сделкой, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или   других вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда истец пояснил, что договоры займа             подписывались сторонами, вместе с тем, обязательства по передаче заемщику денежных средств займодавцем не исполнены. 

В подтверждение заключения договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договоров следует, что сами договоры не являются доказательством передачи денег.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности им не получены. Если в процессе оспаривания договора по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены, договор займа считается незаключенным.

По смыслу названных норм заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности и в том случае, если есть расписка или иной документ, подтверждающие передачу ему денег. При отсутствии таких документов обязанность по доказыванию реального исполнения договора займа в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на займодавца. При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации займодавец должен подтвердить указанные обстоятельства иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком доказательства передачи денежных средств в материалы дела не представлены (ни первичные платежные документы, ни выписки по банковским счетам), в отзыве ответчик не настаивает на исполнении им обязанности по перечислению суммы займов.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о незаключенности по безденежности 2 договоров займа от 31.10.2014 на сумму 56 500 000 руб.  и  на сумму 27 500 000 руб.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства удовлетворяет исковые требования и признает 2 договора займа от 31.10.2014 незаключенными.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, оплаченная истцом  государственная пошлина  (платежное поручение № 1267 от 04.05.2017) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» в размере                    12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» удовлетворить.

Признать незаключенными договоры займа от 31.10.2014 на сумму 56 500 000 руб., от 31.10.2014 на сумму 27 500 000 руб., подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» (займодавец).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция агрокомплекса «Ташлинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молокоперерабатывающий завод «Ташлинский» 12 000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                            Н.Ф. Сукачева