АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7070/2022

31 октября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено  31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению 

публичного  акционерного  общества  «Россети  Сибирь» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>)   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                             (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении,

о признании недействительным представления от 28.07.2022 об устранении причин                      и условий, способствующих совершению административного правонарушения                   (исх. №05-4896/ЮЯ), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО3 на основании доверенности от 22.04.2022 № 19/76, диплома; УФАС по РХ-Ярковая Ю.Т. на основании доверенности от 10.01.2022 № 05-05/ЮЯ, диплома.

         Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении и о признании недействительным представления от 28.07.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №05-4896/ЮЯ).

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, несмотря              на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Арбитражный суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, оспариваемое представление признать недействительным, сослался на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель управления возражал относительно заявленных требований                           на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. Указал, что при определении размера штрафа управлением принято во внимание неоднократное повторное систематическое совершение обществом однородных правонарушений, пренебрежительное отношение общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации,    а также длительное неисполнение публичной обязанности. Так, даже на момент вынесения оспариваемого постановления технологическое присоединение осуществлено не было.    

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.

18.08.2021 между обществом и третьим лицом заключен договор №20.1900.2692.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с пунктом 24 типовых условий которого он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

По чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 17.08.2021 (операция 105) на сумму 550 руб. ФИО2 внесена плата за технологическое присоединение по договору №20.1900.2692.21. Платежным поручением от 18.08.2021 №32554 на сумму 550 руб. ПАО «Сбербанк» исполнило платеж.

Согласно условиям типового договора №20.1900.2692.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)                   с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 5 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ (пункт 1 договора).

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного в Республике Хакасия.

28.03.2022 ФИО2 обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с обращением,                        в котором указала о невыполнении работ по заключенному договору, а также попросила ускорить выполнение данных работ.

05.05.2022 (входящий №3553) в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления                     от 14.06.2022 возбуждено дело №019/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (14.07.2022). Определение получено обществом 20.06.2022 (почтовое отправление №65591172191773).

24.06.2022 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение о возбуждении дела (исх. от 23.06.2022 №1.7/29/492-пд) с приложением документов. 

06.07.2022 в управление поступило ходатайство общества об объединении 29 возбужденных в отношении заявителя дел в одно производство.

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления                  от 08.07.2022 в удовлетворении ходатайства по делу №019/04/9.21-334/2022 об объединении дел в одно производство отказано. Определение получено обществом 21.07.2021 (почтовое отправление №65591173172153).

14.07.2022 заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества составлен протокол №019/04/9.21-334/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.07.2022 назначена дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.07.2022 на 16-00.

Протокол и определение от 14.07.2022 получены обществом 22.07.2022 (почтовое отправление №65591173172856).

Постановлением руководителя управления от 28.07.2022 (исх. №05-4895/ЮЯ) по делу №019/04/9.21-334/2022 общество привлечено к административной ответственности                     по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 руб. 

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.07.2022 №05-4896/ЮЯ, обществу указано осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 18.08.2021 №20.1900.2692.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Постановление и представление получены обществом 04.08.2022 и 03.08.2022 (почтовые уведомления №65591173174966, №65591173174942).

29.07.2022 в антимонопольный орган поступили возражения на протокол от 14.07.2022 №05-4385/ЮЯ.

Письмом от 31.08.2022 №1.7-29/808-пд общество сообщило о заключении договора поставки продукции от 17.06.2022 в отношении приборов учета электрической энергии, что, по его мнению, свидетельствует о принятии мер, направленных на исполнение договора №20.1900.2692.21 и, соответственно, об исполнении представления от 28.07.2022 №05-4896/ЮЯ.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). 

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин                     и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу                     об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                          в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                           об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                          к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                             к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается                              на административный орган, принявший решение. 

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол                об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемые постановление и представление приняты уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа  с соблюдением действующего законодательства. 

Общество полагает, что управлением нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, нарушены права заявителя на объективное рассмотрение дела (поскольку доказательства, представленные обществом,                  и исключающие привлечение его к административной ответственности, либо смягчающие ответственность обстоятельства, должностным лицом не рассмотрены), дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия (что является нарушением требований пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336), указанное в постановлении место совершения правонарушения противоречит действующему законодательству.

Оценив указанные доводы, арбитражный суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 определены особенности организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее – Постановление №336). 

Пунктом 1 Постановления №336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено обществом, что в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в результате контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого органом государственного контроля, а в результате поступления сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения. Состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых в рассматриваемом случае не являлась предметом государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                        не регулируют особенности проведения проверок, проводимых в порядке КоАП РФ, в том числе основания возбуждения дела об административном правонарушении. Иной подход означал бы освобождение лиц, действующих противоправно, от установленной законом ответственности в установленные сроки давности и невозможность пресечения противоправных действий (бездействия).

Более того, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 дополнена частью 3.3 следующего содержания: дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Арбитражным судом не принимается ссылка заявителя на письма ФАС России                      от 08.06.2022 № МШ/554557/22, от 25.03.2022 № МШ/26997/22, решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2022 по делу № А62-2627/2022.    

Данные письма не являются нормативными правовыми актами, которыми суд в силу части 1 статьи 13 АПК РФ должен  руководствоваться при рассмотрении дел. 

 

Кроме того, в абзаце 5 пункта 4 письма ФАС России от 08.06.2022 № МШ/554557/22 и в трёх последних абзацах письма от 25.03.2022 № МШ/26997/22 указано, что пункт 9 Постановления №336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в  случае, когда правонарушение выявлено не по итогам государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ. Так, например,  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

С учётом изложенного, доводы заявителя об отсутствии оснований для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Отклоняются также арбитражным судом и доводы общества относительно незаконности проведения управлением административного расследования, поскольку управлением соблюдены требования статьи 28.7 КоАП РФ, регулирующей процедуру его проведения.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу                         об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

КоАП не предусматривает вынесение отдельных определений при отклонении доводов о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольного органа, при рассмотрении дела об административном правонарушении управлением была дана оценка приведённым обществом смягчающим ответственность обстоятельствам, оценены доводы общества о тяжёлом имущественном положении. 

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы общества о неисследовании административным органом всех обстоятельств дела, неотражении в оспариваемом постановлении информации о фактических обстоятельствах дела, представленных пояснениях и документах.

Довод общества о необоснованном установлении административным органом места совершения административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит требования об обязательном отражении                  в протоколе сведений о конкретном адресе совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 14.07.2022 место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь». Отсутствие в графах «Место совершения административного правонарушения» протокола и постановления конкретного адреса,           по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключённым договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел                  об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц                по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов,                        в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из представленных документов, дело № 019/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении возбуждено по заявлению физического лица, проживающего в Республике Хакасия, в связи с невыполнением обществом в установленный договором срок принятых на себя обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гаража физического лица, расположенного в Республике Хакасия, вытекающих из деятельности филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц  в отношении ПАО «Россети Сибирь», в том числе о месте нахождения в Республике Хакасия. 

Сведения о месте совершения административного правонарушения и конкретный адрес, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключённым договором, указаны на стр. 3, 8 протокола и на стр. 3, 8 оспариваемого постановления. 

Таким образом, учитывая приведённые положения статьи 29.5 КоАП РФ, разъяснения Пленума ВС РФ и фактические обстоятельства дела, административным органом правомерно рассмотрено дело №019/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении, в том числе с учётом указанного им места совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2006 №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Требования статей 24.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ выполнены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность                                   в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективную сторону вменённого обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством порядка и сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ                    «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 №179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен                в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным                     №24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается доминирующее положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                      по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора                            об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861, в ред., действующей в спорный период). 

В абзаце 1 пункта 3 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия                                          по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил                     и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя                               к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Для целей Правил №861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 12.1 Правил №861, закреплены в разделе X названных Правил.

При этом, как отмечено в пункте 7(1) Правил №861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, положения разделов I, II и IX указанных Правил применяются, если разделом X Правил не установлено иное.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил №861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил №861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил №861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, 18.08.2021 между обществом (сетевая организация) и третьим лицом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.2692.21 для электроснабжения объекта потребителя, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Техническими условиями №8000466563 для сетевой организации предусмотрены,                  в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя                        к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87,                и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством): строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-15-1018-238 до точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя, протяженность и характеристики ЛЭП-0,4 кВ уточнить проектом; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта                            об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета                                 к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии. 

В результате исследования материалов административного дела управлением установлено, что общество в установленный договором от 18.08.2021 №20.1900.2692.21 срок в 6 месяцев, то есть с 18.08.2021 по 18.02.2022, не выполнило мероприятия, согласно техническим условиям, являющихся неотъемлемым приложением к договору. 

Оспаривая постановление управления, общество указывает на недоказанность события административного правонарушения в связи с тем, что нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица, не может быть признано объективной стороной, поскольку Правила №861 не устанавливают такие сроки (пункт 16 определяет содержание договора), а технологическое присоединение является совокупностью организационных и технических действий.

Данный довод заявителя подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может в рассматриваемом случае превышать 6 месяцев, отнесен к существенным условиям договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного срока, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона                   №35-ФЗ, Правил №861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя. 

Совершённое правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками            на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическомуприсоединению имеют императивный характер, установлены государством в лицеПравительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевойорганизацией – субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступаетболее слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. УстановленныеПравилами №861 порядок и сроки осуществления технологического присоединениянаправлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги. 

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах №861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 25.02.2021 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-34/2021 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 25.02.2021 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-34/2021 об административном правонарушении вступило в законную силу 16.06.2021 (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А74-2008/2021), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 19.07.2021 №15540 (т. 1 л.д. 84).

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется                    на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также                        на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие                          от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины                     не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,                 за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В силу статьи 108 Правил №861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 Правил №861).

При этом в совокупности с положениями пунктов 7(1), 16 Правил №861 исполнение обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя должно быть осуществлено               в установленные договором и Правилами сроки, в рассматриваемом случае в пределах 6 месяцев со дня заключения договора.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, учитывая отсутствие необходимости                    в осуществлении трудозатратных мероприятий по технологическому присоединению потребителя, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, арбитражный суд констатирует факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер                                   по своевременному выполнению со своей стороны условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Вина общества доказана управлением.

Доказательств принятия каких-либо действий по исполнению договора общество не представило. 

Ссылка общества на договоры поставки оборудования и на письма поставщиков о  переносе сроков поставки оборудования и о расторжении данных договоров (т. 1 л.д. 57-68) не принимается судом, поскольку общество имело возможность приобрести необходимое оборудование у иных поставщиков. Кроме того, обществом не доказано, что представленные в антимонопольный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении договоры поставки оборудования заключались именно во исполнение договора, заключённого с ФИО2 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии                          в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные                   в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество совершило правонарушение повторно.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер административного штрафа определен антимонопольным органом в размере        620 000 руб., исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества                           к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.

Общество в пояснениях в адрес управления и в заявлении приводит доводы о тяжелом финансовом положении филиала общества, отсутствии доходов по статье «технологическое присоединение на территории Хакасии» и недостаточности финансирования инвестиционной программы.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации                      от 25.02.2014 №4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого                       и соразмерного административного наказания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

В каждом конкретном случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является оценочной категорией.

В рассматриваемом случае арбитражный суд соглашается с доводами управления в отношении назначенного обществу штрафа размере 620 000 руб. о его соразмерности совершенному деянию и о том, что данное административное наказание назначено обществу                                 с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, повторного систематического неоднократного продолжающегося совершения обществом ряда однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества                             к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд соглашается с выводами административного органа о том, что нарушение установленных Правилами №861 сроков технологического присоединения потребителей не влияет на дальнейшее поведение общества, сетевая организация продолжает нарушать установленные законодательством сроки технологического присоединения                        к электрическим сетям, что подтверждается сложившейся в регионе судебной практикой.

При этом заявителем не приведены те обстоятельства (и документально                                 не подтверждены), которые позволили бы сделать вывод об исключительности рассматриваемой ситуации, требующей обеспечения индивидуального подхода к наложению административного штрафа, с учетом характера административного правонарушения, обстановки его совершения и наступивших последствий, имущественного и финансового положения нарушителя, влекущего невозможность уплаты штрафа.

Как уже указывалось, каких-либо действий по исполнению договора общество не предприняло. Технологическое присоединение объекта третьего лица не осуществлено до сих пор. 

Доводы общества о его тяжелом финансовом положении не принимаются арбитражным судом ввиду следующего.

В материалах дела имеются следующие документы, характеризующие имущественное положение организации: отчёты о финансовых результатах ПАО «МРСК Сибири» за 2013, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, отчёты о прибылях и убытках за 2013, 2017 годы, макеты отчётов о финансовых результатах филиала за 2014, 2015, 2016 годы, бухгалтерские балансы за 2019, 2020 годы, показатели раздельного учёта Хакасэнерго за 2020, 2021 годы, справка о количестве договоров, справка об исполнении договоров ТП.

Оценив финансовое и имущественное положение заявителя, арбитражный суд не находит оснований для вывода об избыточном ограничении его прав при уплате назначенного административного штрафа, либо о создании реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ПАО «Россети Сибирь».

В рассматриваемом случае суд полагает, что обществом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства в обоснование ограничения его финансовых возможностей в результате наложения административного штрафа в размере 620 000 руб. 

Нестабильное финансовое положение организации само по себе не свидетельствует о тяжёлом имущественном положении. Кроме того документы, с показателями финансового положения организации (филиала) за период с 2013-2019 годы не имеют правового значения для решения вопроса об ограничении прав либо создании реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности общества на текущий момент.

Вместе с тем отчёты о финансовых результатах свидетельствуют лишь об определённом финансовом результате, достигнутом обществом за соответствующий отчётный период. Указанные документы не являются достаточными для подтверждения имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие документов о наличии денежных средств на всех расчётных счетах ПАО «Россети Сибирь».

Доводы общества об убыточной деятельности филиала не принимаются во внимание, поскольку к ответственности привлечено юридическое лицо.

Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАО «Россети Сибирь» за 2020 год чистая прибыль общества                 за 2020 год составила положительный результат в сумме 2 757 000 руб.

На официальном сайте ПАО «Россети Сибирь» размещен отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года, согласно которому чистая прибыль общества                    за 2021 год составила положительный результат в сумме 1 102 864 000 руб.

Согласно письму Госкомтарифэнерго Хакасии от 10.02.2022 объем финансирования             по инвестиционной программе в части технологического присоединения, учтенный при установлении регулируемых цен (тарифов) на 2020 год, составил 115,45 млн., руб. с НДС, фактические расходы филиала «Хакасэнерго», отраженные в отчетности составили 62,34 млн, руб., с НДС.

Довод общества о том, что указанное письмо Госкомтарифэнерго Хакасии является недопустимым и неотносимым доказательством, отклоняется арбитражным судом, поскольку положениями КоАП РФ не установлен запрет на использование административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, на стр. 7 заявления общество также ссылается на данный документ в подтверждение своих доводов.

Ссылка заявителя на обстоятельства непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции, введение режима повышенной готовности) не принимается арбитражным судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что именно данные обстоятельства не позволили обществу своевременно выполнить обязательства по спорному договору и (или) повлекли тяжелое имущественное положение.

Обществом не доказано, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера не имеется,                в том числе по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но                   и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов общества.

Оценив доводы заявителя о недействительности оспариваемого представления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.     

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьёй 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление                  о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,                  в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении                               к административной ответственности административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отражённое в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства,                  а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО «Россети Сибирь» принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Общество считает, что в оспариваемом представлении отсутствует указание                           на конкретные причины и условия, предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ.

Причины правонарушений – это факторы, обусловливающие совершение правонарушений. Условия правонарушений – это факты, которые непосредственно правонарушений не вызывают, но способствуют их совершению.

Причиной и условием совершения спорного правонарушения явилась ненадлежащая организация работы общества. В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору от 18.08.2021 №20.1900.2692.21, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению административного правонарушения.

В связи с установлением причин и условий совершения административного  правонарушения обществу направлено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно – осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала «Хакасэнерго» своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2021 №20.1900.2692.21. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое представление соответствует указанным нормам права, его выдача не привела к нарушению прав и законных интересов общества, поэтому правовых оснований для признания представления недействительным не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28.07.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении.

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в удовлетворении заявления о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28.07.2022 об устранении причин                      и условий, способствующих совершению административного правонарушения                   (исх. №05-4896/ЮЯ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                       Е.В. Каспирович