ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13101/2017

г. Челябинск

20 ноября 2017 года

Дело № А07-17157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой  Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17157/2017 от 06.09.2017 (судья Азаматов  А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - ФИО2 (доверенность от 01.11.2017), 

Башкортостанской таможни - ФИО3 (доверенность от 14.03.2017), ФИО4 (доверенность от 30.12.2016).

УСТАНОВИЛ:

05.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – заявитель, общество, ООО «Гефест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Башкортостанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по  о корректировке таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) № 10410160/211116/0016889, № 10410160/211116/0017039, № 10410160/211116/0017184, № 10410160/211116/0017342 от 16.02.2017.

Заявитель вывез с территории Российской Федерации товар – лом легированный нержавеющей стали Б-2 по ГОСТ 2787-75,  с декларациями представил пакет подтверждающих таможенную стоимость товара документов (контракты с приложениями, инвойсы, упаковочные листы, документы о закупке товара, заключение эксперта и другие документы).

Таможенный орган, установив риск недостоверного декларирования, ввиду расхождений между заявленной таможенной стоимостью и сведениями о стоимости аналогичного товара принял решение о проведении дополнительной проверки, потребовал от общества представить дополнительные документы и пояснения.

Общество представило имеющиеся у него и дополнительно собранные документы, которые таможенный орган не признал достоверными и подтверждающими заявленную таможенную стоимость, принял решения о ее корректировке, которые являются незаконными:

-не доказана недостоверность сведений о таможенной стоимости, указанной в ГТД,  которую общество определило по первому методу,

-различие цены сделки и ценовой информации из других источников, имеющихся в распоряжении таможни, не может рассматриваться как признак недостоверности и быть основанием для проведения проверочных мероприятий,

-размер представленной обществом таможенной стоимости подтвержден оплатой за товар, поступившей от иностранного покупателя (т.1 л.д. 4-17, т.2 л.д. 25-26, 36-49).

Таможня, возражала против заявленных требований, ссылалась на доводы, отраженные в оспариваемых решениях (т. 2 л.д. 1-15, 27-29, 64-68).

Решением арбитражного суда от 06.09.2017 заявленные требования удовлетворены, решения таможни признаны недействительными.

Таможенная стоимость, указанная в ГТД, определена обществом по первому методу в соответствия с документами, подтверждающими совершение сделки (контракт, спецификации, счета – фактуры).

Таможенный кодекс Таможенного Союза (далее - ТК ТС)  предусматривает, что таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товара лишь в случаях, когда в представленных документах обнаружены  недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в том числе, избран неверный способ исчисления или неправильно определена его стоимость (п.1 ст. 68 ТК ТС).

Пересчет таможенной стоимости не производится в случаях отсутствия документов, подтверждающих заключение сделки в любой форме или отсутствия в документах относящейся к сделке информации.

По материалам дела декларант представил для подтверждения стоимости  документы, содержащие достаточные сведения о наименовании количества товара и его цене, согласованные участниками сделки, те же сведения содержались в товаросопроводительных документах, факт экспорта был подтвержден. 

Непредставление части запрошенных в ходе проверки документов не указывает на занижение общей стоимости товара. Отличие таможенной стоимости от сведений об идентичных товарах имеющих в распоряжении таможни не может быть оснований для ее корректировки.

Вывозимым товаром является металлический лом, поэтому у него не может быть торговой марки, производителя товара. Размер таможенной стоимости подтвержден иностранным покупателем, перечислившим оплату (т.2 л.д. 112-122).

05.10.2017 от таможни поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Согласно п.11 Порядка, утвержденного Комиссией Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 при обнаружении сведений о стоимости, которые могут являться недостоверными или неподтвержденными, таможенный орган вправе провести дополнительную проверку, запросить дополнительные документы, сведения и пояснения, которые декларант обязан представить.

Обществом не представлены полные и достоверные дополнительные документы и пояснения, что дает основания для корректировки таможенной стоимости. 

При корректировке таможенной стоимости контролирующий орган руководствовался тем, что цена закупки лома на внутреннем рынке России существенно отличалась от имеющейся в распоряжении таможни стоимости аналогичных товаров. Продавец лома ООО «Регион» не сообщил о ценах по запросу таможенного органа, по заключению таможенного эксперта цена лома Б-26  составлял 71 руб. за кг., по данным Интернет – от 60 до 75,4 руб. за кг., в декларации указана цена приобретения у ООО «Регион 02» 31, 9 и 42,1 руб. за кг. Имеются различия по стоимости с другими экспортерами, вывозившими металл в Эстонию. Таким образом, таможенная стоимость определена исходя из заниженной цены приобретения.

Имеются противоречия в документах об условиях поставки – фактическое распределение между продавцом и покупателем расходов по оплате экспортных формальностей не соответствуют согласованным условиям поставки. По контракту все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара возлагаются на покупателя, однако, платежи оплачены ООО «Гефест». Это обстоятельство влияет на размер таможенной стоимости, поскольку все платежи включаются в нее. Стоимость экспортных формальностей включается в цену поставки.

Не учтено, что по запросу таможенного органа не были представлены все документы, не поступили ведомости банковского контроля, банковские документы по оплате товара, документы бухгалтерского учета, калькуляции товара, не представлены сведения о стоимости аналогичных товаров.

Наличие банковских платежных документов не является достаточным основанием для принятия таможенной стоимости, не подтверждены документально все затраты, включенные в стоимость товара, судом приняты и дана оценка новым доказательствам, которые не были предметом таможенной проверки (выписка по лицевому счету банка).

Общество возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах основанийуказанных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Гефест» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.08.2013, занимается внешнеторговой деятельностью (т. 1 л.д. 25-34).

Заявитель вывез с территории Российской Федерации по ГТД  № 10410160/211116/0016889, № 10410160/211116/0017039, № 10410160/211116/0017184, № 10410160/211116/0017342 от 16.02.2017 товар – лом легированный нержавеющей стали Б-2 по ГОСТ 2787-75

С декларациями представлен пакет подтверждающих таможенную стоимость товара документов (контракты с приложениями, инвойсы, упаковочные листы, документы о закупке товара и другие документы) (т.1 л.д. 39-46).

22.11.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки (т.1 л.д. 55-58), запрошены дополнительные документы и сведения, которые представлены проверяющим (т.1 л.д. 55-58, 93-96, 124-127, 157-160).

По результатам проверки вынесены решения о корректировке таможенной стоимости (т.1 л.д. 67-76, 100-109, 133-143, 166-176).

Обществом представлены доказательства получения от иностранного покупателя оплаты (т.2 л.д. 50-51).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - таможни суд пришел к неправильному выводу о законности применения метода № 1, не учел недостаточность и противоречия подтверждающих экспорт документов.

Суд первой инстанции не установил нарушений при определении обществом таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 64  ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

Пунктом 6 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ   «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление № 18), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является недостоверное заявление ее декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям п. 4 ст. 65 ТКТС и п. 3 ст. 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

 Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу п. 4 ст. 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (п. 10 постановление № 18).

Таможенная стоимость ввозимых товаров определена обществом «Гефест» на основании договоров, приложений к договорам, инвойсов, представленных в таможенный орган по 1 методу определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения; также в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом представлены в таможенный орган дополнительные доказательства и пояснения по каждой товарной накладной.

Суд первой инстанции установил, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении Башкортостанской таможни, но это обстоятельство  не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости спорного товара, поскольку различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. 

Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Представленный в таможенный орган набор документов является достаточным для подтверждения заявленной в декларациях таможенной стоимости.

Сделан верный вывод, что согласно ст. 79 ТК ТС, ст. 114, ст. 210 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» иностранный покупатель товара в соответствии с действующим законодательством не может самостоятельно осуществить уплату таможенных формальностей при таможенном декларировании. Цена, согласованная между продавцом и покупателем на условиях поставки EXW, уже включает в себя оплату продавцом экспортных формальностей, соответственно, платежные документы общества, по которым осуществлена уплата таможенных платежей в таможенный орган, не могут быть рассмотрены в качестве документов, опровергающих осуществление данной сделки на условиях поставки EXW и влияющих на таможенную стоимость товара, в частности, увеличивающих ее.

Судом дана оценка обстоятельству, что сведения о стоимости товара были получены таможней с сайта, прекратившего ко времени спорной поставки деятельность, и относятся к иному временному периоду. Заключение таможенного эксперта о стоимости товара дано в связи с отгрузкой по другой ГТД  и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-17157/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкортостанской таможни  от 06.09.2017 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судьяЮ.А. Кузнецов

СудьиЕ.ФИО5

И.А.Малышева