/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-68/2018

г. Краснодар

29 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) – Миронова С.Г. (доверенность от 09.04.2018), в отсутствие заявителя – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721),  заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), третьего лица – администрации муниципального образования Темрюкский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-68/2018, установил следующее.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Енисей» (далее – общество) и обязании инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении общества как о действующем юридическом лице (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация района).

Решением суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе администрация района просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды формально подошли к оценке недостоверности ликвидационного баланса общества. Уведомлений о начале процедуры ликвидации в адрес администраций  не поступало. При проведении процедуры ликвидации общества налоговый орган и ликвидатор знали о наличии задолженности перед администрациями. Оспариваемыми действиями  нарушены права администраций как кредиторов, имеющих право требовать надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств. 

В отзывах на кассационную жалобу администрация поселения поддержала ее доводы, заинтересованные лица указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация района и общество заключили договоры аренды земельных участков от 25.08.2010 и 02.04.2014 № 3000004370, 3000006384, и 3000006385 (далее – договоры аренды).  

После вступления в силу с 01.03.2015 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению указанными земельными участками перешли к администрации поселения.

По результатам проверки поступления арендной платы по договорам аренды администрация поселения установила, что решением суда по делу № А32-12735/2015 с общества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 897 207 рублей 79 копеек, из которых задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2015 – 755 050 рублей 10 копеек, пени по состоянию на 10.04.2015 – 142 157 рублей 69 копеек.

Общая сумма долга по договорам аренды по состоянию на 21.09.2017 составила 1 587 283 рубля 41 копейка, в том числе арендная плата – 1 149 991 рубль 17 копеек и пени – 437 292 рубля 24 копейки.

8 сентября 2017 года из сведений ЕГРЮЛ заявителю стало известно, что общество находится в стадии ликвидации, составлен промежуточный ликвидационный баланс от 31.01.2017.

Администрация поселения направила в адрес инспекции письмо от 26.09.2017 о представлении информации о включении в промежуточный ликвидационный баланс общества сведений о неисполненных  обязательствах по договорам аренды.

Письмом от  18.10.2017 налоговый орган сообщил о том, что общество ликвидировано по решению учредителей  (регистрационная запись от 12.10.2017).

Полагая, что регистрационная запись о ликвидации общества внесена на основании недостоверного ликвидационного баланса, администрация поселения обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица предусмотрена в статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, от 04.12.2012 № 9632/12 по делу № А56-19253/2011, от 18.06.2013 № 17044/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980 по делу № А64-6348/2013, от 31.03.2016 № 304-ЭС15-16673 по делу № А27-16398/2014, установленный статьями 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, однако ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения – составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчеты. Если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. 

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от  13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 4407/14).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ). 

Как видно из материалов дела, администрация поселения письмом от 26.09.2017 № 01-30/5202 сообщила инспекции о наличии у ликвидируемого общества задолженности по арендным платежам, в том числе взысканной решением суда по делу № А32-12735/2015. Указанный запрос получен инспекцией 04.10.2017 (почтовый идентификатор 35350087383975; т. 1, л. д. 56 – 58).  

С учетом того, что решение о ликвидации общества принято инспекцией 12.10.2017, суды не дали оценку тому обстоятельству, что ликвидатор и налоговый орган на момент его принятия располагали сведениями о наличии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед администрациями, сведения о которой не были отражены ликвидатором в ликвидационном балансе общества (доказательств уведомления  ликвидатором администраций в письменной форме о ликвидации юридического лица не представлено). При этом, сведения о наличии судебного спора  являлись общедоступными (дело № А32-12735/2015), а инспекцией не была надлежащим образом проведена проверка, предписанная законом. 

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что принятие инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании представленных ликвидатором документов, в частности ликвидационного баланса, содержащих недостоверную информацию об имущественном положении ликвидируемого юридического лица, не может соответствовать требованиям Закона № 129-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы кредиторов и самого заявителя (в судебных актах не указано, что ликвидационный баланс общества содержал сведения о  действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица и его расчетах с кредиторами, а также не нарушен порядок ликвидации общества, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить содержал ли ликвидационный баланс общества сведения о  действительном имущественном положении ликвидируемого юридического лица и его расчетах с кредиторами,   после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А32-68/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 О.Л. Рассказов

	 Е.В. Улько