АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1740/2022

30 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течение 20 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести гарантийный ремонт двигателя ТМЗ 8486.10 04 к комбайну КВК 800-36, установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 21 дня после вступления судебного акта в законную силу,   

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 25.03.2022, диплом паспорт.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "АгроНива" (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании в течение 20 дней с момента вступления судебного акта в законную силу произвести гарантийный ремонт двигателя ТМЗ 8486.10 04 к комбайну КВК 800-36, установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 21 дня после вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-1740/2022. 

От истца 09.06.2022 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

30.08.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от истца поступило ходатайство об отзыве ранее заявленного ходатайства об отказе от исковых требований и разрешении спора по существу.

Учитывая изложенное, применительно к пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от исковых требований от 09.06.2022 подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 31.08.2022 с перерывом до 05.09.2022, 05.09.2022 с перерывом до 12.09.2022.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между сторонами спора заключен договор поставки № 2021/030, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (предприниматель) обязуется передать, а покупатель (общество) принять и оплатить в соответствии с составленными заявками запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) согласно расходной накладной и счету, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 к спорному договору ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца двигатель модель 8486.10 04 на общую сумму 850 000 руб. 00 коп.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что ответчик передал истцу товар по акту от 22.06.2021 № Нзк-001576 (л.д. 18-19).

Согласно доводам искового заявления, истец произвел установку двигателя на комбайн, однако в связи с тем, что комбайн не заводился, общество обратилось к предпринимателю с целью проверки работоспособности установленного двигателя. После замены предпринимателем насоса для подкачки топлива, в присутствии ответчика был произведен запуск ДВС, в результате чего 24.06.2021 комбайн приступил к работе. 

Истец отмечает, что в течение двух месяцев эксплуатации ДВС, общество неоднократно обращалось к ответчику по вопросу некорректной работы двигателя: большой расход масла в ДВС и голубоватый дым из выхлопной системы, однако причины выявлены и устранены предпринимателем не были.

Как указывает истец, по согласованию с ответчиком 27.09.2021 ДВС был снят с комбайна и доставлен ответчику по адресу: 

<

...> (автомастерская) для проведения гарантийного ремонта.

Поскольку на протяжении длительного времени ремонт двигателя ответчиком не производился, истец направил в адрес предпринимателя претензию с требованием об устранении недостатков ДВС на условиях гарантии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что документы, подтверждающие передачу товара предпринимателю, истцом не представлены, местонахождение двигателя, наличие и объем неисправностей установить невозможно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

             Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 ГК РФ о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ  предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца, а соответствующих возражений на ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество, обратившееся в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт двигателя ТМЗ 8486.10 04 к комбайну КВК 800-36, не представил в материалы дела доказательств передачи ответчику двигателя (акт приема-передачи и т.п.).

Представленные истцом в материалы дела накладная внутрихозяйственного назначения от 27.09.2021, путевой лист от 27.09.2021, информационное письмо не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку не подтверждают факт передачи двигателя ответчику.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика неисполненного обязательства, истцом не представлено.

Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт неисполнения ответчиком обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать субъекту предпринимательской деятельности, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих притязаний.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       О. В. Бусыгина