АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183545/23

03 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Борсовой Ж. П., Лоскутовой Н. А., при участии в заседании: 

от публичного акционерного общества «Московская объединенная  энергетическая компания» - ФИО1 по доверенности от 19.03.2024г.;  

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Управление  спортивными объектами» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023г. № 1439;  рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения города Москвы «Управление  спортивными объектами»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024  года по делу № А40-183545/23,  

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная  энергетическая компания» к государственному бюджетному учреждению города  Москвы «Управление спортивными объектами» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная  энергетическая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (измененным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее  – АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Управление спортивными объектами» Департамента спорта города Москвы  (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в форме бездоговорного  потребления тепловой энергии в размере 299 411 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024  года по делу № А40-183545/23, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и  апелляционной инстанции, ссылается на ненадлежащую оценку имеющихся в  деле доказательств.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца  возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам,  изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле  лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ,  правильность применения норм материального и процессуального права судами  

при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судами при рассмотрении дела, Обществом в ходе  проверок на наличие оснований для потребления тепловой энергии по адресу:  г. Москва, Зеленоград, корп. 860 выявлены факты потребления ответчиком  энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.  

В частности, соответствующим актом зафиксирован факт нового  подключения трубопроводов системы «подогрев бассейна» через установленный  теплообменник для системы подогрева бассейна, в то время как согласно  действующего между сторонами договора теплоснабжения отдельная тепловая  нагрузка на систему подогрева бассейна отсутствовала.  

По результатам проверки составлен акт о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии № 10-303/23-БДП от 20.02.2023; период  бездоговорного потребления тепловой энергии согласно данному акту: с  03.11.2022 по 08.02.2023.  

Истец информировал ответчика о необходимости внесений изменений в  договор теплоснабжения и устранить бездоговорное потребление, что отражено  в акте проверки № 37-01/11-23-ОТИ от 08.02.2023.  

Стоимость тепловой энергии по акту о выявлении бездоговорного  потребления тепловой энергии составила сумму 760 822 руб.  

Поскольку Учреждение фактически потребленную тепловую энергию в  добровольном порядке не оплатило, Общество, рассчитав убытки, причиненные  бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Учитывая, что после подачи иска основная часть задолженности за  бездоговорное потребление энергоресурсов была погашена ответчиком в  добровольном порядке, Общество изменило исковые требование и просило  взыскать с Учреждения убытки в размере 299 411 руб.  

Руководствуясь статьями 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  

теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилам организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами  подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  30.1.2021 № 2115, установив, что факт бездоговорного потребления ресурсов со  стороны ответчика подтвержден материалами дела, а также признав расчет  убытков, произведенный истцом, правомерным и обоснованным, суды  нижестоящих инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы  не могут быть приняты во внимание.  

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае неоплаты в указанный срок  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя,  полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая  организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и  взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном  размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы и  правомерно отклонены возражения ответчика о наличии между сторонами  договорных отношений и добровольной оплате долга Учреждением.  

Судами при принятии судебных актов учтено, что в отношении  зафиксированных изменений в тепловые нагрузки ответчику надлежало  заключить договор о подключении, получить техническое заключения с целью  выполнения сторонами мероприятий по подключению, получению временного  

разрешения в отношении подключаемых установок, составлению акта о  подключении.  

При несоблюдении ответчиком как владельцем реконструированных  теплопотребляющих установок порядка присоединения к сетям теплоснабжения  правовые основания для потребления тепловой энергии, горячего  водоснабжения на объекте отсутствовали.  

Как отмечено судами обеих инстанций, получив требование (05.04.2023)  по спорному акту 10-303/23-БДП от 20.02.2023, ответчику надлежало произвести  оплату не позднее до 19.04.2023, однако оплата по вышеуказанному акту  совершена только 21.08.2023, то есть с нарушением требований статьи 22 Закона   № 190-ФЗ.  

Указанные в кассационной жалобе не опровергают законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов  судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами  обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их  переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не  

усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024  года по делу № А40-183545/23 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А. В. Коваль 

Судьи: Ж. П. Борсова  

Н. А. Лоскутова