АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13903/2018  

23.08.2018 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2018.  Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению  

Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский  район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: 

от административного органа – ФИО2 – доверенность № 14 от 29.06.2018,  паспорт;  

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились, 

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее –  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский  район» (далее –Комитет) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.  19.5 КоАП РФ.  

Представитель административного органа в судебном заседании требования  поддержал, в качестве основания привлечения МКУ «Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский  район» к административной ответственности указал неисполнение в установленный срок  в полном объеме предписания от 15.12.2017 № 1215/17.  

Лицо, в отношении которого составлен протокол, надлежащим образом  извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не  явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве  просило отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку ответчик не  бездействовал, а предпринимал меры для исполнения предписания.  

В судебном заседании 15.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 15 час. 00 мин. 22.08.2018, с 22.08.2018 до 23.08.2018 до 11 час. 15 мин. После  окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие  представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, выслушав  доводы административного органа, суд установил следующее.  

Муниципальное казенное учреждение «Комитету по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления функций по  государственному строительному надзору Службой была осуществлена проверка  при строительстве объекта капитального строительства - «Школа на 750  учащихся», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), застройщиком которой является  МКУ «КУМИ по Куйтунскому району», подрядчиком является ЗАО «Восток- Центр», на основании муниципального контракта от 19.07.2017, в ходе которой  выявлен ряд нарушений, в том числе:  

- в нарушение положений проектной документации л. 49 части проектной  документации, шифр 342-2012-КР1, в части армирования фундаментов, не  соответствует требованиями л. 19 положительного заключения государственной  экспертизы от 29.11.2013 № Пи-1009-1009/07.13, выданного  

государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в  строительстве Иркутской области».  

- в нарушение положений проектной документации л. 12 графической  части проектной документации, шифр 342-2012-КР 1, в части армирования колонн,  не соответствует требованиям л. 20 положительного заключения государственной  экспертизы от 29.11.2013 № Пи-1009-1009/07.13, выданного государственным  автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве  Иркутской области».  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.12.2017 № 1215/17. По  факту выявленных нарушений Комитету выдано предписание от 15.12.2017 № 1215/17  сроком исполнения до 31.03.2018.  

На основании распоряжения органа от 15.05.2018 № 412-срп должностным лицом  Службы в период с 15.05.2018 по 13.06.2018 в отношении МКУ «Комитету по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский  район» проведена программная выездная проверка с целью, в том числе, проверки  исполнения предписания от 15.12.2017 № 1215/17, в ходе которой установлено  неисполнение указанных пунктов предписания от 15.12.2017 № 1215/17.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.06.2018 № 412/8. 

По факту неисполнения предписания от 15.12.2017 № 1215/17 в полном объеме  должностным лицом административного органа 06.06.2018 в отношении МКУ «Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования Куйтунский район» составлен протокол № 412/18 об административном  правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в  суд с настоящим заявлением о привлечении МКУ «Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский  район» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного  правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного  правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания  органа государственного строительного надзора.  

Пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный  строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального  строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со  статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной  документацией  

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор  осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного  надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей  статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции  предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.  

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение,  выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом,  осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком  (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в  том числе технических регламентов, и проектной документации (п. 3 Положения № 54).  

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении  государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее -  Положение N 54), государственный строительный надзор осуществляется в форме  проверок.  

Учитывая, что объект - Школа на 750 учащихся, расположенный по адресу:  

<

...> относится  к объектам капитального строительства проектная документация которых подлежит  

государственной экспертизе, соответственно, является объектом государственного  строительного надзора.  

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения N 54 при выявлении в  результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа  государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для  выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический  регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную  документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального  строительства.  

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от  13.06.2017 года № 38-1053814024516 - 027-2017, выданное администрацией  Куйтунского городского поселения, срок действия до 13.06.2020, Комитет является  застройщиком Объекта, подрядчиком объекта является ЗАО «Восток-Центр», на  основании муниципального контракта от 19.07.2017 № Ф.2017.286540, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 666303, Иркутская  область, г. Саянск, микрорайон «Строителей», д.32; выписка от 30.08.2017 № 0529  из Реестра членов СРО выдана Ассоциацией региональное отраслевое  объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей  Байкальского региона».  

По проектному решению, здание школы состоит из 8 блоков, разделенных между  собой деформационными, антисейсмическими швами. Блоки А. Б. В. (учебные) - 3- этажные с подвалом. Блок Г (общешкольный) - 2-3-этажный с подвалом, из двух  конструктивных сейсмоблоков. Блок Д (общешкольный) - 2-этажный с подвалом, из трех  конструктивных сейсмоблоков.  

Конструктивная схема — монолитный железобетонный рамный каркас.  Фундаменты - монолитная железобетонная плита высотой 800 мм на естественном  основании. Стены подземной части: I тип - монолитные железобетонные толщиной 250  мм, 2 тип - монолитные железобетонные толщиной 250 мм и кирпичные. Колонны -  монолитные железобетонные 400х400 мм. Ригели - монолитные железобетонные 400х600  мм. Перекрытия - монолитные железобетонные толщиной 200 мм. Несущие конструкции  амфитеатра - неразрезные железобетонные балки 200х460 мм, объединенные  монолитными железобетонными перекрытиями. Лестницы - монолитные железобетонные.  Шахта лифт - из полнотелого кирпича толщиной 250 мм. Наружные стены - кладка трех  

типов: 1 тип - колодцевая кладка с внутренней верстой из керамического кирпича  толщиной 250 мм и наружной верстой из лицевого кирпича толщиной 120 мм с  утеплителем «ТехноблокОптима» толщиной 270 мм; 2 тип - колодцевая кладка с  внутренней верстой из керамического кирпича толщиной 250 мм и наружной верстой из  лицевого кирпича толщиной 250 мм с утеплителем «ТехноблокОптима» толщиной 270  мм; 3 тип - многослойная кладка из керамического кирпича толщиной 380 мм и  утеплителя типа «ТЕХНОФАСОптима» толщиной 160 мм с защитно-декоративной  штукатуркой. Перегородки из кирпича марки М100 толщиной 120 мм, 250 мм. Кровля: 1  тип - чердачная скатная из металлочерепицы по деревянной стропильной системе; 2 тип -  совмещенная скатная из металлочерепицы по деревянной стропильной системе.  

 В соответствии с требованиями ст. 39 «Технического регламента о безопасности  зданий сооружений» от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ обязательная оценка соответствия  зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов  проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации  (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных  изысканий и проектной документации.  

В соответствии с требованием ст. 3.5 ст. 49 ГрКРФ, подтверждением того, что  изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного  заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и  другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является  заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу  проектной документации, в которую внесены изменения.  

Так, согласно л. 19 положительного заключения государственной экспертизы от  29.11.2013 № Пи-1009-1009/07.13, выданного государственным автономным учреждением  Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области», армирование  фундаментных плит производится двумя сетками из арматуры А400 диаметром 20 мм.  

В нарушение указанных требований на л. 49 графической части предоставленной  проектной документации, шифр 342-2012-КР1, основная верхняя и нижняя сетка  армирования фундамент выполняется из арматуры А400 диаметром 16 мм.  

В соответствии с требованиями л. 20 положительного заключения государственной  экспертизы от 29.11.2013 № Пи-1009-.11.2013 № Пи-1009-1009/07.13, выданного  государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в  строительстве Иркутской области», продольное армирование колонн производится  арматурой А400 диаметром 28 мм.  

В нарушение указанных требований на л. 12 пояснительной записки  предоставленной проектной документации, шифр 342-2012-КР1, продольное армирование  колонн производится арматурой А400 диаметром 32 мм.  

Согласно материалам проверки, проведенной Службой, составлен акт проверки от  15.12.2017 № 1215/18, МКУ «Комитету по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования Куйтунский район» выдано предписание от  15.12.2017 № 1215/18 сроком исполнения до 31.03.2018 об устранении, в том числе,  следующих нарушений:  

1. привести в соответствие л. 49 графической части проектной документации,  шифр 342-2012-КР 1, в части армирования фундаментов, с требованиями л. 19  положительного заключения государственной экспертизы от 29.11.2013 № Пи-1009- 1009/07.13, выданного государственным автономным ^^учреждением Иркутской  области «Экспертиза в строительстве Иркутской области».  

2. привести в соответствие л. 12 графической части проектной документации, шифр  342-2012-КР 1, в части армирования колонн, с требованиями л. 20 положительного  заключения государственной экспертизы от 29.11.2013 № Пи-1009-1009/07.13, выданного  государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в  строительстве Иркутской области».  

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» истечение срока  исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении  выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных  муниципальными правовыми актами является основанием для проведения внеплановой  проверки.  

В соответствии с пп.5 п. 7 Положения о Службе, утвержденного постановлением  Правительства Иркутской области № 595-пп от 26.11.2014, Служба в соответствии с  возложенными на нее задачами в установленном законодательством порядке  осуществляет проверки выполнения предписаний по устранению выявленных нарушений.  

По результатам проведенной Службой в период с 16.05.2018 по 13.06.2018  проверки на предмет исполнения предписания от 15.12.2017 № 1215/17 установлено  неисполнение Комитетом вышеуказанных требований предписания.  

Тем самым юридическое лицо МКУ «КУМИ по Куйтунскому району» 

совершило административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по  части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее - КоАП РФ). Срок исполнения предписания был установлен до  31.03.2018.  

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано  недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом  (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не  представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании от  15.12.2017 № 1215/17 ответчиком не заявлено.  

Как следует из отзыва ответчика, в части нарушений, установленных проверкой,  Комитетом принимаются меры по внесению изменений в проектную документацию.  Указанные нарушения возникли из-за опечатки, допущенной корректировщиками, в  результате которой в положительном заключении экспертизы указаны неверные данные,  однако все имеющиеся чертежи в проектной документации соответствуют требованиям  технических регламентов. Ответчиком велись переговоры об устранении нарушений, в  связи с допущенной опечаткой с ОАО «Иркутскгипродорнии», которое является  разработчиком проектной и рабочей документации по объекту – Школа на 750 учащихся  р.п. Куйтун, однако, в связи с тяжелым финансовым положением ОАО  «Иркутскгипродорнии» и невозможностью им внести изменения в документацию,  ответчиком заключен договор от 10.04.2018 по выполнению работ по внесению  изменений в проектную и рабочую документацию по объекту – Школа на 750 учащихся в  р.п. Куйтун в соответствие с техническим заданием с ООО «Восточно-Сибирский центр  сейсмостойкого проектирования».  

По мнению суда, проведение мероприятий по устранению установленных  нарушений могло являться основанием для продлений срока исполнения предписания,  однако Комитет данным правом не воспользовался, по состоянию на 31.03.2018  отсутствовала утвержденная в новой редакции проектная документация, подтверждающая  законность действий при строительстве объекта. Доказательств, подтверждающих данные  доводы, Обществом не представлено.  

Ответчиком представлено в материалы дела письмо от 17.11.2017 № 256,  адресованное Службы государственного строительного надзора Иркутской области с  просьбой о пересмотре предписания № 1027/17 от 31.10.2017, однако суд не может  принять указанное письмо во внимание, поскольку из его содержания не усматривается,  что ответчик ходатайствовал о продлении срока исполнения указанного предписания.  Кроме того доказательств отправления, либо получения указанного письма Службе,  ответчиком не представлено.   

Вместе с тем, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации муниципального образования Куйтунский район» в срок до 31.03.2018  требования вышеуказанных пунктов предписания от 15.12.2017 № 1215/17 не  выполнены.  

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, предписанием от 15.12.2017   № 1215/17, актом проверки от 1027/17 31.10.2017, протоколом об административном  правонарушении от 06.06.2018 № 412/18, актом от 05.06.2018 № 412/18 и другими  материалами дела, достоверно подтверждается факт невыполнения МКУ «Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  Куйтунский район» в полном объеме в установленный срок – до 31.03.2018 законного  предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного  надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от15.12.2017 №  1215/17, что образует объективную сторону вменяемого нарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы  вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу  части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  

совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного  поведения 15.12.2017 № 1215/17, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в  совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела  доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Комитета имелась возможность  для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований  действующего законодательства материалы дела не содержат. С заявлением о продлении  сроков исполнения предписания МКУ «Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район» в  административный орган в установленном порядке не обращалось.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено  наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении МКУ «Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район»  административным органом не допущено и судом не установлено.  

Судом установлено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие  порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.  Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. При таких  обстоятельствах, имеются основания для привлечения МКУ «Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский  район» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).  

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в  области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый  характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных  правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть  признано малозначительным. Кроме того, в данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  Муниципального казенного учреждения «Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район» к  исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не считает возможным признать  совершенное правонарушение малозначительным и освободить Общество от  административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного  правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку административным органом не  представлены доказательства наличия отягчающих обстоятельств, а так же принимая во  внимание что Комитетом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, суд  считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях - 50 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский  

район» (ИНН 3814009128, ОГРН 1053814001790, 665302, Иркутская область, Куйтунский  район, рп Куйтун, ул. Карла Маркса, д. 18) к административной ответственности по части  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.  

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора  Иркутской области), лицевой счет 04342D00460, р/с 

<

***> в Отделении  Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 381101001,  КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья О.Л. Зволейко