АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37384/2019 

Дата принятия решения –  13 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы субсидии в размере 1 117 109 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Республики Татарстан, г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 1 117 109 рублей.

Определением от 28 декабря 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 февраля 2020 года на 10 час. 00 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия; исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2013 года между истцом (Министерство) и ответчиком (получателем субсидии) заключен договор № 7.25ЛГ о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП), по условиям которого Министерство предоставляет субсидию на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № 0126072 от 08.02.2013, № 0136412 от 28.02.2013, заключенному между получателем субсидии и ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель), а получатель субсидии обязуется реализовать бизнес - проект на территории Республики Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Согласно пункту 1.2. договора, министерство перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии. Субсидия    перечисляется   для   реализации   бизнес    -   проекта    «Развитие предпринимательства по реализации продукции растениеводства».

Субсидией является денежная сумма в размере 1 117 109 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 4.1. договора, получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект: «Развитие предпринимательства по реализации продукции растениеводства», использовать полученную субсидию по целевому назначению, представить Министерству итоговый финансовый отчет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижении конкретной задачи.

Министерство исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - субсидия в размере 1 117 109 рублей перечислена получателю субсидии, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 11.11.2013 и платежным поручением № 4967188 от 11.11.2013.

Однако ответчик в установленный срок и по настоящее время не представил истцу итоговый отчет по результатам реализации бизнес – проекта.

Суду такие доказательства также не представлены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и о возврате полученной субсидии в размере 1 117 109 рублей.

Требование истца о возврате полученной субсидии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Ответчик не представил доказательств целевого использования полученной суммы субсидии, а также не представил итоговый финансовый отчет.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 117 109 рублей суммы субсидии является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму субсидии в размере 1 117 109 (один миллион сто семнадцать тысяч сто девять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 24 171 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов