АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13545/24

г. Уфа

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 3 236 157 руб. 25 коп.

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Окна Региона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3) общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпирамида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность  № 74 от 22.12.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2024 г., диплом

от третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом

 

Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о взыскании убытков в размере 3 236 157 руб. 25 коп.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Окна Региона», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой», общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпирамида».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 01.10.2024 представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2024 был объявлен перерыв до 15.10.2024 15:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП «ИСК г. Уфы» (в дальнейшем преобразовано в АО «СЗ ИСК г. Уфа РБ») и ООО трест «Башгражданстрой» заключен договор генерального подряда на капитальное строительство № ИСК598 от 13.07.2016.

Согласно п. 1.1. договора заказчик (истец) поручает, а генеральный подрядчик (ответчик) принимает на себя функции генеральной подрядной организации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Жилой дом литер 3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Глумилнно-2» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (блок секции Д,Е,Ж)» (далее по тексту «объект »), а заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик гарантирует, что качество выполняемых им работ, качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Как указал истец, после передачи АО «СЗ ИСК г. Уфы» квартир дольщикам, в процессе эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые послужили основанием для обращения граждан в суд с исковыми заявлениями о взыскании стоимости устранения недостатков.

1. В ответ на претензию о недостатках в квартире №363, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.09.2022г. по делу №2-5598/2022 ФИО3 выплачено:

- 229 595,18 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 35 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 850 руб. услуги почты;

- 500 руб. моральный вред.

2. В ответ на претензию о недостатках в квартире № 374, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.08.2023г. по делу №2-5022/2023 ФИО4, ФИО5 выплачено:

- 111 753,60 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 35 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 1 450 руб. услуги почты;

- 1 000 руб. моральный вред.

3. В ответ на претензию о недостатках в квартире №384, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 31.07.2023г. по делу №2-4434/2023 ФИО6, ФИО7 выплачено:

- 111 489,60 стоимость устранения строительных недостатков;

- 35 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 800 руб. услуги почты.

4. В ответ на претензию о недостатках в квартире № 390, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.02.2023г. по делу №2-172/2023 ФИО8 выплачено:

- 109 236,14 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 25 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение.

5. В ответ на претензию о недостатках в квартире № 403, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 04.09.2023г. по делу №2-3482/2023 ФИО9 выплачено:

- 192 321,60 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 30 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 387,04 руб. услуги почты;

- 1000 руб. моральный вред.

6. В ответ на претензию о недостатках в квартире № 457, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.11.2023г. по делу №2-6296/2023 ФИО10, ФИО11 выплачено:

- 195 304,97 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 33 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 553 руб. услуги почты;

- 2000 руб. моральный вред.

7. В ответ на претензию по квартире № 468, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 27.07.2020г. по делу №2-2148/2020 ФИО12 выплачено:

- 40 985,10 руб. неустойка за просрочку в передаче квартиры;

- 1 000 руб. моральный вред.

8. В ответ на претензию о недостатках в квартире №477 гр., а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.10.2022г. по делу №2-5629/2022 ФИО13 выплачено:

- 167 395,64 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 30 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 1 020,84 руб. почтовые услуги;

- 1 000 руб. моральный вред.

9. В ответ на претензию о недостатках в квартире №507 гр., а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.05.2023г. по делу №2-282/2023 ФИО14 выплачено:

- 203 645 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 424,84 руб. почтовые услуги;

- 1 000 руб. моральный вред.

10. В ответ на претензию о недостатках в квартире № 514, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 31.07.2023г. по делу №2-4072/2023 ФИО15 выплачено:

- 108 577,20 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 40 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 650 руб. почтовые услуги.

11. В ответ на претензию о недостатках в квартире №523, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.06.2023г. по делу №2-3688/2023 ФИО16 выплачено:

- 157 204,80 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 40 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 687,23 руб. почтовые услуги;

- 1 000 руб. моральный вред.

12. В ответ на претензию о недостатках в квартире №532, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.09.2022г. по делу №2-5775/2022 ФИО17 выплачено:

- 119 380,06руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 3 895 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 492 руб. почтовые услуги;

- 10 000 руб. моральный вред.

13. В ответ на претензию о недостатках в квартире №538, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 28.08.2023г. по делу №2-4285/2023 ФИО18 выплачено:

- 79 908 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 35 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 400 руб. услуги почты;

- 1 000 руб. моральный вред.

14. В ответ на претензию о недостатках в квартире №575, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 31.07.2023г. по делу №2-4073/2023 ФИО19 выплачено:

- 108 580,80 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 40 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 650 руб. почтовые услуги.

15. В ответ на претензию о недостатках в квартире №591, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.06.2022г. по делу №2-1796/2022 ФИО20 выплачено:

- 186 882,45 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 9 500 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 1 200 руб. почтовые услуги;

- 1 000 руб. моральный вред.

16. В ответ на претензию о недостатках в квартире №606, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.05.2023 по делу №2-3143/2023 ФИО21 выплачено:

- 179 668 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 30 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебного заключения;

- 5 000 руб. моральный вред.

17. В ответ на претензию о недостатках в квартире №669, а также на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.06.2022г. по делу №2-1389/2022 ФИО22 выплачено:

- 24 200 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 400 руб. почтовые услуги;

- 4 000 руб. моральный вред.

18. В ответ на претензию о недостатках в квартире №673, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 10.02.2022г. по делу №2-28/2022 ФИО23, ФИО24 выплачено:

- 288 393,56 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 4 950,40 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение;

- 608 руб. почтовые услуги;

- 2 000 руб. моральный вред.

19. В ответ на претензию о недостатках в квартире №676, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 20.03.2023г. по делу №2-405/2023 ФИО25 выплачено:

- 129 217,20 руб. стоимость устранения строительных недостатков;

- 25 000 руб. услуги эксперта, подготовившего досудебное заключение.

По каждому из указанных дел, в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО трест «Башгражданстрой», являющееся генподрядной организацией при выполнении работ в помещениях, принадлежащих истцам.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору АО «СЗ ИСК г. Уфы» понесены убытки в размере 3 236 157 руб. 25 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО трест «БГС»  исковые требование не признают, считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, поскольку  работы выполнены полностью и в срок, акты формы КС-2, справки формы КС-3 подписаны с обеих сторон, претензий по качеству работ не предъявлялось и объект был своевременно сдан в эксплуатацию. В материалы дела не представлено, что в течение гарантийного срока замечания или требования об устранении каких-либо недостатков направлялись от Заказчика АО СЗ «ИСК г. Уфы» в адрес Генерального подрядчика ООО трест «БГС», все суммы, выплаченные истцом в судебном порядке, считают, что связаны с уклонением истца от добровольного удовлетворения их требований. 

Третьи лица возражений по существу исковых требований не заявили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

Вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие строительных недостатков в квартирах, принадлежащих  участникам долевого строительства в жилых домах, капитальное строительство которых было осуществлено ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Ответчик не был ограничен в представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении выявленных недостатков, однако таких доказательств в материалы дела не представил. 

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей юрисдикции 5-летний гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договора подряда, не истек, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков по вышеуказанным гражданам.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что суммы, взысканные решениями судов общей юрисдикции, в виде компенсации морального вреда, расходов на оплату независимого эксперта, связаны с рассмотрением спора между сторонами и неправомерным поведением истца, и не имеют причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и расходами истца, судом не принимаются в силу следующего.

В рамках данного дела предметом рассмотрения являются требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом. 

Причиненный собственникам квартир ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса. 

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, получившим квартиры со строительные недостатки. 

Согласно статье 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства. 

Руководствуясь изложенными выше нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная участникам долевого строительства, также подлежит возмещению обществом трест «Башгражданстрой», поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями общества трест «Башгражданстрой». 

Указанное обстоятельство подтверждается решениями судов общей юрисдикции, в которых прямо указано на то, что моральный вред должен быть компенсирован ввиду значимости потребительских свойств жилой квартиры для гражданина. 

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках вышеуказанных дел  была взыскана стоимость услуг оценщика. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведены дольщиками в досудебном порядке и являлись вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ. При этом суд принимает во внимание, что заключения оценщиков были положены в основу решений судов. 

Почтовые расходы понесены при обращении с требованиями об устранении строительных недостатков и компенсации их устранения, в связи с чем, так же подлежат включению в состав убытков.

Относительно заявленных истцом  убытков  в виде неустойки за просрочку в передаче квартиры № 468 на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 27.07.2020г. по делу №2-2148/2020  выплаченных ФИО12 в сумме 40 985,10 руб. и моральный вред  в сумме 1 000,0 руб. суд приходит к выводу, что указанные суммы с ответчика взысканию не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой в передаче квартиры дольщику и действиями ответчика, а так же вина ответчика в допущенной истцом просрочке, моральный вред вызван просрочкой передачи квартиры.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора и оценке представленных доказательств.

Таким образом, исковые требования о возмещении убытков в размере                                     3 194 172 руб. 15 коп., составляющих расходы на устранение строительных недостатков, расходы на оплату досудебной независимой экспертизы, компенсацию морального вреда и почтовые расходы подлежат удовлетворению. 

В остальной части требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 3 236 157 руб. 25 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 39 181 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 39 181 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 3173 от 24.04.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,70%), расходы истца  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 38 671 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 3 194 172 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  38 671 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова