015/2017-44385(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11046/2015-341

02 октября 2017 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пуртовой Т.Е., судей Горева Л.Н., Сандалова В.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  постановления на апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу №  А28-11046/2015-341, принятое судом в составе судьи Кормщиковой Н.А.,  

по заявлению ФИО2  

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Шабалинский  деревообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: ФИО3 (г.Москва), ФИО3 (г.Москва), ФИО4 (г. Москва),  

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  6.095.000,0 рублей,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Шабалинский деревообрабатывающий завод» (далее – ООО  «Шабалинский ДОЗ», Завод, должник) ФИО2 (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  6.095.000,0 рублей, в том числе 5.000.000,0 рублей основного долга по договору  займа от 01.08.2015, 1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом за  период с 01.08.2015 по 09.03.2016.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО2 с принятым определением суда не согласна,  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 02.06.2017 и удовлетворить заявленные  требования.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы в судебном заседании  

07.09.2017 оглашена резолютивная часть постановления Второго арбитражного  апелляционного суда, полный текст постановления изготовлен 07.09.2017.  

В соответствии с названным судебным актом обжалуемое определение  Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу № А28-11046/2015- 341 отменено и по делу принят новый судебный акт: требование ФИО2 в размере 5.000.000,0 рублей основного долга признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский  деревообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

При этом апелляционным судом не были в полном объеме рассмотрены  заявленные требования, не разрешен вопрос об обоснованности требования  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Шабалинский ДОЗ» процентов за пользование займом в размере 1.095.000,0  рублей, начисленных заявителем требования за период с 01.08.2015 по 09.03.2016.  

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178, части 3 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное  обстоятельство является основанием для принятия в судебном заседании  дополнительного постановления.  

Аналогичный вывод следует и из разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34  постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции».  

С учетом изложенного рассмотрение вопроса о включении в реестр  требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере  1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом определением  апелляционного суда от 08.09.2017 назначено к рассмотрению в судебном  заседании Второго арбитражного апелляционного суда на 02.10.2017 года в 10  часов 00 минут.  

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Исследовав материалы дела и позиции сторон, апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на  определение суда от 02.06.2017 суд апелляционной инстанции установил, что факт  предоставления ФИО2 займа должнику в сумме 5.000.000,0 рублей и  получение его должником подтверждается материалами дела; доказательств  возврата заемщиком суммы займа суду не представлено. С учетом приведенных  норм права и обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что  требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности по договору займа от 01.08.2015 в размере 5.000.000,0  рублей основного долга подлежат удовлетворению.  

Между тем, ФИО2 кроме требования о включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности по займу заявлено требование о  

включении в реестр требований кредиторов должника 1.095.000,0 рублей  процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по 09.03.2016.  

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и  проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа. Если заемщик не возвратил сумму  займа, займодавец вправе требовать возврата займа, процентов, а также пени за  просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.  

Согласно пункту 2.4 подписанного сторонами договора займа от 01.08.2015 за  пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу 3% в месяц.  

Доказательств возврата уплаты Заемщику суммы процентов за пользование  займом суду не представлено.  

Апелляционным судом проверен и признан правильным представленный  кредитором расчет, согласно которому проценты за пользование займом в размере  1.095.000,0 рублей за период с 01.08.2015 по 09.03.2016 подлежат включению в  реестр требований кредиторов ООО «Шабалинский ДОЗ».  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том,  что в настоящем деле следует принять дополнительное постановление по жалобе  ФИО2, признать требование ФИО2 в размере  1.095.000,0 рублей процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по  09.03.2016 обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский  деревообрабатывающий завод».  

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать требование ФИО2 в размере 1.095.000,0  рублей процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по 09.03.2016  обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Шабалинский  деревообрабатывающий завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном  законом порядке.  

Председательствующий Т.Е. Пуртова  Судьи Л.Н. Горев  

В.Г. Сандалов