ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40030/2021

город Ростов-на-Дону

15 октября 2024 года

15АП-14912/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Капитель»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-40030/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитель»  к Администрации Тарасовского сельского поселения,  

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  «Главстандартпроект» и общества с ограниченной ответственностью «Диара»,  

о пролонгации договора, взыскании неустойки, возмещении убытков,  и по встречному иску о расторжении контракта, взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитель» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Тарасовского  сельского поселения и просило признать муниципальный контракт   № 0158300000920000003 от 15.04.2020 пролонгированным на 8 месяцев 28 дней  (с 08.07.2020 до 05.04.2021); признать муниципальный контракт  пролонгированным на 3 месяцев 18 дней (с 13.09.2021 по 31.12.2021); взыскать с  Администрации Тарасовского сельского поселения пени за просрочку исполнения  обязанностей по Муниципальному контракту № 0158300000920000003 от  15.04.2020 в размере 2 621 492,68 рублей; взыскать с Администрации Тарасовского  сельского поселения убытки в размере 262 669,04 рублей понесенные по оплате  комиссии банку за предоставление банковской гарантии (с учетом изменения  

предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Ответчик подал встречный иск о расторжении  муниципального контракта от 15.04.2020 № 0158300000920000003, взыскании  1 330 032,11 руб. неустойки.  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен  частично. Муниципальный контракт от 15.04.2020, заключенный между  Администрацией Тарасовского сельского поселения и обществом с ограниченной  ответственностью «Капитель», расторгнут; с общества с ограниченной  ответственностью «Капитель» в пользу Администрации Тарасовского сельского  поселения взыскано 661638,05 руб. неустойки, а также 203708 руб. расходов на  проведение экспертизы. В остальной части в удовлетворении встречного иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2024 решение Арбитражного  суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-40030/2021 в части отказа в  удовлетворении требования первоначального иска о продлении срока выполнения  работ по муниципальному контракту и частичного удовлетворения встреченного  иска отменено. Продлён срок выполнения работ по муниципальному контракту от  15.04.2020 № 0158300000920000003 на 10 месяцев 15 дней с момента обеспечения  доступа к объекту. В удовлетворении встречных исковых требований  Администрации Тарасовского сельского поселения к обществу с ограниченной  ответственностью «Капитель» отказано в полном объеме. В остальной части  решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.09.2024 постановление апелляционного суда от 18.04.2024 по делу   № А53-40030/2021 в части продления срока выполнения работ по муниципальному  контракту от 15.04.2020 № 0158300000920000003 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Капитель» к Администрации Тарасовского сельского поселения  отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части указанный  судебный акт оставлен без изменения.  

Отменяя постановление апелляционного суда, кассационный суд указал на  то, что продлевая срок выполнения работ по контракту на 10 месяцев 15 дней с  момента обеспечения доступа к объекту, апелляционный суд не учел положения  статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34,  пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункт 9 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017, не проверил обстоятельства, опровергающие или  подтверждающие наличие условий для применения статьи 451 Гражданского  кодекса Российской Федерации, не исследовал целесообразность дальнейшего  выполнения работ и возможность их завершения, учитывая отсутствие  согласования и внесение изменений в контракт относительно устранения  выявленных недостатков в проектной и сметной документации; не учел отсутствие  достигнутого сторонами соглашения о внесении изменений в контракт; а также не  принял во внимание доводы администрации об утрате у нее интереса в исполнении  контракта, не выяснил действительную волю администрации на необходимость  

продолжения выполнения работ и корректировку проектной и сметной  документации для дальнейшего завершения работ.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав  представителей сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.04.2020, по условиям которого  подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и  в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по  объекту: «Центральная площадь по адресу: 

<

...>  (благоустройство)» (далее – работы) в соответствии с объемом и требованиями,  установленными проектной документацией, а также локальным сметным расчетом  (приложение № 2 к настоящему контракту), и сдать результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить  их. Объект расположен по адресу: Российская Федерация, Ростовская область,  Тарасовский район, Тарасовское сельское поселение, 

<

...>.  

Согласно п. 1.2 контракта, срок выполнения работ осуществляется в 2 этапа:  1этап: 2020 год в сумме 32 917 062 (тридцать два миллиона девятьсот семнадцать  тысяч шестьдесят два) рубля 28 копеек 2 этап: 2021 год в сумме 4 917 715 (четыре  миллиона девятьсот семнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 97 копеек.  

Срок выполнения работ определяется графиком производства работ  (приложение № 3 к настоящему контракту).  

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 37834778,25 руб. 

Согласно п. 2.5 договора, расчёт с подрядчиком осуществляется заказчиком  за фактически выполненные работы не чаще одного раза в месяц путём  перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30  (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком документов на оплату  выполненных работ на основании предоставленного подрядчиком счета, счет- фактуры, актов выполненных работ (формы № КС-2, № КС-3) подписанных  заказчиком, подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль.  (Количество экземпляров форм № КС-2, № КС- 3 – 4 экземпляра). Отчетный  период для предъявления подрядчиком документов на оплату выполненных работ  устанавливается до 25 числа текущего месяца. Документы, предъявленные после  25-го числа, принимаются к финансированию в следующем месяце. Авансирование  по контракту не предусмотрено.  

Заказчик передал строительную площадку по акту от 03.06.2020. Первичная  проектная и сметная документация к муниципальному контракту разрабатывалась  ООО «ГЛАВСТАНДАРТПРОЕКТ».  

Вместе с тем, в ходе выполнения работ возникли препятствия, в связи с чем,  выполнение работ было приостановлено подрядчиком с 08.07.2020 до момента  внесения необходимых изменений в проектную и локально-сметную  документацию, о чем заказчик был уведомлен письмом № 2157 от 08.07.2020.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2020  между администрацией Миллеровского городского поселения и ООО «ДИАРА»  заключен муниципальный контракт № 120, в соответствии с которым  ООО «ДИАРА» обязалась произвести корректировку проектной документации по  объекту «Центральная площадь по адресу: 

<

...>  (благоустройство»).  

05.04.2021 откорректированная администрацией проектная и сметная  документация переданы ООО «Капитель».  

При этом, как указано обществом, после возобновления исполнения  муниципального контракта уже в откорректированной проектной и сметной  документации были вновь выявлены разногласия, о чем, в том числе, в адрес  администрации были направлены письма от 29.04.2021 г., а далее письма от  07.06.2021, от 29.07.2021, от 04.08.2021 ( № 38,39,40), от 09.08.2021, от 10.08.2021,  23.08.2021, 30.08.2021, 01.09.2021, 13.09.2021.  

Поскольку администрацией не были полностью устранены обстоятельства  невозможности выполнения работ, письмом (исх. № 50 от 13.09.2021)  ООО «Капитель» очередной раз уведомило заказчика о приостановлении работ по  муниципальному контракту.  

В ходе рассмотрения спора возникла необходимость установления  соответствия проектной и сметной документации действующим строительным  нормам и правилам, выявления наличия или отсутствия разногласий между  проектной и сметной документацией, в связи с чем в суде первой и апелляционной  инстанций назначены судебные экспертизы.  

При этом, поскольку проведенная по делу в суде первой инстанции  экспертиза являлась неполной и с учетом существа спора не содержала  исследования по поставленным на разрешение эксперта вопросам, в том числе на  вопрос, являющийся основным предметом настоящего спора: имеются ли  расхождения между проектной и сметной документацией, на стадии  апелляционного производства назначена повторная строительно-техническая  экспертиза.  

С учётом выводов проведённой на стадии апелляционного производства  судебной экспертизы, факт передачи Администрацией Тарасовского сельского  поселения в адрес ООО «Капитель» ненадлежащей проектной и сметной  документации, имеющей разногласия, признан установленным.  

Поскольку постановлением кассационного суда от 04.09.2024 постановление  апелляционного суда от 18.04.2024 отменено в части продления срока выполнения  работ по муниципальному контракту от 15.04.2020 № 0158300000920000003,  апелляционная коллегия рассматривает апелляционную жалобу общества на  решение суда первой инстанции исключительно в указанной части.  

Согласно пункту 2 статьи 450 и статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть изменен по  требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном  нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным  изменением обстоятельств.  

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они  изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях.  

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по  основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны.  

Применение положений данной нормы возможно только при наличии  совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости  и существенности возникших обстоятельств. Изменение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных  судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с  существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие  каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.  

При этом пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса является общей нормой  и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении  государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ) при  заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных указанной статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не  предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в числе  случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том  виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого  аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность  ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона   № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации,  направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание  условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного  использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на  предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов  с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения  конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его  победителя более выгодных условий исполнения контракта.  

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом  и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство  участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение  существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в  случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по  

строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия,  по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность  его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную  документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте  срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не  превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его  заключении.  

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных  указанными нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том  числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по  соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения  контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по  причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.  

Вместе с тем, сторонами спора не достигнуто соглашение о продлении срока  выполнения работ.  

При этом, действующее законодательство о контрактной системе не  предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению  условий контракта в части сроков выполнения работ (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781, от 11.11.2021   № 310-ЭС21-20668).  

Администрация Тарасовского сельского поселения, заявляя встречный иск о  расторжении контракта, тем самым выразила волю на отказ от продления спорного  контракта, в том числе в части продления срока выполнения работ. На не  готовность к пролонгации контракта и продления сроков выполнения работ  администрация также указывает в своих пояснениях, представленных в материалы  дела, указывая при этом на невозможность осуществления предусмотренных  контрактом работ, поскольку спорный объект передан в собственность  Администрации Тарасовского района, в связи с чем Администрация Тарасовского  сельского поселения утратила право распоряжения объектом, предусмотренным  условиями контракта.  

Кроме того, как указывает администрация, с даты заключения  муниципального контракта от 15.04.2020 прошло более 4-х лет. В настоящее время,  лимиты бюджетных обязательств не выделены, в бюджете Администрации  Тарасовского сельского поселения отсутствуют денежные средства для  финансирования спорного контракта.  

В отсутствие согласия администрации на возможность продления контракта,  в том числе в части срока выполнения работ, учитывая то, что в настоящее время  отсутствует какая-либо возможность их проведения, а также то, что действующее  законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика  требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков  выполнения работ, оснований для продления срока выполнения работ по  муниципальному контракту от 15.04.2020   № 0158300000920000003 не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу   № А53-40030/2021 в части отказа в удовлетворении требования о продлении срока  выполнения работ по муниципальному контракту от 15.04.2020   № 0158300000920000003 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Капитель» к Администрации Тарасовского сельского поселения оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

Ю.В. Украинцева