АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-67512/23-122-524

г. Москва

26 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 29 мая 2023 года 

Полный текст решения по апелляционной жалобе ответчика изготовлен 26 июня  2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  истца: ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» (300057, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА  ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56А, ПОМЕЩЕНИЕ 38, ОГРН:  1027739719127, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7715250918, КПП:  710301001)  

к ответчику: ООО «СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПОКРЫТИЙ» (109518,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ,  ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й ПР-Д, Д. 44, К. 2, ПОМЕЩ. 28Н, ОГРН:  1217700068024, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021, ИНН: 7730262259, КПП:  772101001),  

о взыскании задолженности в размере 67 584, 89 рублей, без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ»  (далее – истец, ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ», общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СИСТЕМЫ  ПРОМЫШЛЕННЫХ ПОКРЫТИЙ» (далее – ответчик, должник) о взыскании  задолженности по счету № 706 от 26.09.2022 на поставку товара в общем размере 67  116 (шестидесяти семи тысяч ста шестнадцати рублей), а также процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 10.03.2023 в  размере 468 (четырехсот шестидесяти восьми) рублей 89 (восьмидесяти девяти)  копеек ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке  товара в соответствии с указанным счетом, что привело к ущемлению прав и  законных интересов истца.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил  надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в установленный  срок в полном объеме, поскольку, несмотря на факт оплаты истцом подлежащего  поставке товара, указанный товар со стороны ответчика поставлен так и не был,  что, в свою очередь, обусловило возникновение у общества правовых оснований  требовать взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, сославшись  на поставку со своей стороны истцу товара в полном объеме и, как следствие,  отсутствие в настоящем случае требуемой ко взысканию задолженности. При  указанных обстоятельствах, согласно представленному отзыву, ответчик против  удовлетворения исковых требований возражал и, как следствие, просил суд об  отказе в их удовлетворении.  

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного  производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными настоящей главой.  

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы  лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, оценив  представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года ООО «ОПОРА  ИНЖИНИРИНГ» произвело оплату следующего поставляемого ООО «СИСТЕМЫ  ПРОМЫШЛЕННЫХ ПОКРЫТИИ» Товара:  

по счету № 706 от 26.09.2022 г. на поставку Аэрозоля цинк-алюминиевый  Silver Zinc объем 0,600 мл.цвет: серебристый в количестве 102 шт., общей  стоимостью 67 116, 00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным  поручением № 5699 от 28.09.2022 г.;  

по счету № 707 от 27.09.2022 г. на поставку Аэрозоля цинк-алюминиевый  Silver Zinc объем 0,600 мл.цвет: серебристый в количестве 102 шт., общей  стоимостью 67 116, 00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным  поручением № 5696 от 28.09.2022 г.;  

по счету № 708 от 27.09.2022 г. на поставку Аэрозоля цинк-алюминиевый  Silver Zinc объем 0,600 мл.цвет: серебристый в количестве 102 шт., общей  стоимостью 67 116, 00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным  поручением № 5697 от 28.09.2022 г.;  

по счету № 709 от 27.09.2022 г. на поставку Аэрозоля цинк-алюминиевый  Silver Zinc объем 0,600 мл.цвет: серебристый в количестве 102 шт., общей  стоимостью 67 116, 00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным  поручением № 5698 от 28.09.2022 г.  

При этом, как указывает общество, поставщик осуществил поставку по  следующим оплаченным Покупателем счетам:  

по счету № 707 от 27.09.2022 г., что подтверждается УПД № 107 от  30.09.2022 г.;  

по счету № 708 от 27.09.2022 г., что подтверждается УПД № 108 от  30.09.2022 г.;  

по счету № 709 от 27.09.2022 г., что подтверждается УПД № 109 от  30.09.2022 г.;  

В то же время, как указывает истец, поставка товара по счету № 706 от  26.09.2022 г. не произведена Поставщиком вплоть до настоящего времени.  

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и  не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда  срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство  должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении.  

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, с целью  досудебного урегулирования спора 27 января 2023 года Истец направил в адрес  Ответчика претензию с требованием произвести поставку Товара по счету № 706 от  26.09.2022 года или осуществить возврат авансового платежа по счету в размере: 67  116  

(шестьдесят семь тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % в срок  до 03.02.2023, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК  РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора. В то  же время, как указывает Истец, направленная им в адрес Ответчика претензия  оставлена последним без удовлетворения, что обусловило его обращение в  Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных  интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией истца, при  этом исходит из следующего.  

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются  нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 539, 544 ГК  РФ).  

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный  односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- 

продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить  продавцу цену переданного товара полностью.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Между тем, из материалов дела усматривается и Ответчиком не  опровергнуто, что необходимый к поставке по заключенному договору поставлен  должником в адрес общества своевременно не был.  

В обоснование своей правовой позиции по спору Ответчик ссылается на факт  упаковки им подлежащего поставке Истцу товара в 68 коробок и поставку  указанного объема 03.10.2022 в адрес общества, в доказательство чего представляет  экспедиторскую расписку № 990438753725 от 03.10.2022г., письмо в ООО «ПЭК» с  назначением ответственного сотрудника на отправку груза, электронное  уведомление Истцу об отправке груза и его количестве.  

При указанных обстоятельствах, настаивая на исполнении со своей стороны  всех принятых на себя обязательств, ответчик просит суд об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

Между тем, оценивая приведенные должником доводы и представленные  доказательства, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.  

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным  

в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар  готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым  к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или  иным образом.  

Как следует из материалов дела, Ответчиком Истцу был выставлен счет на  оплату № 706 от 26.09.2022, согласно которому поставке подлежал товар – аэрозоль  цинк-алюминиевый Silver Zinc объем 0,600 мл.цвет: серебристый в количестве 102  штук на сумму 67 116 (шестьдесят семь тысяч сто шестнадцать рублей),  подлежавший оплате не позднее 29.09.2022. Названный счет был оплачен Истцом  платежным поручением № 5699 от 28.09.2022, что лицами, участвующими в деле,  не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

При этом, факт поставки товара по указанному счету Ответчик подтверждает  УПД № 106 от 30.09.2022, который, однако же, не подписан со стороны Истца, в то  время как иные УПД ( №№ 107, 108, 109) подписаны со стороны последнего, и факт  поставки товара по ним обществом не оспаривается.  

Представленные Ответчиком фотографии транспортной упаковки  поставленного товара не принимаются судом во внимание как ненадлежащее  доказательство в контексте ст. 68 АПК РФ, поскольку из представленных  фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод о дате и месте их  изготовления, равно как и не представляется возможным установить  действительное количество подготовленного для поставки товара. Представленные  Ответчиком экспедиторская расписка № 990438753725 от 03.10.2022г., письмо в  ООО «ПЭК» с назначением ответственного сотрудника на отправку груза об  обратном, вопреки утверждению Ответчика, не свидетельствуют, поскольку из  представленных документов с указанием на 68 подлежащих поставке коробок не  следует, что должником был поставлен товар по УПД № 106 от 30.09.2022.  Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком не  представлено, Истец факт поставки ему указанного товара отрицает.  

При указанных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все  представленные в материалы дела документы и доказательства, суд соглашается с  позицией Истца о неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств в части  поставки товара по УПД № 106 от 30.09.2022, ввиду чего признает заявленные в  указанной части исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени),  определенную законом или договором.  

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер процентов  на сумму долга за период с за период с 03.02.2023 по 10.03.2023 составил 468  (четыреста шестьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.  

Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным, тем  более в отсутствие контрдоказательств со стороны Ответчика по делу.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.  110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506,  516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПОКРЫТИЙ» в пользу  ООО «ОПОРА ИНЖИНИРИНГ» задолженность по счету № 706 от 26.09.2022 на  поставку товара в общем размере 67 116 (шестидесяти семи тысяч ста шестнадцати  рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  03.02.2023 по 10.03.2023 в размере 468 (четырехсот шестидесяти восьми) рублей 89  (восьмидесяти девяти) копеек, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 703 (двух тысяч семисот трех) рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда  может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный  срок с даты его принятия.  

Судья Н.Е. Девицкая