АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12855/2024

г. Ярославль

06 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В., помощником судьи Ермаковой О.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Югпромшина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 154231253,88 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 18.10.2022, ФИО3 - представитель по доверенности от 24.10.2022,

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 01.04.2025 (с использованием системы веб-конференции) (до перерыва),

от третьего лица – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, займодавец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" (далее – ответчик, заемщик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений, 154 231 253,88 руб., в том числе: 26 880 147 руб. основного долга по договору займа №1 от 03.02.2016, 67 367 102,28 руб. неустойки за период с 05.06.2018 по 09.06.2020 и с 22.10.2024 по 02.04.2025 и далее по день фактического погашения 26880147 руб. долга, 4 853 204,60 руб. мораторных процентов за период с 10.06.2020 по 21.10.2024 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022), 55130800 руб. стоимости векселей, 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец ходатайство о вызове свидетеля не поддержал, уточненные исковые требования поддержал в полном размере, предоставил отзыв на возражения ответчика, считает, что, обстоятельства и условия заключения договора займа свидетельствуют о том, что в действиях сторон сделки отсутствовал умысел на причинение вреда третьим лицам или достижение каких-либо противоправных целей. Факт выдачи денежных средств Заимодавцем и их частичный возврат Заемщиком, подтверждают, что денежные средства перечислены под условием их возвратности, что полностью соответствует цели заключенного договора. Использование заемных денег Ответчиком в своих предпринимательских целях, частичный возврат займа подтверждают, что волеизъявление сторон было направлено на создание именно тех правовых последствий, которые предусмотрены договором займа. Срок исковой давности исчисляется с момента признания сделок недействительными, поскольку именно с этого момента у ФИО1 возникло право требования по договору займа. Факт получения и частичного возврата заемных средств Ответчиком не оспаривается. Истец возражает относительно приостановления производства по делу.

Ответчик предоставил возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, возражает относительно начисления мораторных процентов, пени, начисленных по ставке 0,3% в день, заявил о пропуске исковой давности, полагает, что договор займа имеет признаки недействительной сделки, а также, что ИП ФИО1 является «транзитным» предприятием, участвующее в «обналичивании» денежных средств, относительно наличия задолженности по векселям полагает, что оплата по договору купли-продажи имущества от 03.06.2019 посредством векселей не была произведена, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии самих векселей в оригинальном виде. Отсутствие оригинала векселя исключает возможность удовлетворения искового заявления о взыскании вексельного долга. Кроме того, отсутствие в материалах дела подлинника векселя препятствует правильному рассмотрению дела, поскольку не позволяет установить лицо, обладающее правом обращения с иском о взыскании вексельной суммы к векселедателю, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-9374/2025, просит отложить судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено, отклонено.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом рассмотрено, отклонено.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1).

Данные законоположения, направленные на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылается на наличие на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области А82-9374/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора займа от 03.02.2016 №1 недействительным – ничтожным.

Обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта по делу А82-9374/2025 судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для приостановления производства по заявлению не имеется.

ООО "Югпромшина" предоставило отзыв, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявило ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что специальных познаний для выяснения фактических обстоятельств в данной ситуации не требуется. В свою очередь, назначение экспертизы по делу привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса и несению дополнительных судебных расходов. По мнению суда, разрешение настоящего спора возможно без назначения судебной экспертизы на основе оценки всех имеющихся доказательств по делу  и доводов сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

1) 03.02.2016 между ООО «Крепкие Традиции» (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику займ на срок до 01.06.2018, общая сумма задолженности не может превышать 30000000 руб.

Согласно п. 2.3. Договора займа №1 от 03.02.2016 в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату займа начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства.

Во исполнение договора займа ответчику было перечислено 30 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 04.02.2016, № 7 от 03. 02. 2016, № 19 от 08.02.2016, № 23 от 11.02.2016, № 30 от 15.02.2016, № 35 от 17.02.2016, № 36 от 17.02.2016.

Заемщик возвратил займ частично в сумме 2810633 руб., задолженность по состоянию на 01.06.2018 составляет 26 880 147 руб.

22.05.2019 между ООО «Крепкие Традиции» в лице директора ФИО5 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 76:19:010225:400, общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 6/4.

22.05.2019 между ООО «Крепкие Традиции» в лице директора ФИО5 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое помещение №1 с кадастровым номером 76:19:010101:2572, общей площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 6/4.

03.06.2019 между ООО «Крепкие Традиции» в лице директора ФИО5 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя производственный корпус с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, площадью 4 014,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, а покупатель обязуется принять его и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

03.06.2019 в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от 03.06.2019 ИП ФИО1 передала по акту приема-передачи в ООО «Крепкие традиции» векселя ООО «Колесо», ООО «ИМПЭКС 888», ООО «Шина СПБ» на общую сумму 55130800 руб.

Оплата оставшейся части имущества имущество ИП ФИО1 произошла путем подписания 06.09.2019 соглашения о зачете встречных требований, согласно которому ИП ФИО1 имеет перед ООО «Крепкие Традиции» задолженность в размере 28 531 200 руб. Основанием возникновения задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Крепкие традиции» являются:

- договор купли-продажи имущества от 22.05.2019, Акт от 22.05.2019 приема-передачи имущества площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.6/4. Цена договора 250 000,00 руб.

- договор купли-продажи имущества от 22.05.2019, Акт от 22.05.2019 приема-передачи имущества площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.6/4. Цена договора 980 000,00 руб.

- договор купли-продажи имущества от 22.05.2019, Акт от 22.05,2019 приема-передачи имущества: (склад) площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, (земельный участок) площадью 313 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область. Ярославский район, Телегинский с/с. Цена договора 432 000 руб.

- договор купли-продажи имущества от 03.06.2019, Акт от 03.06.2019 приема-передачи имущества площадью 4 014,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А. Цена договора 82 000 000 руб.

По соглашению от 06.09.2019 ООО «Крепкие Традиции» имеет перед ИП ФИО1 задолженность в размере 63 688 232,70 руб., из них 26 880 147,00 руб. сумма основного долга, 36 808 085,78 руб. пени за несвоевременный возврат денежных средств. Основанием возникновения задолженности является:

- договор займа № 1 от 03.02.2016, Платежные поручения № 8 от 04.02.2016, № 7 от 03.02.2016, № 19 от 08.02.2016, № 23 от 11.02.2016. № 30 от 15.02.2016, № 35 от 17.02.2016, №36 от 17.02.2016.

Стороны пришли к соглашению, что на дату заключения настоящего соглашения о зачете встречных требований (06.09.2019) Стороны признают размер задолженности по пеням за несвоевременный возврат займа равным 1 651 053,00 руб.

Принимая во внимание взаимный характер встречных обязательств, стороны пришли к соглашению зачесть сумму долга в размере 28 531 200,00 руб. в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2024 (резолютивная часть оглашена 05.02.2024) по делу № А82-4279/2020 признаны недействительным следующие сделки:

- договор купли-продажи имущества от 03.06.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО1 Суд обязал ИП ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Крепкие Традиции» следующее недвижимое имущество: производственный корпус с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, назначение: нежилое, площадь 4 014,8 кв.м.. количество этажей 2, расположенный по адресу: 

<

...>. корпус 1, лит. А.

- договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010101:2572 от 22.05.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО1

- договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010225:400 от 22.05.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО1

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2019 между ООО «Крепкие традиции» и ИП ФИО1 Суд решил применить последствия недействительности сделки и обязал ИП ФИО1 возвратить в конкурсную ООО «Крепкие Традиции» следующее недвижимое имущество: склад с кадастровым номером 76:17:010101:19107, назначение: нежилое, площадь 121,8 кв.м.. расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район; земельный участок с кадастровым номером 76:17:010101:19107, площадь 313 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район. Телегинский с/с.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) возвратить  в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие Традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  следующее недвижимое имущество: производственный корпус с кадастровым номером 78:13:0007450:1006, назначение: нежилое, площадь 4 014,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А.

ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Крепкие традиции» досудебную претензию с требованием возвратить задолженность по договору займа, а также уплатить все штрафные санкции, связанные с просрочкой возврата займа.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Кроме основного долга по договору займа №1 от 03.02.2016 в размере 26880147 руб., истец просит взыскать 67367102,28 руб. неустойки за период с 05.06.2018 по 09.06.2020 и с 22.10.2024 по 02.04.2025 и далее по день фактического погашения долга, 4853204,60 руб. мораторных процентов за период с 10.06.2020 по 21.10.2024, 55130800 руб. стоимости векселей, 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом исполнены, факт предоставления подтвержден, доказательств обратного в материалы дела не представлено, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно.

Возражения ответчика о недействительности договора займа судом отклонены.

В силу позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 66-КГ15-5, требование заемщика о признании договора займа недействительным может свидетельствовать о злоупотреблении правом, если такое требование заявлено после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки.

В рамках дела о банкротстве ООО «Крепкие традиции» конкурсный управляющий сделку не оспаривал, производство по оспариванию сделки по заявлению конкурсного кредитора ООО «Партнер» прекращено ввиду прекращения производства по делу №А82-4279/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крепкие Традиции».

Довод ответчика о пропуске исковой давности судом рассмотрен, отклонен.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Соглашением о взаимозачете от 06.09.2019 обязательства по возврату займа и неустойки были прекращены.

06.03.2024 определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4279/2020 сделки купли-продажи имущества, совершенные между сторонами признаны недействительными, покупатель обязан возвратить имущество. Следовательно, у ФИО1 обязанность по оплате имущества прекращена, стороны были возвращены в первоначальное положение.

Поскольку по соглашению от 06.09.2019 о взаимозачете стороны прекратили обязанность по оплате стоимости имущества по договорам купли-продажи зачетом долга Общества перед ФИО1 по договору займа №1 от 03.02.2016, следовательно, соглашение о взаимозачете следует судьбе основной сделке, во исполнение которой оно заключалось, при отсутствии встречных однородных взаимных обязательств у сторон, является недействительным, таким образом, задолженность Общества по договору займа восстанавливается.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О восстановлении права на предъявление требования о возврате займа предприниматель узнала после вступления определения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-4279/2020 от 06.03.2024 в законную силу.

Срок давности по требованиям по договору займа №1 от 03.02.2016 на дату подачи иска (26.07.2024) не истек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учетом фактических обстоятельств дела, высокого размера неустойки, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 22 500 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 4 той же статьи указано, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления N 88, в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В пункте 9 постановления № 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 того же Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом исполнены, факт предоставления подтвержден, доказательств обратного в материалы дела не представлено, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" прекращено в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом, принимая во внимание наличие у истца права на получение мораторных процентов за период процедур наблюдения и конкурсного производства, требование о взыскании мораторных процентов заявлены обоснованно.

Требование истца о взыскании 55130800 руб. стоимости векселей оставлено судом без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно положениям статей 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Истец указывает, что передал ответчику по акту приема-передачи от 03.06.2019 векселя:

- простой вексель серии ВП-01 №0009190 от 08.04.2019 на сумму 15 750 800 руб., согласно которому ООО «Колесо» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 15 750 800 руб. и начисленные 12% годовых непосредственно предприятию (лицу) ИП ФИО1 или его приказу любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 08.04.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург. Обратная сторона содержит передаточную надпись ФИО1 о том, что оплата должна производиться в пользу ООО «Крепкие Традиции»;

- переводной вексель серии АБ № 003 от 12.09.2018 на сумму 27 880 000 руб., согласно которому ООО «Шина СПб» просит предприятие ООО «Техномонтаж» уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 27 880 000 руб. непосредственно предприятию (лицу) ИП ФИО1 или его приказу любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежит оплате в срок 12.09.2020, местом платежа является г. Санкт-Петербург. Обратная сторона содержит передаточную надпись ФИО1 о том, что оплата должна производиться в пользу ООО «Крепкие Традиции»;

- простой вексель серии ПВ-01/В №0009559 от 15.01.2019 на сумму 11 500 000 руб., согласно которому ООО «ИМПЭКС 888» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 11 500 000 руб. и проценты - 15% годовых непосредственно предприятию (лицу) ИП ФИО1 или его приказу любому другому предприятию (лицу). Этот вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 15.12.2020, местом платежа является г. Ярославль. Обратная сторона содержит передаточную надпись ФИО1 о том, что оплата должна производиться в пользу ООО «Крепкие Традиции».

Согласно акту приема-передачи векселя от 03.06.2019, составленному ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Крепкие Традиции» в лице директора ФИО5 (продавец), согласно которому покупатель передал продавцу, а продавец принял один переводной вексель (трата), два простых векселя на сумму 55 130 800 руб. Вексель передан в счет оплаты покупателя продавцу по договору купли-продажи имущества от 03.06.2019.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки купли-продажи в рамках обособленного спора по делу №А82-4279/2020 судом установлено, что ООО «Колесо» (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ 12.11.2019 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

25.10.2017 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение, которым ООО «Колесо» уведомляет о том, что единственным участником ООО «Колесо» (решение № бн от 04.10.2017) принято решение о ликвидации ООО «Колесо».

12.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидаторе ФИО6

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного лица следует, что сведения о недостоверности адреса юридического лица были внесены регистрирующим органом 15.01.2019 (ГРН №2197847146352).

ООО «Шина СПб» (ИНН 

<

***>) ликвидировано 02.12.2019

09.01.2019 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение, которым ООО «Шина СПб» уведомляет о том, что единственным участником ООО «Шина СПб» (решение №1/Л от 10.12.2018) принято решение о ликвидации ООО «Шина СПб».

06.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидаторе ФИО7

Таким образом, два из трех предприятий-векселедателей на дату подписания ИП ФИО1 и ООО «Крепкие Традиции» акта приема-передачи векселей (03.06.2019) имели опубликованные сообщения о ликвидации и назначенного ликвидатора, а к моменту наступления сроков оплаты по векселю были ликвидированы.

ООО «ИМПЭКС 888» (ИНН 

<

***>) было исключено из ЕГРЮЛ 10.11.2023, то есть являлось единственной организацией, не ликвидированной на дату наступления срока оплаты по векселю.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «ИМПЭКС 888» за 2019 год, актив баланса по состоянию на 31.12.2019 составлял 3 701 тыс. руб., в том числе: 10 тыс. руб. – отложенные налоговые активы, 439 тыс. руб. – НДС по приобретенным ценностям, 3 252 тыс. руб. – дебиторская задолженность,  пассивы должника составляли 3 701 тыс. руб., в том числе: 10 тыс. руб. – уставный капитал, 339 тыс. руб. – нераспределенная прибыль, 585 тыс. руб. – заемные средства (долгосрочные обязательства), 5 тыс. руб. – заемные средства (краткосрочные обязательства), 2 762 тыс. руб. – кредиторская задолженность.

Все спорные векселя имели условие о сроке платежа в 2020 году.

Таким образом, выданные векселя не были обеспечены имуществом векселедателей.

Суд пришел к выводу, что должником и ответчиком совершена формальная операция по передаче векселей в подтверждение факта оплаты, без намерения реального осуществления расчетов с их использованием. Иное суду не доказано.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости векселей в размере 55 130 800 руб., денежные средства не были получены ООО «Крепкие традиции».

Кроме того, истец просит взыскать 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 100000 руб., а с учетом критерия пропорциональности требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 64260 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 233 351,16 руб., в т.ч. 26 880 147 руб. долга по договору займа №1 от 03.02.2016, 22 500 000 руб. неустойки за период с 05.06.2018 по 09.06.2020 и с 22.10.2024 по 02.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в сумме 26880147 руб. исходя из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки, 4 853 204,60 руб. мораторных процентов за период с 10.06.2020 по 21.10.2024, а также 128509 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 64260 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова