ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-26680/2022

г. Севастополь

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 24.08.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Лазаренко Л.Б., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2023 по делу № А83-26680/2022 о введении процедуры наблюдения (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым»  несостоятельным (банкротом)

 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» несостоятельным (банкротом), о введении процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно, о признании обоснованным требования в размере 111 766 160 руб. 14 коп. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника: гостиничный комплекс; нежилые здания с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: 

<

...> (четыре литер «а»), которые имеют общую площадь 5531,1 кв.м, и состоят из: нежилых помещений гостиничного комплекса: отель лит. «А» - общей площадью 4873,7 кв.м., бар с бильярдной лит. «Е» - общей площадью 581,2 кв.м., проходная лит. «Ж» - общей площадью 7,7 кв.м., гараж-котельная лит. «Г» - общей площадью 32,8 кв.м., бойлерная лит. «М» - общей площадью 35,7 кв.м., гараж лит. «Н», гараж лит. «О», кафетерий «П», склад лит. «Р», склад лит. «С», площадка - временное строение лит. «Т», сооружение, а также о признании требования в размере 6 833 245 руб. 54 коп. в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежащим учету отдельно как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, преимущественно по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди по санкциям, необеспеченным залогом (том 2, л.д. 167-171).

Определением Арбитражного суда Республик Крым от 11.05.2023 заявление признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 02.11.2023. Кредиторские требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» признаны обоснованными в размере 118 599 405 руб. 68 коп., в том числе 111 766 160 руб. 14 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за неисполнение судебного акта в размере 6 833 245 руб. 54 коп. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника - гостиничный комплекс; нежилые здания с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: 

<

...> (четыре литер «а»), которые имеют общую площадь 5531,1 кв.м, и состоят из: нежилых помещений гостиничного комплекса: отель лит. «А» - общей площадью 4873,7 кв.м., бар с бильярдной лит. «Е» - общей площадью 581,2 кв.м., проходная лит. «Ж» - общей площадью 7,7 кв.м., гараж-котельная лит. «Г» - общей площадью 32,8 кв.м., бойлерная лит. «М» - общей площадью 35,7 кв.м., гараж лит. «Н», гараж лит. «О», кафетерий «П», склад лит. «Р», склад лит. «С», площадка - временное строение лит. «Т», сооружение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – временный управляющий), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись в данным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» (далее – апеллянт, должник) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, временный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

23.08.2023 временный управляющий письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, временного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 23.08.2023), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

23.08.2023 в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами, изложенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование доводов кредитором в материалы дела представлено

1. решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу № А83-1191/2013, оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, о взыскании с частного предприятия «Исток-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» суммы задолженности по кредиту в рублях, эквивалентной 22 500 0000 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, суммы задолженности по процентам в рублях, эквивалентную 10 275 483,23 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходов по госпошлине в рублях в сумме эквивалентной 73080 грн. по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа (том 1, л.д. 31-37).

Настоящий судебный акт вступил в законную силу 14.07.2017.

14.08.2017 Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-1191/2013 выдан исполнительный лист серии ФС № 001977363 (том 1, л.д. 38-39).

2. решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по делу № А83-21316/2019, оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами по договору возобновляемой кредитной линии от 28.10.2011 № 0-5/11-11610-кл-и в рублях, эквивалентной 18 404 565,46 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, суммы процентов за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 года по делу № А83-1191/2013 в рублях, эквивалентной 3 133 553,24 украинских гривен по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа с продолжением начисления процентов за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 по делу № А83-1191/2013 с учетом введения моратория на начисление пеней Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. (том 1, л.д. 114-127).

Настоящий судебный акт вступил в законную силу 15.03.2023.

На дату принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции требования уполномоченного органа должником не удовлетворены, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен размер денежных обязательств в общей сумме 118 599 405 руб. 68 коп., выраженных в иностранной валюте, размер которых определяется в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату открытия введения процедуры (29.04.2021).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, размер которой составляет свыше 300 000 руб. и которую должник не погасил в установленный срок. Названные обстоятельства не оспорены апеллянтом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.

В соответствии со статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Коллегией судей установлено и материалами настоящего дела подтверждается следующее.

28.10.2011 между публичным акционерным обществом «Банк Финансы и кредит» (банк) и частным предприятием «Исток-Крым» (заемщик) заключен договор об обновлении кредитной линии № 0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011, в соответствии с пунктом 5.1. которого обеспечением исполнения обязательства по настоящему договору являются: ипотека второй очереди - нежилых помещений гостиничного комплекса «Малибу», расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 5531,1 кв.м., принадлежащих ЧП «Исток-Крым» на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от 29.10.2010; поручительство физического лица - ФИО4 (договор об обновлении кредитной линии № 0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011 с переводом на русский язык – том 1, л.д. 59-83).

28.10.2011 между публичным акционерным обществом «Банк Финансы и кредит» (ипотекодержатель) и частным предприятием «Исток-Крым» (ипотекодатель) заключен ипотечный договор от 28.10.2011 (реестровый № 4034) (далее – договор ипотеки) (договор с переводом на русский язык - том 2, л.д. 121-127).

В соответствии с пунктом 1 договора ипотеки ипотекодатель передает в ипотеку второй очереди ипотекодержателю следующее недвижимое имущество: гостиничный комплекс; нежилые здания с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: 

<

...> (четыре литер «а»), которые имеют общую площадь 5531,1 кв.м, и состоят из: нежилых помещений гостиничного комплекса: отель лит. «А» - общей площадью 4873,7 кв.м., бар с бильярдной лит. «Е» - общей площадью 581,2 кв.м., проходная лит. «Ж» - общей площадью 7,7 кв.м., гараж- котельная лит. «Г» - общей площадью 32,8 кв.м., бойлерная лит. «М» - общей площадью 35,7 кв.м., гараж лит. «Н», гараж лит. «О», кафетерий «П», склад лит. «Р», склад лит. «С», площадка-временное строение лит. «Т», сооружение - в дальнейшем «Предмет ипотеки».

В соответствии с пунктом 2 договора ипотеки указанный гостиничный комплекс, нежилые строения с хозяйственно-бытовыми строениями передаются в ипотеку, как обеспечение обязательства частной предприятие «Исток-Крым» по возврату кредитных ресурсов, выданных по Договору об обновлении кредитной линии № 0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011 (далее - основное обязательство) на сумму 22 500 000 гривен сроком до 27.10.2025, а также процентов за пользование кредитными ресурсами, исходя их процентной ставки 18% годовых, а также неустойки по этому договору или по основному обязательству, учитывая возмещение убытков, причиненных просрочкой платежа по рсновному обязательству, возмещением затрат по обращению взыскания на предмет ипотеки в полном объеме (в том числе затраты по исполнительной надписи), определенном на момент фактического удовлетворения требований.

Впоследствии, 13.05.2014 между публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» (первоначальный кредитор, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» (новый кредитор, фактор) заключен договор факторинга по уступке права требования по финансовому кредиту от 13.05.2014, в силу пункта 1.1. которого первичный кредитор передает, а новый кредитор приобретает все права требования и другие права, принадлежащие первичному кредитору в момент заключения данного договора или которые могут возникнуть в будущем на основании, в том числе договора о возобновляемой кредитной линии № 0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011 с учетом всех изменений и дополнений к нему, заключенного между первичным кредитором и частным предприятием «Исток-Крым» (договор с переводом на русский язык – том 1, л.д. 84-97).

16.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (новый кредитор) заключен договор об уступке права требования по финансовому кредиту от 16.05.2014, в соответствии с пунктом 1 которого первоначальынй кредитор передает, а новый кредитор приобретает все права требования и другие права, принадлежащие первоначальному кредитору в момент заключения настоящего договора или могут возникнуть в будущем на основании, в том числе договора о возобновляемой кредитной линии № 0-5/11-11610-кл-и от 28.10.2011 с учетом всех изменений и дополнений к нему, заключенного между публичным акционерным обществом «Банк «Финансы и кредит» (договор с переводом на русский язык – том 1, л.д. 24-30).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования кредитора обеспечены залогом.

Учитывая изложенное, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в размере 118 599 405 руб. 68 коп., в том числе 111 766 160 руб. 14 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, проценты за неисполнение судебного акта в размере 6 833 245 руб. 54 коп. надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника - гостиничный комплекс; нежилые здания с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: 

<

...> (четыре литер «а»), которые имеют общую площадь 5531,1 кв.м, и состоят из: нежилых помещений гостиничного комплекса: отель лит. «А» - общей площадью 4873,7 кв.м., бар с бильярдной лит. «Е» - общей площадью 581,2 кв.м., проходная лит. «Ж» - общей площадью 7,7 кв.м., гараж-котельная лит. «Г» - общей площадью 32,8 кв.м., бойлерная лит. «М» - общей площадью 35,7 кв.м., гараж лит. «Н», гараж лит. «О», кафетерий «П», склад лит. «Р», склад лит. «С», площадка - временное строение лит. «Т», сооружение.

В соответствии с частью 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов электронного дела, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Исток Крым», что является основанием для утверждения арбитражного управляющего ФИО3 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Исток Крым».

Довод должника, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела № А40-259255/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «ФК Факторинг», к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о признании договора об уступке права требования по финансовому кредиту от 16.05.2014 расторгнутым, не вступил в законную силу не соответствуют действительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А40-259255/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При этом, в силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35  от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В настоящее время доказательств отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-259255/2021 в материалы настоящего дела не представлено.

Довод должника о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что право залога к кредитору не перешло ввиду того, что данное право не было зарегистрировано, апелляционным судом отклоняются как необоснованный.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.11.2021 по делу № А83-18036/2019, от 01.06.2022 № 310-ЭС22-2886 по делу № А84-1754/2019) сформулирована правовая позиция о неприменимости законодательства Российской Федерации о залоге в части установления ничтожности незарегистрированного договора залога к договорам ипотеки, заключенным в соответствии с законодательством Украины, при реализации Фондом приобретенных им прав кредитора в отношении лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств должников кредитных учреждений, вкладчики которых получили от Фонда соответствующие компенсационные выплаты.

На основании изложенного судебной коллегией не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы, что залоговые ограничения (обременения) залогодателя не были зарегистрированы в соответствии с российским законодательством в установленный срок.

Фактически доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на пересмотр и переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в рамках которых установлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Исток-Крым» перед обществом с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (заявителем).

Доводы апеллянта отклонены апелляционным судом как не влияющие на установленный судом факт неплатежеспособности должника, и, как следствие, на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                                                           Л.Б. Лазаренко

 

Л.Н. Оликова