5082/2023-432336(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72033/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюрина Ю.С.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная  Компания» ИНН 

<

***>  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпортТехника» ИНН  

<

***>  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» ОГРН:  

<

***>  

 о взыскании при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 доверенность от 25.10.2023 от третьего лица: ФИО3 доверенность от 01.01.2023 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная  Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройИмпортТехника» со следующими требованиями:  

Расторгнуть договор поставки № 217/21- СРГ-К, заключенный 15.09.2021г. между  ООО "СтройИмпортТехника", ООО «Западно-Сибирская Строительная Компания» и  ООО «Балтийский лизинг».  

Взыскать с ООО "СтройИмпортТехника" в пользу истца сумму убытков по  договору поставки № 217/21- СРГ-К от 15.09.2021г. в размере 4 779 904 (четыре  миллиона семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот четыре) рубля 80 коп.  

Взыскать с ООО "СтройИмпортТехника" в пользу истца неустойку в порядке  ст.395 ГК РФ в размере 312 923 (триста двенадцать тысяч девятьсот двадцать три)  рубля 49 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Балтийский лизинг».  

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска,  представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.  

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

При изготовлении настоящего решения судом было установлено, что истцом  посредством системы Мой Арбитр 11.10.2023 в 16:27 и 16:30 были направлены  ходатайства о приобщении дополнительных документов и о назначении экспертизы.  Между тем, рассмотрение дела было проведено 11.10.2023 в 14:07-14:16 (в соответствии  с протоколом). Таким образом, указанные ходатайства поступили в суд после  объявления судом резолютивной части решения и не подлежат рассмотрению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

15.09.2021 между ООО "Балтийский лизинг" (Покупатель, Лизингодатель), ООО  "СтройИмпортТехника" (Поставщик) и ООО "Западно-Сибирская Строительная  Компания" (Лизингополучатель, ООО «ЗССК») заключен договор поставки № 217/21-  СРГ-К катка дорожного SHANTUI SR14P (далее Договор).  

В соответствии с разделом 1 Договора: 

п. 1.1. Поставщик обязуется передать Покупателю право собственности на  имущество, указанное в пункте 2.1 (далее - Товар), а Покупатель обязуется уплатить за  Товар денежную сумму, определенную в пункте 2.2.  

п. 1.2 В соответствии со статьей 667 ГК РФ Покупатель, приобретая Товар,  настоящим уведомляет Поставщика о том, что Товар предназначен для передачи его в  финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю на условиях заключенного им с  Покупателем (Лизингодателем) договора лизинга от 15.09.2021 № 217/21-СРГ (далее  Договор лизинга).  

п. 1.2.1. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные  гражданским законодательством и настоящим Договором для покупателя, кроме  обязанности оплатить Товар.  

п. 1.2.2. В отношениях с Поставщиком Покупатель и Лизингополучатель выступают  как солидарные кредиторы.  

п. 1.2.4. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Поставщику  требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности в отношении качества и  комплектности Товара, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего  исполнения Договора Поставщиком.  

Наименование товара: Каток дорожный SHANTUI, SR14P. В соответствии с  Приложением № 1 к Договору (Спецификацией): каток дорожный SHANTUI, SR14P, год  производства 2021, заводской номер CHSRA14ANLBJ00012, модель, номер двигателя  Weichai WP6G140E22, 6P21F042120.  

В соответствии с п.5.2. Договора качество Товара должно соответствовать  техническим условиям изготовителя.  

В соответствии с разделом 11 Договора: 

- п. 11.4. В случае одностороннего отказа любой из Сторон от исполнения  настоящего Договора полностью, когда такой отказ допускается настоящим Договором  или законодательством, настоящий Договор считается расторгнутым со дня получения  другой Стороной соответствующего уведомления.  

- п. 11.5. При прекращении Договора переданный Лизингополучателю Товар  подлежит возврату Поставщику в течение 5 рабочих дней после возврата Поставщиком  Покупателю уплаченной за него денежной суммы с процентами. Поставщик в течение  10 рабочих дней со дня получения требования Покупателя обязан возвратить  Покупателю все уплаченные им по настоящему Договору денежные суммы. Покупатель  вправе удерживать Товар и относящиеся к нему документы до возврата Поставщиком  уплаченных по Договору денежных средств и уплаты процентов.  

В соответствии с Приложением № 2 к Договору (положение о гарантии и  рекламации) Покупатель либо Лизингополучатель должен предъявить рекламацию  Поставщику при несоответствии качества и комплектности Товара условиям Договора,  требованиям, изложенным в стандартах, технических условиях.  

 В соответствии с договором поставки № 217/21- СРГ-К от 15.09.2021 года третье  лицо по акту приема-передачи имущества в лизинг от 14.10.2021 г. передало истцу  каток дорожный SHANTUI SR14P.  

 В период с 30.09.2021г. по 02.07.2023г. истец произвел лизинговые платежи на  сумму 4 779 904,80 руб.  

 Как указывает истец, при наработке 500 м/ч каток вышел из строя - отказал  передний валец, отказал вибратор.  

 В ходе ремонтных работ в сервисном центре ООО «ЕТС Трейд», последним истцу  было сообщено, что выдержка из каталога, переданного ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" ИНН 

<

***> не соответствует модели  катка, каталожные номера не соответствуют системе SHANTUI. Кроме этого, как  указало ООО «ЕТС Трейд», им стало известно от представителей завода SHANTUI, что  такой каток завод SHANTUI сам не производил и каталог запасных частей предоставить  не может, в связи с чем произвести ремонт катка не представилось возможным.  

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что существенные  недостатки спецтехники, влекущие невозможность его использования по назначению,  возникли до его передачи истцу и не являются следствием его эксплуатации либо  планового технического обслуживания, а также на понесенные убытки в сумме 4 779  904,80 руб. в виде уплаченных лизинговых платежей.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть  удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или  бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом  предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не  докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий  третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сообщил, что  ООО «СтройИмпортТехника» является единственным официальным эксклюзивным  дилером компании SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT  AND EXPORT CO. LTD, что подтверждается сертификатом о подтверждении статуса  ООО «СтройИмпортТехника» как эксклюзивного дистрибьютера на территории РФ,  выданный компанией SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY  IMPORT AND EXPORT CO., LTD, Дистрибьютерским соглашением о статусе ООО  «СтройИмпортТехника» как эксклюзивного дистрибьютера на территории РФ,  представленным в материалы дела.  

Тот факт, что Товар был произведен именно указанным Производителем и  поставлен в адрес Поставщика подтверждается в том числе, контрактом № ST-SIT  2020/28/11, заказом № 6 часть R5 от 01.07.2021г., ДТ № 1009100/300721/0114667 о ввозе  Товара, сертификатом качества на товар от 06.07.2021 г, выданным компанией Shantui ,  также представленным ответчиком в материалы дела.  

 Таким образом, утверждение Истца о том, что Товар не был произведен  компанией Shantui, не соответствует материалам дела.  

В отношении доводов о выявленных существенных недостатках товара ответчик  также пояснил следующее.  

Условия по гарантии регулируются разделом 7 договора от 15.09.2021 № 217/21-  СРГ-К.  

Так п. 7.2. Договора предусматривает, что Условия предоставления гарантии  определяются Положением по гарантии и рекламации и Исключениями из гарантии  (Приложения № 2 и № 3 к настоящему Договору), а также политикой фирмы- изготовителя Товара, находящегося в эксплуатации, при обязательном проведении  сервисного технического обслуживания у организаций, рекомендованных Поставщиком  и подписания и выполнения условий договора на проведение сервисного обслуживания.  

Согласно «Руководству по эксплуатации» и условиям договора поставки (п.7.2  Договора) ООО «ЗССК» обязано было проводить ТО через 250 м/ч у  сертифицированных компаний .  

Доказательств выполнения указанного условия Истцом не представлено. 

При этом ООО «ЕТС Трейд», которому истец передал каток для ремонта, не  входит в список сертифицированных компаний.  

Приложением 2 к Договору предусмотрено, что в соответствии с сервисно- гарантийной политикой компании изготовителя Товара под покрытие гарантией не  подпадают неисправности и/или функциональные недостатки Товара, явившиеся  

следствием ненадлежащей эксплуатации, неудовлетворительного ремонта или  недостаточного обслуживания Товара  

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что, если в течение гарантийного срока  возникают неисправности/поломки запасной части или узла,  Покупатель/Лизингополучатель уведомляет Поставщика о произошедшем отказе и  направляет вызов о явке Поставщику для проверки качества и составления  рекламационного акта.  

Согласно п.2, п.3 Приложения № 2 Покупатель/Лизингополучатель предъявляет  рекламацию Поставщику машины в период действия гарантийных обязательств (под  периодом действия гарантийных обязательств понимается время или ресурс, в течение  которого Поставщик гарантирует исправность Товара, при условии надлежащей ее  эксплуатации и хранения в соответствии с требованиями технической документации,  оговоренными в формулярах, паспортах и инструкциях по эксплуатации) независимо от  того, в какой части, входящей в состав машины, обнаружено несоответствие качества.  

 Согласно п.9 Приложения № 2 рекламации подлежат установленные на машине  механизмы, оборудование, агрегаты, блоки, приборы и другие компоненты,  оговоренные комплектацией при поставке, в которых до истечения срока гарантии при  правильной эксплуатации в соответствии с заводскими описаниями и инструкциями  обнаружены:  

а) неисправности, препятствующие нормальному функционированию  машины;  

б) отклонение параметров механизмов, оборудования за пределы,  предусмотренные инструкциями по эксплуатации или техническими условиями,  если эти параметры невозможно восстановить регулировкой или выполнением  работ, предусмотренных инструкцией по эксплуатации. П. 10- В целях правильного  и своевременного оформления рекламаций по выявленным дефектам в период  действия гарантийных обязательств Покупатель/Лизингополучатель обязан  обеспечить:  

немедленное извещение Поставщика о выявленных дефектах (не позднее чем  через 48 часов с момента обнаружения дефекта).  

максимальную сохранность условий, при которых были выявлены дефекты, до  прибытия представителя Поставщика;  

подготовку всей технической документации (формуляров, инструкций по  эксплуатации, правил и описаний).  

Для составления рекламационного акта в двустороннем порядке Поставщик  создает комиссию из своих представителей, представителей Поставщика (технического  центра) Товара.  

Рекламационный акт должен быть подписан всеми участниками проверки качества  продукции и скреплен печатью Покупателя/Лизингополучателя. Лицо, не согласное с  актом, обязано подписать акт и изложить при этом свое особое мнение.  Рекламационный акт должен быть составлен в течение 5 (пяти) рабочих дней после  выяснения обстоятельств появления неисправности. Общий срок составления  рекламационного акта не должен превышать 10 (десяти) рабочих дней с момента  обнаружения дефектов (п. 14).  

Установленный порядок был ООО «ЗССК» не был соблюден. 

Ответчик также сообщил суду, что по информации, полученной им от ООО  «ТехСервис» (официальный сервисный дилер компании Shantui на территории РФ),  ООО «ЗССК» обратилось к ним при наработке у Катка 946 мото/часов.  

Между тем, как указано в исковом заявлении, недостаток возник при наработке в  500 м/ч, после чего истцом были выявлены неисправности, исключившие возможность  

дальнейшего использования катка, так как произвести ремонт катка не представляется  возможным.  

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

Суд также принимает во внимание, что в пункте 10 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г. разъяснено,  что лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности  пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального  ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара  ненадлежащего качества. В состав реального ущерба могут быть включены, в  частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга,  аренду замещающего имущества.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны  совокупность фактов, являющихся основанием для взыскания убытков.  

 Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С.