﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4146/2021

12 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А.

при участии:  

от заявителя: Ковешникова Н.В. по доверенности от 11.01.2021 (онлайн), Хардина М.В. по доверенности от 14.01.2021 (онлайн)

от ответчика: Пенкин В.В. по доверенности от 16.04.2019 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10361/2021) ПАО "Мегафон" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-4146/2021, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к  ПАО "Мегафон"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (ОГРН: 1041000026484, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 41; далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН: 1027809169585, адрес: 127006, Москва, пер. Оружейный, д. 41; далее - Общество, ПАО «Мегафон», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.03.2021 суд первой инстанции привлек ПАО «Мегафон» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Мегафон» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представители ПАО «Мегафон» поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.11.2020 Козорез Р.В., имеющий намерение сохранить абонентский номер 921ххх хх хх, предоставленный ему оператором подвижной радиотелефонной связи ПАО «МегаФон» (оператором-донором), на основании п. 120 Правил заключил с оператором ПАО «ВымпелКом» (оператором-реципиентом) договор об оказании услуг связи с письменным заявлением о перенесении абонентского номера 921ххх хх хх из сети связи ПАО «МегаФон» в сеть связи ПАО «ВымпелКом».

На основании заявления от 06.11.2020, в котором дата и время портации определены - 02 декабря 2020 года 00:00, оператором связи ПАО «ВымпелКом» в тот же день инициирована процедура перенесения номера из сети ПАО «МегаФон» в сеть ПАО «ВымпелКом», которая была отклонена ПАО «МегаФон» 08.11.2020 в 21:17 с кодом состояния: «Несоответствие абонентского номера абоненту у оператора-донора».

11, 16, 18, 20 и 22 ноября 2020 года вновь размещенные заявки на портирование были отклонены ПАО «МегаФон» соответственно:

- 13.11.2020 в 21:18 с кодом состояния «Несоответствие абонентского номера абоненту у оператора-донора» (код ошибки - 7001);

- 18.11.2020 в 21:20, 20.11.2020 в 21:01, 22.11.2020 в 21:35 и 2.11.2020 в 21:03 2020 с кодом состояния «Информация об абоненте и о переносимом номере(ах) в заявлении не совпадает с той, что передана оператором-реципиентом оператору-донору согласно пункту 135 ПОУТС» (код ошибки - 7132).

Других требований для сверки данных об абоненте при отклонении перенесения абонентский номеров от оператора-донора к оператору-реципиенту не установлено.

Допущенные Обществом нарушения требований пункта 135 Порядка оказания услуг телефонной связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, пунктов 6 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 лицензионных требований лицензии №162939 от 28.04.2018 на оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, пункта 12 и подпунктом 1.1 пункта 1 Приложения № 6 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3, послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 14.01.2021 № АП-10/3/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения административной процедуры при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", (далее - Закон "О связи") оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

ПАО «Мегафон» осуществляет деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи на основании лицензии № 184715 от 28.04.2018.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о связи абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, соответствующей ресурсу нумерации, используемому оператором-донором на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера (пункт 6 статьи 46 Закона о связи).

В пункте 120 Правил № 1342 установлено, что абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно пункту 125 Правил № 1342 в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения:

а) о переносимом абонентском номере;

б) об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер - для индивидуального предпринимателя, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридического лица);

в) о дате подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера;

г) о сроке начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом;

д) о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором;

е) о согласии абонента погасить задолженность;

ж) о согласии абонента перейти на авансовую систему оплаты услуг подвижной радиотелефонной связи, предусмотренную пунктом 137 настоящих Правил.

Согласно пункту 126 Правил № 1342 в заявлении о перенесении абонентского номера абонент вправе определить дату и время (час), когда оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера. Оператор-реципиент должен начать оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера в течение 1 часа со времени, указанного в заявлении о перенесении абонентского номера.

На основании пункта 132 Правил № 1342 оператор-реципиент не позднее дня, следующего за днем заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной  связи  с  использованием перенесенного  абонентского  номера, направляет запрос о переносимом абонентском номере оператору базы данных перенесенных абонентских номеров.

Оператор-реципиент обязан не позднее 24 часов 00 минут 1-го дня, следующего за днем направления оператору базы данных запроса, указанного в пункте 132 настоящих Правил, направить оператору-донору сведения, предусмотренные пунктом 135 настоящих Правил, копию заявления о перенесении абонентского номера, а также сведения о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между абонентом и оператором-реципиентом. Направление указанных сведений и копии заявления о перенесении абонентского номера является надлежащим уведомлением оператора-донора о решении абонента об одностороннем отказе от исполнения и о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, в части перенесенного номера.

Оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных пунктом 125 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 140 Правил № 1342 перенесение абонентского номера осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) заключение между абонентом и оператором-реципиентом договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера;

б) отсутствие у абонента задолженности за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи перед оператором-донором, установленной в соответствии с требованиями пунктов 121 и 122 настоящих Правил;

в) получение оператором-реципиентом сведений о наличии договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом;

г) получение оператором-реципиентом сведений о подтверждении принадлежности абонентского номера ресурсу нумерации, закрепленному за территорией субъекта Российской Федерации, включающего в себя переносимый абонентский номер;

д) получение оператором-реципиентом информации от оператора-донора о том, что оказание услуг подвижной радиотелефонной связи не приостановлено абоненту в связи с утратой идентификационного модуля, по решению суда или в связи с нарушением абонентом условий договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в том числе в связи с непогашением задолженности в соответствии с пунктом 123 настоящих Правил за услуги, оказанные с использованием переносимого абонентского номера, по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенному с оператором-донором, в том числе по договорам об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера.

Пунктом 141 Правил № 1342 предусмотрено, что основанием для отказа в перенесении абонентского номера является несоблюдение указанных в пункте 140 настоящих Правил условий, а также невозможность перенесения абонентского номера в случаях, указанных в пунктах 133 и 152 настоящих Правил, является основанием для отказа в перенесении абонентского номера.

В иных случаях отказ в перенесении абонентского номера не допускается.

Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 (далее - Требования к порядку взаимодействия),   разработаны  с   целью  регулирования  процессов   обеспечения перенесения абонентского номера, в том числе при обеспечении технического взаимодействия информационных систем операторов подвижной связи с базой данных перенесенных абонентских номеров (далее - БДПН), при обмене сообщениями и документами через базу данных перенесенных абонентских номеров, при осуществлении технических мероприятий по передаче абонентского номера из одной сети подвижной радиотелефонной связи в другую, при решении технических и организационных проблем, возникающих при перенесении абонентского номера.

Требования к срокам выполнения технологических операций и обмена сообщениями и документами между оператором-реципиентом, оператором-донором и оператором базы данных при перенесении абонентского номера приведены в приложении № 3 Требований к порядку взаимодействия.

Исчерпывающий Перечень технологических ситуаций, в которых процесс перенесения абонентского номера прекращается и абоненту в соответствии с Правилами направляется сообщение о невозможности перенесения абонентского номера, соответствующих этим ситуациям кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются, приведен в приложении № 4 Требований к порядку взаимодействия.

Состав информации в подаваемом заявлении о перенесении абонентского номера, которой обмениваются операторы подвижной радиотелефонной связи, регламентирован приложением № 5 Требований к порядку взаимодействия.

Порядок осуществления сравнения (идентификации) данных абонента, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора-донора подробно описан в приложении № 6 Требований к порядку взаимодействия.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ответе на запрос Управления ПАО «МегаФон» указывает причину невозможности осуществления переноса номера по запросам от 06 и 11 ноября 2020 года - ошибка в написании отчества в базе данных ПАО «МегаФон» (вместо «Владимирович» - «Владимир»).

После отказа в перенесении номера абонент обратился 15.11.2020 в офис ПАО «МегаФон» с уточнением персональных данных. Внесение 15.11.2020 изменения в написании отчества не привело к последующему переносу номера по запросам ПАО «ВымпелКом» от 16, 18, 20 и 22 ноября 2020 года.

Абонентом Козорезом Р.В. представлена копия заключенного договора на оказание услуг связи ПАО «ВымпелКом» с выделением временного номера и заявления о перенесении абонентского номера 921ххх хх хх из сети связи ПАО «МегаФон» в сеть связи ПАО «ВымпелКом».

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с предоставленными документами и требованиями для сверки данных об абоненте при переносе абонентских номеров у ПАО «Мегафон» отсутствовали основания отказа в переносе абонентского номера, что является нарушением условий выданной ПАО «МегаФон» лицензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление, подписанное абонентом датировано за пределами двухдневного срока с момента подачи заявки Оператором-реципиентом, и Оператору-реципиенту требовалось приложить новое заявление Абонента на перенесение номер, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из положений пункта 141 Правил, отказ в перенесении абонентского номера по основанию, не предусмотренному пунктами 140, 133, 152 Правил, не допускается. 

Таким образом, ПАО «Мегафон» допущены нарушения пункта 6 статьи 46 Закона о связи, пунктов 135 и 141 Правил № 1342, пункта 12 Требований, что является нарушением пункта 5 лицензионных требований к лицензии № 184715 от 28.04.2018 и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Общество не имело возможности осуществлять лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, решение вынесено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции согласовано проведение заседания в онлайн режиме, заседание назначено на 01.03.2021 в 17 час. 10 мин., однако заседание  до 19 час. 32 мин. так и не началось, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего дела начато 01.03.2021 в 20 час. 55 мин. Таким образом, задержка начала судебного разбирательства не повлекла нарушения процессуальных прав ответчика. Ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчиком заявлено не было.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицензионных требований, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 30000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 марта 2021 года по делу №  А56-4146/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало