АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 августа 2018 года

 

Дело № А33-6227/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерное общество «Первая грузовая компания»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 20.02.2018 № 34,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018 № 6/18,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (далее – ответчик) о взыскании 177 000 руб. неустойки.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле.

03.05.2018 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец полностью не согласен с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве.

04.05.2018, в связи с отсутствием возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, возражая против требований истца, в отзыве на иск, представленном в материалы дела 06.04.2018, указал следующее:

- в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» не поступал счет на оплату № 213/Ш-УМ от 31.05.2017 г. на сумму 177 000 руб.  АО «ПГК» не прикладывает к исковому заявлению, документы, подтверждающие направление в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» счетов на оплату за сверхнормативное использование вагонов на станциях отправления/назначения.    

Прикладывая к исковому заявлению квитанцию 4687116954 и письмо от АО «ДХЛ Интернешнл» о доставке пакета документов, АО «ПГК» не подтверждает факт отправки в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» именно счета на оплату № 213/Ш-УМ от 31.05.2017 г. на сумму 177 000 руб., так как из указанных выше документов невозможно установить какие именно документы, были переданы представителю ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ».

- ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» не признает сумму штрафа в размере 177 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов на станциях отправления/назначения.

-  Сообщает, что в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» от АО «ПГК», была направлена претензия № АО-ИД/Ю-658/17 от 21.11.2017 с требованием оплаты сверхнормативного простоя вагонов в размере 177 000 руб., однако АО «ПГК» к претензии не приложило документы, подтверждающие наличие простоя вагонов, предоставленных ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ». В связи с этим ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» направило в адрес АО «ПГК» ответ № 221/17 от 12.12.2017  на претензию  о  невозможности рассмотрения  претензии  в  связи отсутствием документов, подтверждающих простой вагонов, а также ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» просило АО «ПГК» предоставить документы, подтверждающие наличие свернормативного простоя вагонов.

- истцом в обоснование доводов о наличии свернормативного использования вагонов не приложена информация из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

- АО «ПГК», в своих расчетах к исковому заявлению, предоставляет неверную информацию относительно даты прибытия:

вагона № 55273379. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД073875, дата прибытия вагона № 55273379 на станцию - 22.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вышеуказанных вагонов -21.05.2017, что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагона № 55273379 необоснованно увеличивается на 1500  руб.

вагона № 53082988. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД396192, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 24.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 53082988 -23.05.2017., что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500 руб. Учитывая, что вагон № 53082988 прибыл на станцию назначения 24.05.2017 и был отправлен со станции назначения 26.05.2017, то сверхнормативное использование вагона № 53082988 отсутствует.

вагона № 68697721. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД396685, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 24.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 68697721 -23.05.2017, что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500  руб. Учитывая, что вагон № 68697721 прибыл на станцию назначения 24.05.2017 и был отправлен со станции назначения 26.05.2017, то сверхнормативное использование вагона № 68697721 отсутствует.

вагонов № 53006177, № 53447173, № 55363790, № 60185410. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД447250, дата прибытия вышеуказанных вагонов на станцию - 24.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вышеуказанных вагонов - 23.05.2017, что приводит к увеличению простоя каждого вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 6000  руб. (1500 руб. х 4 вагона х 1 сутки). Учитывая, что вагоны № 53006177, № 53447173, № 55363790, № 60185410 прибыли на станцию назначения 24.05.2017, и были отправлены со станции назначения 26.05.2017, сверхнормативное использование вагонов № 53006177, № 53447173, № 55363790, № 60185410» отсутствует.

вагонов № 52354800, № 54877097, № 54878137, № 55060586, № 60679438, № 62010681, № 67692418. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД487395, дата прибытия вышеуказанных вагонов на станцию - 24.05.2017. АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вышеуказанных вагонов 23.05.2017., что приводит к увеличению простоя каждого вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 10 500  руб. (1500 руб. х 7 вагонов х 1 сутки). Учитывая, что вагоны № 52354800, № 54877097, № 54878137, № 55060586, № 60679438, № 62010681, № 67692418 прибыли на станцию назначения 24.05.2017, и были отправлены со станции назначения 26.05.2017, сверхнормативное использование вагонов № 52354800, № 54877097, № 54878137, № 55060586, № 60679438, № 62010681, № 67692418 отсутствует.

вагонов № 52843059, № 56548316. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД495347, дата прибытия вышеуказанных вагонов на станцию - 25.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вышеуказанных вагонов - 24.05.2017, что приводит к увеличению простоя каждого вагона на 1сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 3000 руб. (1500 руб. х 2 вагона х 1 сутки)

вагона № 55431944.  Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД073888, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 22.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 55431944 -21.05.2017, что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500  руб.

вагона № 67777466. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД073892, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 22.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 67777466 -21.05.2017., что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штрафу по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500  руб.

вагона № 55436588. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД073948, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 22.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 55436588 -21.05.2017., что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500  руб.

вагона № 57962128. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД073953, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 22.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 57962128 -21.05.2017, что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500  руб.

вагона № 55423693. Согласно железнодорожной транспортной  накладной № ЭД074507, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 22.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 55423693 21.05.2017, что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500 руб.

вагона № 55557227. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД074533, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 22.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 55557227 - 21.05.2017, что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500  руб.

вагона № 55253504. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД480066, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 24.05.2017. Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 55253504 -23.05.2017., что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500 руб. Учитывая, что вагон № 55253504 прибыл на станцию назначения 24.05.2017 и был отправлен со станции назначения 26.05.2017, то сверхнормативное использование вагона № 55253504 отсутствует.

вагона № 52340635. Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД480092, дата прибытия вышеуказанного вагона на станцию - 24.05.2017 Однако, АО «ПГК» в исковом заявлении указывает дату прибытия на станцию вагона № 52340635 -23.05.2017, что приводит к увеличению простоя вагона на 1 сутки, соответственно штраф по простою вагонов необоснованно увеличивается на 1500 руб. Учитывая, что вагон № 52340635 прибыл на станцию назначения 24.05.2017 г. и был отправлен со станции назначения 26.05.2017, то сверхнормативное использование вагона № 52340635 отсутствует. Таким образом, считает ответчик, АО «ПГК» завысило сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предъявляемую к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» на общую сумму 36 000 руб.

В судебном заседании 27.07.2018 истец требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал, устно пояснил суду, что размер штрафа ответчик не оспаривает.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в пределах одного дня, до 14 час. 00 мин. 27.07.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание  продолжено.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор № ДД/ФКрс/ОП-ФУМ-14/17 от 09.02.2017  (далее - договор).

Согласно п. 2.1. данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика) в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявленным к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно п. 4.2.7. договора, ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: двух суток на станциях погрузки, двух суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-    на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.).

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору.

Заказчик несет   ответственность за действия  грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно п. 6.2 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно п. 8.9 договора споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению  в Арбитражном суде Красноярского края. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в     течение 30 (тридцати) дней от даты получения.

В мае - октябре 2017 года, в рамках указанного выше договора, истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку 63 спорных вагона, перечень которых указан в расчете исковых требований.

Указанные в расчете исковых требований вагоны прибыли на станцию погрузки/выгрузки по соответствующим транспортным железнодорожным накладным, что также отражено в расчете.

После прибытия вагонов на соответствующие станции погрузки/выгрузки, ответчиком, в нарушение требований п. 4.2.7 договора, не обеспечен нормативный срок под погрузкой/выгрузкой, установленный в пределе двух суток.

В соответствии с п. 4.2.7 договора в случае несогласия заказчика   (ответчика) со временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), заказчик     предоставляет исполнителю заверенные  копии железнодорожных накладных (прибытие) и копии квитанций о приеме вагона к перевозке (отправление).

Ответчику  с сопроводительным письмом от 24.07.2017 №АО-ИД/УМ-1363/17 направлен счет №213/Ш-УМ от 31.05.2017 (квитанция DHL №4687116954, уведомлением о доставке от 03.11.2017). Данный счет получен ответчиком 28.07.2017.

В случае не предоставления заказчиком документов, подтверждающих простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счёта на оплату с простоя, количество суток считается признанным заказчиком,  и счет подлежит оплате в полном объеме.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора, истец направил ответчику претензии № АО-ИД/Ю-658/17 от 21.11.2017 (квитанция DHL от 24.11.2017, уведомление о доставке от 24.11.2017). Претензия получена ответчиком 23.11.2017. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» не согласно с исковыми требованиями АО «ПГК».

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявление о взыскании с ответчика 177 000 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 177 000 руб. в соответствии с п. 4.2.7 договора № ДД/ФКрс/ОП-ФУМ-14/17 от 09.02.2017.

Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Имеющиеся в материалах дела транспортные железнодорожные накладные являются частью электронного комплекса АС ЭТРАН ОАО «РЖД» - автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации. В связи с че  довод ответчика о непредставлении информации из АС ЭТРАН ОАО «РЖД» противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами заключенным договором  № ДД/ФКрс/ОП-ФУМ-14/17 от 09.02.2017 (пункты 4.2.7, 6.4, 6.5).

В соответствии с п. 4.2.7 договора в случае не предоставления заказчиком документов, подтверждающих простой вагонов, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В представленном отзыве ответчик указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление в адрес ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» счетов на    оплату за сверхнормативный простой вагонов на станции отправления/назначения.

Данный факт опровергается представленными в материалах дела квитанцией 4687116954 направлении, в том числе,  счета 213/Ш-УМ от 31.05.2017.

Таким  образом,  довод ответчика  об  отсутствии   в  материалах дела доказательства направления указанного выше счета за сверхнормативный простой вагонов является несостоятельным.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не представил документы, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов.

Данный довод также является необоснованным, поскольку помимо имеющихся в материалах дела доказательств – претензии № АО-ИД/Ю-658/17 от 21.11.2017, направленной ответчику с приложениями, в материалы дела представлен ответ ответчика от 27.12.2017 № 241/17, согласно которому ответчик признает факт предоставления истцом транспортных железнодорожных накладных.

Требования, предъявленные истцом к ответчику в рамках претензионных обращений, направлены на уплату штрафа за сверхнормативный простой спорных вагонов согласно положениям заключенного договора.

ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» предъявленные  требования   не  удовлетворило,  штраф за простой спорных вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх согласованных сроков на счет АО «ПГК» уплачены не были.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой представленный    в материалах дела истцом документально  подтвержден транспортными железнодорожными накладными, а также расчетами оказанных услуг  к представленным актам приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик указывает  на неверное определение истцом даты прибытия   вагонов   №№  №№ 53082988, 68697721, 53006177,  53447173,  55363790,  60185410, 52354800,  54877097,  54878137, 55060586,  60679438,  62010681,  67692418, 55253504, 52340635, 55273379, 52843059, 56548316, 55431944, 67777466, 55436588, 57962128, 55423693, 55557227.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

На основании ст. 27 Федерального закона «О железнодорожном   транспорте в Российской Федерации» истцом верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов.

Таким образом, истец верно определил и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными доказано то обстоятельство, что грузополучатель был извещен о прибытии на станцию назначения вагонов. Кроме того, является доказанным и факт нарушения ответчиком согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2.7. договора, ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: двух суток на станциях погрузки, двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Общее сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с произведенным истцом расчетом составило 118 суток, в связи с чем, истцом ответчику на основании п. 6.4 договора обоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 177 000 руб. (118 суток x 1500 рублей).

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности в сумме 177 000 руб. либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств перед истцом ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию указанной задолженности с ответчика. Верность представленного истцом расчета штрафа судом проверена. О снижении суммы начисленной неустойки ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 177 000 руб. неустойки, 6 310 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова