АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21562/2021

г. Владивосток

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело иску Приморского территориального управления Росрыболовства (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора

при участии:

от истца - ФИО1, служебное удостоверение № 000261, доверенность №08-14/2 от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом АВС 0156008;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022 сроком на один год, диплом КАН 007713. 

 

установил:

Приморское территориальное управление Росрыболовства (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» (далее - ответчик)  о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-90 от 06.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не освоил квоту кальмара в период 2019, 2020 годы в объеме не менее 70 %.

           Ответчик относительно заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  Указал, что квота кальмара была закреплена за ООО «Комета» только начиная с 20.09.2019 на основании дополнительного соглашения от 20.09.2019 к договору №ДВ-М-90 от 06.09.2018, приказа Росрыболовства от 09.10.2019 № 525. При этом компания ООО «Комета» в апреле 2021 года сменила бенефициарных владельцев, в частности, была продана в пользу группы компаний «Тралфлот», тем самым полностью выбыла из сферы влияния и контроля правопредшественников, фактически допустивших неосвоение квоты в 2019, 2020 годы. Также, как указал ответчик, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № ДВ-М-90 от 06.09.2018 в 2020 году, связан в частности м невозможностью зафрахтовать сторонние суда в целях освоения квоты и впоследствии отгрузить продукцию на транспортные холодильники, в связи введенными ограничительными мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, в подтверждение сослался на письмо Амурского ТУ ФАР от 28.02.2020 № 02-50/1531, решение КЧС Приморского края от 05.03.2020 №19, письма от иностранных контрагентов - владельцев холодильных мощностей (компании Global Star Logistics CO., LTD., KTI COMPANY LIMITED).

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и ООО «РК «Новый мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (Пользователь) заключен договор № ДВ-М-90 от 06.09.2018 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном  море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и  (или) прибрежного рыболовства (далее – Договор).

В связи с реорганизацией  общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Комета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к договору подписано дополнительное соглашение от 20.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 Договора общество ООО «Комета», предоставлено право на добычу водных биоресурсов - кальмара командорского в Северо-Курильской зоне в размере доли -  1,234%.

Согласно пункту 7 Договора срок его действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктами 1, 6 Договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с подпунктом  «а» пункта 6 Договора ответчик обязуется осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с положениями пунктов  9-11 Договор прекращается в связи с истечением срока его действия; при отказе Пользователя от права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленного ему настоящим договором;  в связи с ликвидацией юридического лица, которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, или со смертью гражданина (индивидуального предпринимателя), которому было предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Как указал истец с предоставлением сведений о вылове водных биоресурсов  по Договору в период 2019 - 2020 гг. квота Пользователем не осваивалась, что в  соответствии с положениями Договора является основанием для принудительного расторжения договора  в связи с неосвоением квоты в течение двух лет подряд.

13.07.2021 истцом ответчику направлено требование исх. № 08-25\4373 от 13.07.2021 о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с приложением для подписания соглашении о расторжении Договора. 

Поскольку ответ на данное требование от ответчика не поступил, соглашение о расторжении договора со стороны ответчика не подписано, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о расторжении договора в судебном порядке.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главами  29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным  законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

 В соответствии со статьей 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 9,10 Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон; по требованию одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор подлежит расторжению по решению Федерального агентства по рыболовству в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 70% промышленных или прибрежных квот.

В соответствии с приказами Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 № 101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», № 185 от 03.04.2020 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12, части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов», на Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству возложена обязанность досрочного расторжения договора.

Материалам дела установлено, что квота кальмара закреплена за ООО «Комета» начиная с 20.09.2019 на основании дополнительного соглашения от 20.09.2019 к договору № ДВ-М-90 от 06.09.2018, а также приказа Росрыболовства от 09.10.2019 № 525.  С момента заключения дополнительного соглашения и издания приказа Росрыболовства ООО «Комета» получила право на добычу водного биоресурса, в том числе смогло оформить разрешения на добычу, так как ранее квота принадлежала ООО «РК «Новый мир», затем в сентябре 2019 года квота была закреплена за ООО «Комета» в порядке универсального правопреемства  в связи с завершением реорганизации и по выделению ООО «Комета» из ООО «РК «Новый мир».

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно представленной уполномоченным органом информации об освоении квот добычи (вылова) ВБР за 2019-2020 годы и по состоянию на 31.08.2021, ООО «Комета» в 2021 году произвело освоение квот добычи (вылова) ВБР 769,98 тонн при выделенной квоте 1 048,89, тонн (72,46%), что подтверждается справкой ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 09.09.2021 № ВФ/9-929. 

Также судом приняты во внимание заявленные ответчиком в отзыве и дополнения к нему подтвержденные документально обстоятельства, затрудняющие освоение квоты в 2020 году.  

При этом суд учитывает, что предоставление уполномоченному органу права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование ВБР, исключение экономически невыгодного неиспользования ВБР, предоставление другим лицам права добычи (вылова) ВБР на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по состоянию на 31.08.2021 общество в 2021 году произвело освоение квот добычи (вылова) ВБР в размере 72,46%, а также исходя из не доказанности существенных нарушений ответчиком условий спорного Договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, руководствуясь статьями 450, 451, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 2, пунктом 2 части 2 статьи 13, частью 3 статьи 33.1, частями 1, 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приходит к выводу, что  установленные пунктом  10 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве основания для лишения квоты отсутствуют..

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.02.2022 № 303-ЭС21-29109 по делу № А24-1814/2021.

При таких обстоятельствах, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных нарушений и балансу интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, и поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не решает вопрос о ее взыскании при принятии настоящего решения.

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Зайцева Л.В.