АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-22649/2024

г. Красноярск

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному предприятию Красноярского края "Центр транспортной логистики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

в присутствии в судебном заседании: 

представителя ответчика: ФИО1, действующей  на основании доверенности от 01.08.2024 №41, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

слушателя:  ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному предприятию Красноярского края "Центр транспортной логистики" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.07.2024 №09/245.Юл/217).

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2024 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

20.08.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" отзыв на заявление.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя ответчика.

Представитель ответчика возразил против привлечения к административной ответственности, заявил о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Государственное предприятие Красноярского края "Центр транспортной логистики" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 18.01.2024 № Р-361-37-рш в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок от 28.12.2023 № 4070/2023-2024, в период с 30.01.2024 по 12.02.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" при строительстве объекта капитального строительства «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап.» 2.3. Этап: «Монтажный котлован о/п улица Шахтера».

Письмом от 19.01.2024 №361-546 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики", которое получено им (вх.167 от 26.01.2024).

Согласно акту выездной внеплановой проверки от 12.02.2024 №09/030/037/2024, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства заявителем выявлены нарушения обязательных требований и проектной документации. 

По результатам проверки обществу выдано Предписание № 09/030 от 12.02.2024 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 13.05.2024, указанные в акте проверки от 12.02.2024 №09/030/037/2024:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

1.

В    нарушение    требований проектной документации на строительной площадке № 6 не соответствует количество и     расположение     зданий (сооружений), а именно: на площадке отсутствует электроцех, механический цех,   автомобильны   весы, растворно-бетонный      узел, очистные сооружения, мойка для колес (не установлена). Кроме   того,   на   площадке установлены две градирни, не               предусмотренные Стройгенпланом   проектной документации, имеется отвал для временного хранения грунта  (не предусмотрен  в этапе строительства 2.3) 

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Лист 2, 3, 22 ПД шифр 8861-22-2.3Э -ПОС1.1.

2.

В    нарушение    требований проектной документации на строительной площадке № 6 не                      соответствует расположение внутриплощадочных   дорог, предусмотренных    ПД,    по северной стороне площадки отсутствует сквозной проезд.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Листы 2 ПД шифр 8861-22-2.3Э - ПОС 1.1.

Лист 34 ПД шифр 8861-22-2.3Э-ПОС 1.1.-ПЗ.

3.

В    нарушение    требований проектной документации на строительной площадке объекта капитального строительства № 6.1 размещены здания, не предусмотренные проектом, отсутствую очистные сооружения,        отсутствует мойка            колес,           не организованно складирование материалов.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Листы 2, 3, 22 ПД шифр 8861-22-2.3Э -ПОС 1.1.

4.

Во всех представленных на электронном носителе АОСР (вх. от   07.02.2024 № 361/3689) неверно указано наименование объекта капитального   строительства как: «Строительство  линии скоростного подземно-наземного    легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый      этап.», вместо: «Строительство линии скоростного подземно-наземного    легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый   этап. 2.3.  тап: «Монтажный   котлован   о/п «Улица  Шахтеров», указанного в разрешении на строительства, также в указанных                   АОСР отсутствуют подписи представителя застройщика по вопросам строительного контроля (ФИО3)

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 3, приложение № 3 Состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного     строительства, утвержденного приказом Министерства строительства и   жилищно-коммунального   хозяйства Российской Федерации от 16.05.2023 № 344/пр (далее - Состав и порядок ведения исполнительной документации от 16.05.2023 № 344/пр)

5.

В нарушение требований проектной       документации лестница    для     спуска    и подъем людей в котлован не имеет площадок, фактически для спуска  в котлован организованна  только  одна лестница  (ПД предусмотрено,  что при отсутствии   съездов расстояние   между лестницам  не должно превышать 40,0 м).

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Лист 27 ПД шифр 8861-22-2.3Э-ПОС 1.1 -ПЗ.

6. 

В    нарушение    требований проектной документации по левому   и   правому   путям отсутствуют железобетонные рубашки.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Листы 6, 10 ПД шифр 8861-22-2.3Э-ТКР 1

7. 

В нарушение требований проектной документации при выполнении работ по устройству торцевых стен Тс-1 правого и левого пути согласно паспорту качества от 29.08.2023 № 1/123 к АОСР от 10.12.2023 № 20ктл вместо предусмотренного ПД анкера диаметром 20 мм, применен анкер М12-160.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Лист 9 ПД шифр 8861-22-2.3Э-ТКР 1

8. 

В нарушение требований проектной документации вместо предусмотренного ПД расстояния между арматурным стержнем диметром 20 А500С и бетонной поверхностью -100 мм, по факту, согласно разрезу 4-4 исполнительной схемы к АОСР от 09.11.2023 № 19ктл, расстояние между составляет 180 мм.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Лист 8 (разрез 3-3) ПД шифр 8861-22-2.3Э-ТКР 1

9. 

Часть линейных размеров установки распорок 1 -го яруса, согласно представленной (на месте проведения работ) исполнительной схеме монтажа расстрелов первого яруса с ПК 164+82,230 по ПК 165+60,949, подписанной 30.08.2023 уч. маркшейдерами ФИО4, ФИО5, распорной системы ограждения котлована, не соответствует требованиям проектной документации (проектным размерам)

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Лист  18 ПД шифр 8861-22-2.3Э-ПОС 1.1. ПЗ

 

10.

В    нарушение    требований состава  и  порядка  ведения исполнительной документации    отсутствуют документы, подтверждающие выполнение (освидетельствование) работ по устройству грунтового основания            котлована,

гидроизоляции, армирования, бетонирования лотков для старта (Лтв-1), распорных лотков (Лтв-2) и лотков для конвейера  (Лтв-3), устройству торцевых стен Тс-1 по правому и левому пути, так как в представленных АОСР отсутствуют подписи:

представителя застройщика, технического заказчика,                     лица ответственного  за эксплуатацию            здания,

сооружения или регионального оператора по вопросам строительного контроля; представителя       лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт; представителя       лица осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный   контроль,   по вопросам строительного контроля; представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителей       лиц, участвующих   в освидетельствовании. Данные  виды работ проводились до получения разрешения на строительство в  отсутствие проектной документации.

 

ч ч. 1.4, ч. 1.5 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч.4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; п. 3, приложение № 3 Состава и порядка ведения исполнительной документации от 16.05.2023 №344/пр; п. 10 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468

11.

В нарушение  требований проектной документации на железобетонном лотке Лтв-1 недостаточная          толщина бетона,  отсутствует защитный   слой   бетона   с оголением  арматуры, повреждения от 60 до  110 мм (имеется запись от 14.11.2023  в  журнале авторского надзора  за строительством).

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Лист 8 ПД шифр 8861 -22-2.3Э - ТКР1.

12.

В    нарушение    требований состава  и  порядка ведения исполнительной документации    отсутствуют (не представлены) АОСР на устройство            распорной системы котлована.

Ч. 1.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Приложение № 1 к приказу Министерства      строительства      и      жилищно-коммунального   хозяйства   Российской Федерации от 16.05.2023 № 344/пр Приложение № 3 к составу и порядку ведения исполнительной документации от 16.05.2023 № 344/пр

13.

В    нарушение    требований безопасности      отсутствует решение  о пуске в работу крана        стрелового        на гусеничном     ходу    модель LS218Н    заводской    номер LS218-1096  учетный  номер 112873   после  перестановки на новый объект, выданное инженерно-техническим работником,   ответственным за безопасное производство работ с применением ПС, с записью  в вахтенном журнале.

Ч.ч. 1.2, 3, 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Ч.ч  2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности   опасных   производственных объектов» (далее - ФЗ № 116 ФЗ);

П. 136 Федеральных норм и правил области   промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых и пользуются   подъемные   сооружения утвержденных  приказом  Федерально службы по экологическому, технологическому    и    атомному    надзору 16.11.2020 № 461 (далее - ФНП № 461).

14.

В    нарушение   требований безопасности   кран   стреловой на гусеничном ходу модель LS218Н    заводской номер LS218-1096 , учетный номер 112873, применяется в параметрах окружающей среды (температурный диапазон), в которых такая эксплуатация должна быть запрещена (согласно паспорту крана окружающая среда в которой может эксплуатироваться кран: нерабочее состояние - 40°С, в соответствии с СП 13113330.2020 абсолютная минимальная температура в г. Красноярске - 53°С).

Ч.ч. 1.2, 3, 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Ч.ч. 1, 2 ст. ФЗ № 116-ФЗ

15.

В нарушение требований безопасности кран стреловой на гусеничном ходу модель LS218Н, заводской номер LS218-1096, учетный номер 112873, используется в отсутствие проекта производства работ.

Ч.ч. 1.2, 3, 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Ч.ч. 1,2 ст. Ф3№ 116-ФЗ; Пп. «ж» п. 251 ФНП № 461.

16. 

В нарушение требований обеспечения нормальной эксплуатации, установленных в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации крана (Ресурс до первого капитального ремонта 30000 моточасов. Общая наработка крана 42391 моточасов), не проведен  капитальный ремонт крана стрелового на гусеничном ходу модель LS218Н, заводской номер LS218-1096, учетный номер 112873.

Ч.ч. 1.2, 3, 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Ч.ч. 1,2 ст. Ф3№ 116-ФЗ; П.п. 81, 82 ФНП №461. 

17. 

В нарушение требований безопасности отсутствуют сведения о постановке ПС на учет в федеральных органах исполнительной власти в области          промышленной безопасности   крана стрелового на гусеничном ходу, модель LS218Н, заводской номер LS218-1096, учетный номер 112873.

Ч.ч. 1.2, 3, 5, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Ч.ч. 1,2 ст. Ф3№ 116-ФЗ; Пп. «и» п. 251 ФНП №461.

18.

В нарушение требований к организации   и   осуществлению эксплуатации электроустановок потребителей открыто   проложенные  заземляющие проводники не защищены от коррозии покрытием краской черного цвета.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градотроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ;

п. 5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.08.2022 № 811 (далее - ПТЭЭП), п. 613 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской     Федерации,     утвержденных приказом      Минэнерго      России      от 04.10.2022 № 1070 (далее - ПТЭЭСС).

19. 

В    нарушение    требований правил устройства электроустановок питание светильников освещения выполнено проводом   СИП,   проложенного по строительным конструкциям, закреплённым на проволочных    скрутках,    в крытом проёме котлована.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1     ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП;

п.п. 2.3.15, 1.1.19, 1.1.20 Правил устройства   электроустановок,   утвержденных приказом министерства энергетики Российской   Федерации   от  08.07.2002  № 204, (ТУ 36-1440-82) (далее - ПУЭ).

20.

В    нарушение    требований правил устройства электроустановок в соединительных    пластмассовых розетках частично отсутствуют пластиковые уплотнительные прокладки в местах ввода кабелей. 

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр  8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п. 4.1.18 ПУЭ.

21. 

В нарушение требований к организации                         и осуществлению эксплуатации электроустановок потребителей          частично отсутствует заземление опор освещения   б/н,   на   общий заземляющий             контур, проложенной        в       виде металлической   полосы   по кабельным      лоткам      на металлическом   ограждении строительной площадки, за административными модульными блоками.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п. 612 ПТЭЭСС.

22. 

В нарушение требований к организации  и  осуществлению эксплуатации  электроустановок потребителей частично не защищены от коррозии, не окрашены в чёрный цвет открыто проложенные заземляющие металлические проводники по всей строительной площадке.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП;

п. 612ПТЭЭСС

23.

В нарушение требований к организации и осуществлению эксплуатации электроустановок потребителей сварочные швы, в местах соединения заземляющих проводников, у входа на строительную площадку, слева и справа от пропускного пункта, выполнены с нарушениями норм и правил

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП;

ГОСТ 5264-80 Межгосударственный стандарт ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка. Соединения сварные. Основные типы, конструктивные элементы и размеры» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 24 июля 1980 г. №3827)

24.

В нарушение требований правил устройства электроустановок в ЩР-1, 380В ООО «БТС- Красноярск» подключен кабель СИП, проложенный по металлическому ограждению, не уложен, не имеет жёсткого крепления.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п. 2.3.15 ПУЭ.

25.

В нарушение требований правил устройства электроустановок электроснабжение вагончиков 2-го этажа осуществляется кабелем СИП, крепление не соответствует нормам и правилам.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП, п.п. 2.3.15, 1.1.19, 1.1.20 ПУЭ.

26.

В нарушение требований к организации и осуществлению эксплуатации электроустановок отверстия, в местах прохода кабелей в гофрированных трубах, не заделаны несгораемым сертифицированным материалом

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; П.491ПТЭЭСС.

27.

В нарушение требований правил устройства электроустановок кабель ВВГнгLS 3x2,5 проходит во внутрь металлического вагончика через острые края отверстия в корпусе, без защиты изоляции кабеля при помощи пластиковой герметичной, сертифицированной прокладки.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п. 4.1.18 ПУЭ.

28.

В нарушение требований правил устройства электроустановок кабель ФИО6, L = Юм, слева за вагончиками стройплощадки около ЩР-2, 380В, ООО «БТС-Красноярск», лежит на земле, не уложены, не закреплены другие (рядом расположенные) кабели, согласно нормам и правилам

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п.п. 2.3.15, 2.3.18 ПУЭ.

29.

В нарушение требований к организации и осуществлению эксплуатации электроустановок кабель ВВГнгLS выходит из проделанного отверстия лотка в сторону вагончика, без защитной пластиковой прокладки, в гофрорукаве без заделки мест прохода несгораемым материалом.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п.п. 2.3.15; 4.1.18 ПУЭ; П.491ПТЭЭСС.

30.

В нарушение требований правил устройства электроустановок кабель в гофрорукаве от ЩО-1 проходит поверх кабельных лотков через металлическое ограждение площадки за территорию стройплощадки без соблюдения норм и правил

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД   шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п. 2.3.15 ПУЭ.

31. 

В нарушение требований к организации и осуществлению эксплуатации электроустановок подключенный к ЩР-22 ООО «БТС-Красноярск» СИП, проложен в гофрорукаве без уплотнения в месте прохода несгораемым материалом.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч I, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; П.491ПТЭЭСС.

32. 

В нарушение требований правил устройства электроустановок у ЩР-6, ПР-2 отсутствуют защитные крышки на кабельных лотках, кабели не уложены.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. Градостроительного кодекса Российской Федерации; лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-

ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п. 2.3.15 ПУЭ

33. 

В нарушение требований правил устройства электроустановок в шкафу ПР-2 отсутствует герметичная перегородка из несгораемого материала, в месте прохода кабелей в шкаф 

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-

ПОС3.1-ПЗ, п. 5 ПТЭЭП, п. 2.3.15 ПУЭ.

34.

В нарушение требований к организации и осуществлению эксплуатации электроустановок в АБК в электрощитах 1-го и 2-го этажей отсутствуют бирки на кабелях, диспетчерские наименования.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п.п. 497,569 ПТЭЭСС.

35. 

В нарушение требований к организации и осуществлению эксплуатации электроустановок не выделено аварийное освещение краской на светильниках в коридорах 1-го и 2-го этажей АБК.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2, 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

лист    1    ПД    шифр    8861-22-2-2.3Э-ПОС3.1-ПЗ; п. 5 ПТЭЭП; п. 630 ПТЭЭСС.

В рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 17.06.2024 № Р-361-527-рш в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обаятельных требований от 12.02.2024 №09/030, в период с 21.06.2024 по 04.07.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" при строительстве объекта капитального строительства «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап.» 2.3. Этап: «Монтажный котлован о/п улица Шахтера».

Письмом от 18.06.2024 №361-7262 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики", которое получено им.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.07.2024 № 09/217/527/2024 в ходе проведения проверки объекта капитального строительства и оценки исполнения ранее выданного предписания от 12.02.2024 №09/030 заявителем установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены в полном объеме в установленный срок до 13.05.2024, а именно не устранены пункты 1,2,3,10:

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены)

1.

В    нарушение    требований проектной документации на строительной площадке № 6 не соответствует количество и     расположение     зданий (сооружений), а именно: на площадке отсутствует электроцех, механический цех,   автомобильны   весы, растворно-бетонный      узел, очистные сооружения, мойка для колес (не установлена). Кроме   того,   на   площадке установлены две градирни, не               предусмотренные Стройгенпланом   проектной документации, имеется отвал для временного хранения грунта  (не предусмотрен  в этапе строительства 2.3) 

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Лист 2, 3, 22 ПД шифр 8861-22-2.3Э -ПОС1.1.

2.

В    нарушение    требований проектной документации на строительной площадке № 6 не                      соответствует расположение внутриплощадочных   дорог, предусмотренных    ПД,    по северной стороне площадки отсутствует сквозной проезд.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Листы 2 ПД шифр 8861-22-2.3Э - ПОС 1.1.

Лист 34 ПД шифр 8861-22-2.3Э-ПОС 1.1.-ПЗ.

3.

В    нарушение    требований проектной документации на строительной площадке объекта капитального строительства № 6.1 размещены здания, не предусмотренные проектом, отсутствую очистные сооружения,        отсутствует мойка            колес,           не организованно складирование материалов.

Ч.ч. 3, 6 ст. 52, ч.ч 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Листы 2, 3, 22 ПД шифр 8861-22-2.3Э -ПОС 1.1.

10.

В    нарушение    требований состава  и  порядка  ведения исполнительной документации    отсутствуют документы, подтверждающие выполнение (освидетельствование) работ по устройству грунтового основания            котлована,

гидроизоляции, армирования, бетонирования лотков для старта (Лтв-1), распорных лотков (Лтв-2) и лотков для конвейера  (Лтв-3), устройству торцевых стен Тс-1 по правому и левому пути, так как в представленных АОСР отсутствуют подписи:

представителя застройщика, технического заказчика,                     лица ответственного  за эксплуатацию            здания,

сооружения или регионального оператора по вопросам строительного контроля; представителя       лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт; представителя       лица осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный   контроль,   по вопросам строительного контроля; представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации; представителей       лиц, участвующих   в освидетельствовании. Данные  виды работ проводились до получения разрешения на строительство в  отсутствие проектной документации.

 

ч ч. 1.4, ч. 1.5 ст. 52, ч. 1, ч. 2, ч.4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; п. 3, приложение № 3 Состава и порядка ведения исполнительной документации от 16.05.2023 №344/пр; п. 10 Порядка проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468

К акту внеплановой выездной проверки от 04.07.2024 № 09/217/527/2024 приложены: копия протокола осмотра от 01.07.2024 №б/н, предписание 04ю07ю2024 №09/217.

Письмом от 23.07.2024 №361-8818 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по электронной почте законному представителю государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики", которое получено им (вх.№2309 от 23.07.2024).

25.07.2024 должностным лицом административного органа в отношении государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" составлен протокол №09/245.Юл/217 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Следовательно, для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания. При рассмотрении данного дела об оспаривании решения административного органа с учетом положений частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования входит установление законности (незаконности) предписания, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, пунктом 7 части 1 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Оценивая соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола (письмом от 23.07.2024 №361-8818 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по электронной почте законному представителю государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики", которое получено им (вх. №2309 от 23.07.2024).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Данные обстоятельства не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

Судом установлено, что наличие в действиях (бездействии) общества признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выявлено административным органом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона № 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что государственный строительный надзор осуществляется, в том числе посредством федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1087 утверждено Положение о федеральном государственном строительном надзоре (далее – Положение).

На основании пункта 4 Положения объектами федерального государственного строительного надзора являются:

а) деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемое лицо), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) объекты капитального строительства, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются и которые указаны в части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случаях, установленных частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Положения неплановые контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

Из пункта 20 Положения следует, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного строительного надзора проводятся на основании программы проверок.

В соответствии с абзацу 6 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 и 2023 годах проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без согласования с органами прокуратуры допускается по исключительным основаниям, в том числе при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае внеплановая выездная проверка проведена на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 18.01.2024 № Р-361-37-рш в связи с наступлением события, указанного в программе проведения проверок от 28.12.2023 № 4070/2023-2024, в период с 30.01.2024 по 12.02.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" при строительстве объекта капитального строительства «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап.» 2.3. Этап: «Монтажный котлован о/п улица Шахтера».

Письмом от 19.01.2024 №361-546 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики", которое получено им (вх.167 от 26.01.2024).

Согласно акту выездной внеплановой проверки от 12.02.2024 №09/030/037/2024, в ходе проведения проверки объекта капитального строительства заявителем выявлены нарушения обязательных требований и проектной документации. 

По результатам проверки обществу выдано Предписание № 09/030 от 12.02.2024 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 13.05.2024, указанные в акте проверки от 12.02.2024 №09/030/037/2024.

В связи с истечение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обаятельных требований № 09/030 от 12.02.2024, в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора на основании решения руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) от 17.06.2024 № Р-361-527-рш в связи с истечение срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обаятельных требований от 12.02.2024 №09/030, в период с 21.06.2024 по 04.07.2024 проведена выездная внеплановая проверка в отношении деятельности застройщика – государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" при строительстве объекта капитального строительства «Строительство линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта в г. Красноярске. Первый этап.» 2.3. Этап: «Монтажный котлован о/п улица Шахтера».

Письмом от 18.06.2024 №361-7262 уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено по электронной почте законному представителю государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики", которое получено им.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 04.07.2024 № 09/217/527/2024 в ходе проведения проверки объекта капитального строительства и оценки исполнения ранее выданного предписания от 12.02.2024 №09/030 заявителем установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены в полном объеме в установленный срок до 13.05.2024, а именно не устранены пункты 1,2,3,10 предписания.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 Постановления № 336 согласование с органами прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в данном случае не требовалось.

Решения о проведении проверки от 18.01.2024 № Р-361-37-рш, от 17.06.2024 № Р-361-527-рш направлялись застройщику уведомлением от 19.01.2024 №361-546, от 18.06.2024 №361-7262, которое получено им, что подтверждается копией электронного письма, а также отметкой на решении.

Таким образом, основания для проведения проверки у административного органа имелись, нарушений порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий судом не установлено, об их наличии не заявлено.

 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 3 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений по конкретным делам об административных правонарушениях, например, в постановлениях от 07.03.2018 № 8-АД18-2, от 18.07.2017 № 9-АД17-12.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 19), административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В рассматриваемом случае, по результатам проведенный внеплановой проверки на основании решения от 18.01.2024 № Р-361-37-рш, выявлены нарушения Градостроительного законодательства и выдано предписание № 09/030 от 12.02.2024  об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков - до 13.05.2024.

Таким образом, исходя из ранее выданного предписания № 09/030 от 12.02.2024 , контролируемому лицу необходимо было устранить нарушения в срок до 13.05.2024. Следовательно, течение срока для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начинает исчисляться с 14.05.2024 (т.е. со дня, следующим за днем, когда предписание должно было быть исполнено).

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении пунктов №№1,2,3,10 предписания № 09/030 от 12.02.2024 совершено 14.05.2024 (срок исполнения предписания – 13.05.2024), следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в 90 календарных дней в рассматриваемом случае начинает течь с 14.05.2024 и истекает 12.08.2024. Следовательно, к моменту рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Указанное подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 303-ЭС19-11369, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 17АП-5936/2019-АК по делу № А60-9267/2019, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 № 13АП-5663/2019 по делу № А56-162726/2018.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного, основания для привлечения государственного предприятия Красноярского края "Центр транспортной логистики" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требование удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова