Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-181724/19-161-1532

г. Москва

16 октября  2019 года

Резолютивная часть  решения суда от 17.09.2019 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМ I КОМ 3 ОФ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) 

к ООО "ИНАО" (123100 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОСТИКОВА 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности в размере 376 455,20 руб.

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в виде неустойки в размере 376 455, 20 руб. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

          Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Преснеснкого района» предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Налоги и Отчетность» (Далее - Ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором № 14123ГУП от 01.08.2012 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационные услуг, а Ответчик использование и оплату услуг по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Договора ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» оказало услуги надлежащим образом, претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес не поступало, а Ответчик, в свою очередь, обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, что так же подтверждается в ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

Согласно п. 2.2.13. Договора Ответчик обязан своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и прочие целевые услуги в соответствием с Договором.

Согласно п.2.2.14. Договора Ответчик обязан не реже 1 раза в квартал производить сверки начислений платежей с ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» за коммунальные и эксплуатационные услуги. Акты сверок являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.3. Договора в случае неполучения Ответчиком расчетных документов, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится им по расчету предыдущего месяца.

Согласно п.5.2. Договора Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за пользованием коммунальными и эксплуатационными услугами, до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п.3.3.1. Договора Ответчик обязуется ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также за коммунальные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.4.5.2. Договора срок внесения платежей Ответчиком за нежилые помещения -до 10-го числа текущего (расчетного) месяца.

Однако, данное обязательство не было выполнено в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» Так, на 30.07.2018 г. основной долг по Договору № 14123ГУП от 01.08.2012 г. за период с февраля по июль 2018 г. составил 63 395,72 рублей. После обращения с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, Ответчик оплатил сумму основного долга, но с нарушением сроков оплат предусмотренным Договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.1. Договора при неоплате Ответчиком коммунальных и эксплуатационных услуг в установленные пунктом 5.2. Договора сроки. Управляющий вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Очередность погашений требований по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляются на основе 319 ГК РФ.

Неустойка, рассчитанная таким образом по Договору № 14123ГУП от 01.08.2012 г. за период с 10.04.2016 г. по 15.08.2018 г., составляет 376 455,20 рублей.

ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 30.07.2018 г., уступило право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со п.6.1. Договора № 14123ГУП от 01.08.2012 г. за период с 10.04.2016 г. по 15.08.2018 г., в размере 376 455,20 рублей в пользу ООО «Центр правовой поддержки». (Далее-Истец).

Таким образом, ООО «Центр правовой поддержки» является новым кредитором в части требования об уплате неустойки (пени, процентов) в размере 10 529 рублей рассчитанной за период с 10.04.2016 г. по 15.08.2018 г. по Договору № 14123ГУП от 01.08.2012 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Истец в исковых требованиях также пояснил, что во исполнение поручения ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» Истец направил в адрес Ответчика претензию, требования которой в части погашения основного долга перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» в размере 63 395,72 рублей были исполнены после судебного разбирательства по делу № А40-222780/2018, что имеет преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела. При этом, требования нового кредитора об уплате неустойки Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако, с вышеизложенными Истцом обстоятельствами, суд не согласен, так как согласно п. 1.1 Договора о помощи в сокращении дебиторской задолженности, указано, что Заказчик поручает Исполнителю произвести необходимые действия, направленные на взыскание денежных средства с ООО «Издательство «Налоги и Отчетность» по договору № 14123 ГУП от 01.08.2012., заключенного между Заказчиком и Должником, основного долга, сформированного за период февраль – июль 2018 года, в размере 63 395, 72 руб.

Тем самым у Истца есть право требования только именно на сумму основного долга за период февраль – июль 2018 года в размере 63 395, 72 руб. О праве на требование иных сумм, вытекающих из суммы долга в данном Договоре, в том числе неустойки за период с 10.04.2016 по 15.08.2018, не указано.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Также суд учитывает, что Истец ссылается на то, что долг Ответчиком был оплачен, но с нарушением сроков оплате предусмотренным Договором, но доказательств относительно даты произведенного платежа, в том числе платежного поручения, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

           Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.   

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМ I КОМ 3 ОФ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) к ООО "ИНАО" (123100 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОСТИКОВА 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности в размере 376 455,20 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 529, 00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        СУДЬЯ:                                                                                                 В.В. Регнацкий

         Тел. 600-98-24