ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49012/2022

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

- от 3-их лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40309/2022) Жилищного комитета 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-49012/2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету

третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис»

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 9 299 188,83 руб. убытков в виде межтарифной разницы за потребленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения на содержание общего имущества, из которых: 

1.1. за период с октября 2019 по май 2020 года в размере 769 302,98 руб.;

1.2. за период с октября 2019 по май 2020 года в размере 726 264,73 руб.;

1.3. за период с октября 2019 по май 2020 года в размере 2 577 545,35 руб.;

1.4. за период с октября 2019 по сентябрь 2020 года в размере 4989 567,08 руб. 

1.5 за период с октября 2019 по февраль 2020 года в размере 236 508,69 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 352 222,69 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 22.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и общество с ограниченной ответственностью «УО «Профсервис» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Жилищный комитет обратился с апелляционной жалобой. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.02.2023.

До судебного заседания в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Как следует из позиции истца, доводы жалобы о невозможности начисления на сумму не перечисленной субсидии в целях компенсации межтарифной разницы процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы и противоречат судебной практике, поэтому подлежат отклонению.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 в целях сохранения единообразной судебной практики рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.03.2023.

Определением от 07.03.2023 произведена замена в составе суда: судья Новикова Е.М. заменена на судью Смирнову Я.Г. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы Комитета произведено с начала.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключены договоры теплоснабжения на содержание общего имущества: 

1) от 01.04.2019 № 23113.039.9 (далее – Договор 1); 

2) от 01.04.2019 № 23114.039.9 (далее – Договор 2); 

3) от 01.04.2019 № 23121.039.9 (далее – Договор 3); 

4) от 01.04.2019 № 23122.039.9 (далее – Договор 4); 

5) от 01.04.2019 № 23123.039.9 (далее – Договор 5). 

Согласно условиям названных договоров Предприятие обязалось обеспечивать подачу (поставку) Обществу через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а Общество обязалось принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Предприятием по Договору 1 за период с октября 2019 года по май 2020  года поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 032 295,05 руб., из которых стоимость тепловой энергии по льготному тарифу, подлежащая оплате Обществом, составила 1 262 992,06 руб., Сумма субсидий по данным Предприятия составила 769 302,98 руб. 

Предприятием по Договору 2 за период с октября 2019 года по май 2020 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 918  599,41руб., из которых по стоимость тепловой энергии по льготному тарифу, подлежащая оплате Обществом, составила 1 192 334,65 руб. Сумма субсидий по данным Предприятия составила 726 264,73 руб. 

Предприятием по Договору 3 за период с октября 2019 года по май 2020 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 6 809 193,26 руб., из которых стоимость тепловой энергии по льготному тарифу, подлежащая оплате Обществом, составила 4 231 647,94 руб. Сумма субсидий по данным Предприятия составила 2 577 545,35 руб. 

Предприятием по Договору 4 за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 13 111 817,75 руб., из которых стоимость тепловой энергии по льготному тарифу, подлежащая оплате Обществом, составила 8 122 250,67 руб. Сумма субсидий по данным Предприятия составила 4 989 567,08 руб. 

Предприятием по Договору 5 за период с октября 2019 года по февраль 2020 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 624 793,49 руб., из которых стоимость тепловой энергии по льготному тарифу, подлежащая оплате Обществом, составила 388 284,78 руб. Сумма субсидий по данным Предприяимя составила 236 508,69 руб. 

В подтверждение факта поставки тепловой энергии Обществу Предприятие представило подписанные в одностороннем порядке акты сверки объемов тепловой энергии, отпущенных в спорные периоды.

Полагая, что разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, Предприятие направило Комитету претензию с требованием перечислить средства субсидии в размере 9 299 188,83 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 352 222,69 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных. 

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истцом представлен расчет межтарифной разницы по договорам 1-5, произведенный на основании действующих в спорные периоды тарифов. 

Третье лицо не представило возражений относительно объемов и качества тепловой энергии, поставленной в спорные периоды. 

Неподписание актов сверки со стороны Общества не свидетельствует о том, что истцом не подтвержден объем поставленного коммунального ресурса. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого рассчитан размер межтарифной разницы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. 

При указанных обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу реальные расходы, которые им понесены при поставке тепловой энергии по тарифу ниже экономически обоснованного, в общем размере 9 299 188,83 руб. 

Расчеты задолженности, приложенные к иску, повторно проверены апелляционным судом и признаны верными.

Предприятием заявлено требование о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 352 222,69 руб., начисленных с 15.02.2022 по 05.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 22.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Предприятием на основании положений статьи 395 ГК РФ.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2018 № 1012 и от 18.03.2020 № 137 утвержден порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию на 2019-2020 года. Как следует из пункта 1.1 названных постановлений, порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, устанавливается в Приложении № 2. 

Так, пунктом 2.1 Приложения № 2 предусмотрено, что для получения субсидий и в целях заключения соглашения о предоставлении субсидий получатели субсидий представляют в Комитет заявление на предоставление субсидий по форме, утверждаемой Комитетом (далее - заявление), и документы, подтверждающих выпадающие доходы. При этом пунктом 3.7 Приложения №2 установлено, что субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого Комитетом с получателями субсидий.

Таким образом, субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляются теплоснабжающим организациям на основании заключаемых с Комитетом соглашений, которыми определяются общие условия взаимодействия Комитета с получателем субсидии.

В целях компенсации межтарифной разницы между Предприятием и Комитетом заключено соглашение от 29.04.2021 № ВВД-01. Предметом соглашения является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» субсидий в целях компенсации выпадающих расходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 по ноябрь 2021 года и (или) с января 2018 года по ноябрь 2020 года. 

Указанное соглашение применяется к отношениям сторон по компенсации выпадающих расходов, возникших у Предприятия при поставке тепловой энергии в период с октября 2019 года по май 2020 года (спорные периоды). 

Межтарифная разница представляет собой недополученные доходы Предприятия, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, которые Комитет обязан возместить на основании соглашения от 29.04.2021 № ВВД-01.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. 

Следовательно, споры о взыскании межтарифной разницы представляют собой споры о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами, как и неустойка, носят зачетный характер. 

Данный подход к квалификации требования о взыскании межтарифной разницы в качестве требования о взыскании убытков отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2021, принятому по делу №А56-47196/2022.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 352 222,69 руб., начисленных с 15.02.2022 по 05.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 22.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга..

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-49012/2022 в части взыскания процентов отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

Взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 9 299 188,83 руб. долга, а также 68 657 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу № А56-49012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Я.Г. Смирнова