ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

23 марта 2022 года

гор. Самара

                      Дело № А72-17076/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022, принятое по делу № А72-17076/2021 (судья Котельников А.Г.),

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва

о взыскании пени,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании пени за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 в размере 26 343 руб. 58 коп. по государственному контракту поставки газа № 57-5-6133/20 от 12.02.2020, начисленных в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворены. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскано 26 343 руб. 58 коп. пени по государственному контракту поставки газа № 57-5-6133/2020 от 12.02.2020, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.03.2022 на 09 час. 25 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт поставки газа № 57-5- 6133/20 (с учетом протокола разногласий), по которому Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего Заказчику, а Заказчик обязался принимать и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от газораспределительной станции (ГРС) № 132 р.ц. Сурское, ГРС43 гор. Ульяновск, ГРС-22 гор. Ульяновск ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации ООО «Газпром газорапределение Ульяновск» (ГРО), специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации).

Плановый годовой объем поставки газа в 2020 году указан в пункте 2.2 контракта.

Определение количества газа (объема) производится по показаниям средств измерений (СИ), установленных на узлах учета газа (УУГ) Заказчика, указанным в Приложении № 1 к Контракту (п. 3.2).

По окончании каждого месяца Поставщиком составляется трехсторонний, с участием ГРО, акт о количестве поданного - принятого газа, в котором отражаются сведения о фактических объемах газа в целом по Контракту и по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания газа по каждому ресурсу газа отдельно, который подписывается уполномоченными лицами Поставщика, ГРО и Покупателя (п. 3.15).

Цена на газ формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, утвержденных уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и определенных в порядке, установленном Правительством РФ (п. 5.1).

Окончательные расчеты за поставку газа производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями (п. 5.6).

Согласно п. 5.11 договора в месяце, следующем за расчетным, Поставщик предоставляет Заказчику два экземпляра товарной накладной на отпуск газа.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения возвратить Поставщику подписанную уполномоченным лицом товарную накладную.

Пунктом 8.2 Контракта стороны определили подсудность при рассмотрении споров, возникающих из настоящего Контракта, в Арбитражном суде Ульяновской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту, в то время как ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнял с нарушением сроков его оплаты.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами и не оспариваются ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» начислило ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России неустойку (пени), рассчитанную в соответствии с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 в размере 26 343 руб. 58 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № МК-07/12730 от 30.07.2021 с требованием об оплате неустойки, отставлена последним без ответа.

Ссылаясь на то, что потребленный газ ответчиком оплачен с нарушением установленного контрактом срока, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании неустойки за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 в размере 26 343 руб. 58 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.3, 8.5 контракта № 57-5-6133/20 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ; в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.7 Контракта, Поставщик вправе потребовать оплату пени в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки, рассчитанной в соответствии с вышеуказанными положениями закона, за период с 11.08.2020 по 26.01.2021 составил 26 343 руб. 58 коп.

Ответчик период начисления неустойки и расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

C учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за указанный период в размере 26 343 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы не указывает в чем выражается нарушение судом первой инстанции норм материального или процессуального права, какие нормы должны быть применены в данном случае и не приводит никаких доказательств в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы, вследствие чего установить в чем конкретно выражается несогласие ответчика с судебным актом и какие нормы должен был применять суд при вынесении решения в апелляционной жалобе не указывается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022, принятое по делу № А72-17076/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов