АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А45-35954/2021

24 февраля 2022 года

г. Новосибирск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года

 

   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

третье лицо - Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2021 № 337890/21/54007-ИП 

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен

заинтересованных лиц: 1) ФИО1, служебное удостоверение ТО № 054717 от 01.01.2021; 2) не явился,  извещен

третьего лица: не явился,  извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Автоимперия» (далее – заявитель, ООО «ТК Автоимперия», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 337890/21/54007-ИП от 13.12.2021 по исполнению постановления об административном правонарушении № 10673342183417240941СП.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;  о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства № 337890/21/54007-ИП. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления об административном правонарушении от 24.08.2021, в котором содержится информация о его вступлении в законную силу 13.09.2021, сроке предъявления к исполнению - 3 года, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2021 Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора выдано постановление об административном правонарушении № 10673342183417240941СП о взыскании с ООО «ТК Автоимперия» штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому  району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 вынесено 13.12.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 337890/21/54007-ИП. 

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 337890/21/54007-ИП от 13.12.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом исполнителем к производству не принимаются.

Согласно пункту 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (пункт 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ).

   Из содержания постановления об административном правонарушении № 10673342183417240941СП (2 экз. выдан 24.08.2021), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 337890/21/54007-ИП от 13.12.2021, следует, что ООО "ТК Автоимперия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

     Из постановления следует, что правонарушение выявлено 23.10.2018, постановление выдано 24.08.2018. При этом указано, что решение вступило в силу 03.07.2021, срок предъявления к исполнению 3 года, срок добровольного исполнения требований 13.09.2021.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Следовательно при отсутствии сведений об обжаловании, постановление вступило в силу 08.11.2018, соответственно двухгодичный срок, предусмотренный положениями пункта 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 31.9 КоАП РФ, для предъявления к исполнению указанного постановления истек в ноябре 2020 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

        Из содержания постановления об административном правонарушении № 10673342183417240941СП следует, что факт неуплаты штрафа установлен должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении по состоянию на 22.08.2021, т.е. по истечении двухлетнего срока.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в декабре 2021 года.

Исходя из содержания постановления о привлечении общества к административной ответственности, согласно которому факт правонарушения выявлен 23.10.2018, у судебного пристава-исполнителя должны были возникнуть обоснованные сомнения относительно соблюдения срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Действуя разумно и добросовестно, судебный пристав-исполнитель обязан был, в рамках предоставленных ему Федеральным законом N 229-ФЗ полномочий, проверить сведения указанные в исполнительном документе.

Вместе с тем, не осуществив необходимых действий для уточнения даты вынесения постановления административного органа, незаконно возбудил исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа. Дата, указанная в постановлении об административном правонарушении, а именно 24.08.2021 является датой выдачи копии (2 экземпляра) постановления судебному приставу-исполнителю, а не датой принятия постановления административным органом, датой указана 30.10.2018. Двухлетний срок на предъявление  к исполнению  истек в 2020 году.  Кроме того, как установлено судом, указанное постановление административного органа обжалуется в настоящее время в арбитражном суде г.Москвы-дело №А40-282642/2021

         При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу № А63-12638/2020, Постановлении Седьмого  арбитражного апелляционного суда по делу №А45-11393/2021 с участием заявителя по аналогичному спору и др.

Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                                                   Р Е Ш И Л :

        Признать  незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 337890/21/54007-ИП от 13.12.2021 по исполнению постановления об административном правонарушении № 10673342183417240941СП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

      Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

              Судья

                        И.А. Рубекина