Дело № А32-62504/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.04.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Юг экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

 

о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 23.10.2023;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 05.02.2024 № 385/01, ФИО4 – доверенность от 05.02.2024 № 384/01; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг экспорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании недействительным решения о несоответствии требованиям, применяемым к организациям, занимающимся обращением с отходами.

Основания требований изложены в заявлении.

Определением от 18.01.2024 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю надлежащим - федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит признать недействительным заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 22.09.2023 № 2099/25 о несоответствии требованиям, применяемым к организациям, занимающимся обращением с отходами, а также обязать ответчика выдать новое заключение о соответствии требованиям.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.05.2023 ООО «Юг экспорт» обратилось в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» с заявлением № 1747/272/ОИ о проведении санитарно-эпидемиологического обследования и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, помещений, оборудования и иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0404006:26, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Перомайский, ст. Ангелинская, ул. Железнодорожная 1, которые обществом предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (сбор, обработка, утилизация отходов III класса опасности).

Учреждением проведено санитарно-эпидемиологическое обследование указанного земельного участка и площадки по хранению и переработке мазута, смеси нефтяных отходов, по результатам которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» выдало обществу экспертное заключение от 06.07.2023 № 1567/25 о несоответствии проверяемых объектов требованиям СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», (далее – СП 2.2.3670-20), СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

17.08.2023 ООО «Юг экспорт» обратилось в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» с заявлением № 2645/372/ОИ о проведении санитарно-эпидемиологического обследования и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, помещений, оборудования и иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:13:0404006:13, по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, х. Перомайский, ст. Ангелинская, ул. Железнодорожная 1, которые обществом предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (сбор, обработка, утилизация отходов III класса опасности).

По результатам проведения санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» выдало обществу экспертное заключение от 22.09.2023 № 2099/25, согласно которому проверяемые объекты не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее – СанПиН 2.1.3684-21), СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» (далее – СП 2.1.7.1386-03), СП 2.2.3670-20.

Общество, не согласившись с экспертным заключением от 22.09.2023 № 2099/25, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) подлежит лицензированию.

Под лицензией в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии.

В силу пункта 2 части 3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности, в том числе копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности.

Согласно статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение – это документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее – Порядок).

В силу пункта 7 Порядка при проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок необходимо руководствоваться техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8 Порядка результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Согласно пункту 9 Порядка санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

В силу пункта 13 Порядка для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы видов деятельности (работ, услуг) представляются заявление о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и составления экспертного заключения по ее результатам является подтверждение соответствия (несоответствия) предмета исследования установленным требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Следовательно, в экспертном заключении, представляемом заявителем в уполномоченный орган для предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, должна найти свое отражение оценка уполномоченным экспертом аккредитованной организации всех без исключения обязательных требований, предъявляемых действующими государственными санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативами к объекту экспертного исследования.

Из материалов дела следует, что на основании заявления общества, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, по результатам которого выдано санитарно-эпидемиологического заключения от 22.09.2023 № 2099/25 о несоответствии объекта заявителя для осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (сбор, обработка, утилизация отходов III класса опасности) санитарным правилам. 

В оспариваемом заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» указало, что в ходе проверки представленных обществом документов установлено, что в процессе эксплуатации станции комплексного восстановления масел СКВМ-4 образуются осадки регенерации масел минеральных, отработанных физическими методами (на фильтрах грубой и тонкой очистки), в отсутствие специально оборудованного места для накопления данного вида отходов.

Согласно пункту 216 СанПиН 2.1.3684-21 накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

В силу пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Согласно возражениям общества на территории организации имеется производственная площадка с кадастровым номером 23:13:0404006:26, представляющая собой бетонную площадку площадью 1 759 м2, а также металлическая емкость с крышкой на водонепроницаемом основании, что соответствует предъявляемым санитарным требованиям.

Суд признает несостоятельными указанные доводы заявителя, поскольку при проведении ответчиком обследования установлено, что приведенные обществом в обоснование соблюдения требований объекты расположены непосредственно у установки СКВМ-4 на производственной площадке, что является рабочим местом персонала, а не отдельным помещением, что свидетельствует о нарушении положений пункта 216 СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, ответчиком установлено, что обществом при обращении с заявлением о проведении обследования были представлены паспорта отходов IV класса опасности, договор на вывоз ТБО с региональным оператором. 

При этом осуществление указанной деятельности не представляется возможном с учетом отсутствия условий для временного накопления образующихся отходов данного класса на территории объекта организации.

В данном случае суд учитывает, что независимо от данного обществом обозначения характеристикам площадки, на которой осуществляется деятельность по обращению с отходами, основным документом, регламентирующим безопасное обращение отходов в санитарно-эпидемиологическом отношении, является СанПиН 2.1.3684-21, нарушение которого в части пунктов 216, 220 подтверждены материалами дела, поскольку данный объект по совместительству является рабочим местом сотрудников.

Ответчиком в результате проверки установлено, что в представленных на экспертизу материалах отсутствуют сведения об определении класса опасности заявленных отходов по степени их токсичности, а также согласование класса опасности отходов с Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, чем нарушены требования пункта 2.2 СП 2.1.7.1386-03, предусматривающего, что определение класса опасности отхода осуществляется аккредитованными в установленном порядке организациями в соответствии с настоящими правилами.

В качестве возражений применительно данного эпизода выявленных нарушений обществом указано на несоответствие указанного в экспертизе отсутствующего в СП 2.1.7.1386-03 раздела VII, нарушение которого вменяется предприятием. 

Согласно представленным пояснениям ответчика указание в выводе экспертного заключения на раздел VII является опечаткой.

Суд учитывает, что на странице 5 санитарно-эпидемиологического заключения от 22.09.2023 № 2099/25 в отношении данного нарушения указан корректный номер раздела СП 2.1.7.1386-03 – VI.

Кроме того, установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории (пункт 2.10 СП 2.1.7.1386-03).

Таким образом, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны определить классы опасности данных отходов и согласовать их с соответствующим учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

Согласно описи предоставленных документов, обществом для экспертизы заявителем проект санитарно-защитной зоны представлен не был. 

Факт нарушения ООО «Юг экспорт» требований пункта 2.2 СП 2.1.7.1386-03, выразившегося в неопределении класса опасности отходов по степени воздействия, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, и заявителем документально не опровергнут. Кроме того, проверяющими установлено, что классы отходов не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

В этой связи, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» обоснованно указано на данное несоответствие санитарным требованиям в санитарно-эпидемиологическом заключении от 22.09.2023 № 2099/25.

При проведении обследования объектов общества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» также установлено, что в помещении, предназначенном для хранения личных вещей и рабочей одежды, приема пищи сотрудников, осуществляется неупорядоченное хранение рабочих инструментов; внутренняя отделка помещения имеет дефекты и повреждения; помещение не обеспечено устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.

В качестве возражений обществом указано, что обследуемое помещение является административным, в связи с чем в нем не предполагается прем пищи, поэтому санитарные требования на него не распространяются. Также обществом указано на то, что помещение оснащено кулером (устройством) питьевого водоснабжения, что подтверждается договором поставки воды. 

Обществом также заявлен довод о том, что на территории земельного участка имеется надворный туалет и представлен договор вывоза жидких бытовых отходов; для мытья рук на территории оборудован рукомойник. 

Согласно пункту 8.1 СП 2.2.3670-20 санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, должны быть оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.

В силу пункта 8.3 СП 2.2.3670-20 гардеробные для переодевания и хранения домашней и рабочей одежды, санузлы, душевые, умывальные оборудуются отдельно для мужчин и женщин. Для предприятий, цехов, участков, площадок и иных обособленных объектов с численностью до 15 работников на объекте допускаются совмещенные гардеробные, санузлы, душевые, умывальные.

В соответствии с пунктом 8.5 СП 2.2.3670-20 все рабочие обеспечиваются питьевой водой, соответствующей требованиям гигиенических нормативов.

Согласно пункту 8.20 СП 2.2.3670-20 санитарно-бытовые помещения должны подвергаться влажной уборке и дезинфекции после каждой смены.

Из материалов дела усматривается, что обществом не организовано помещение для приема пищи сотрудниками, имеющиеся на территории ООО «Юг экспорт» помещения используются не по назначению. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем вышеуказанных нормативных положений СП 2.2.3670-20.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в данном случае ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» обоснованно указано на нарушения обществом вышеприведенных пунктов СП 2.2.3670-20, что подтверждается описями принятых документов от 29.05.2023, от 17.08.2023, а так же фотоматериалами.  

Таким образом, при установленных обстоятельствах в их совокупности у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» отсутствовали основания для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, помещений, оборудования и иных объектов ООО «Юг экспорт» для деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (сбор, обработка, утилизация отходов III класса опасности), требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Ссылка общества на получение заключения о соответствии зданий, строений, помещений, оборудования и иных объектов ООО «Юг экспорт», расположенных на соседнем земельном участке, предъявляемым требованиям суд считает несостоятельной, поскольку, независимо от ранее проведенных проверок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» при проведении санитарно-эпидемиологического обследования и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на объект обязано фиксировать нарушения законодательства в случае их установления в ходе непосредственной проверки.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд делает вывод о правомерности заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 22.09.2023 № 2099/25 о несоответствии объектов общества требованиям, применяемым к организациям, занимающимся обращением с отходами.

В связи с чем, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований:

- о признании недействительным экспертного заключения федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 22.09.2023 № 2099/25;

- об обязании федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» выдать обществу новое заключение о соответствии требованиям – отказать. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев