АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11936/2024

г. Архангельск

22 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МПМК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия 165500, с.Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Ломоносова, дом 6)

к Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия 165500, с.Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Кировская, дом 6)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (163000, Архангельск, ул. Выучейского, 18)

об отмене решения ответчика о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МПМК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик) с требованием об отмене решения ответчика о расторжении договора аренды муниципального имущества №4 от 22.02.2012, выраженное в уведомлении от 23.07.2024 №01-16/84.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором заявил возражения.

Третье лицо представило в суд письменную позицию по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 между Администрацией муниципального образования "Верхнетоемское" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "МПМК" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №4, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование по результатам открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества за плату для предоставления гражданам услуг по холодному водоснабжению в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

По акту приема-передачи арендатору передано следующее муниципальное имущество:

- водозаборная скважина с водонапорной башней на ул.Ломоносова, 1987 года ввода,

- водозаборная скважина с водонапорной башней на ул.Кулижского (у школы), 1994 года ввода,

- водозаборная скважина с водонапорной башней на ул.Северодвинская, 1994 года ввода,

- водозаборная скважина с водонапорной башней на ул.Северная (у ЦРБ), 1994 года ввода,

- водозаборная скважина на ул.Угрюмова, 1987 года ввода,

- водозаборная скважина на Малетинском поле 2, 2008 года ввода,

- наружные водопроводные сети общей протяженностью 8,510 км в с .В-Тойма, 1996 года ввода.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, настоящий договор заключен сроком с 22 февраля 2012 года на неопределенный срок.

Дополнительными соглашениями от 17.06.2016 и от 10.01.2022 изменены реквизиты арендодателя, в остальном условия договора оставлены без изменений.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут сторонами до истечения срока его действия в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством РФ, с обязательным уведомлением другой стороны договора о подобном расторжении не позднее чем за три месяца до момента расторжения.

Уведомлением от 23.07.2024 №01-16/84 Администрация уведомила Общество об отказе от договора аренды на основании положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предложило арендатору по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления передать муниципальное имущество арендодателю в установленном порядке.

Полагая уведомление от 23.07.2024 №01-16/84 об отказе Администрации от договора недействительной односторонней сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Срок аренды муниципального имущества установлен с 22 февраля 2012 года на неопределенный срок.

С учетом этого, в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды.

Данное право было реализовано посредством направления в адрес Общества уведомления от 23.07.2024 №01-16/84 об отказе от договора. Указанное уведомление получено арендатором 26.07.2024.

Приведенная норма не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах", положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, договор аренды считается прекращенным на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Суд соглашается с доводом ответчика, что ссылка истца на статью 41.4 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ в данном случае не применима, поскольку указанная норма распространяется на отношения по аренде объектов водоснабжения и водоотведения государственной или муниципальной собственности, извещения о конкурсе на право аренды которых опубликованы после 05.12.2015.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку арендодатель имеет право отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.10.2024 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "МПМК" приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решения Администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области от 23.07.2024 №01-16/84 выраженное в уведомлении об отказе от договора аренды от 22.02.2012 №4.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин