Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21514/2024

г. Хабаровск

28 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной

При ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лубенец

Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

к акционерному обществу «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб.

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (представитель по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за непредставление проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 25.06.2022 № 378-234/2022 в период январь 2023 – апрель 2024 г. в размере 2 100 000 руб. (14 месяцев).

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований в части периода – просит взыскать неустойку за период февраль 2023 – март 2024 г.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что неустойку просит взыскать в бюджет Хабаровского  края.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.  На случай удовлетворения иска  ответчик ходатайствует о снижении  неустойки по правилам ст. 333 ГК до суммы 130 руб. 54 коп.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и акционерным обществом «Охотская горно-геологическая компания» (Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка № 378-234/2022 от 25.06.2022 г.

Лесной участок по Договору передан Арендатору по акту приёма-передачи, приложенному к Договору.

Срок действия Договора № № 378-234/2022 от 25.06.2022 установлен с момента государственной регистрации Договора по 31 декабря 2028 года.

Согласно выписке из ЕГРН, договор прошел государственную регистрацию 27.07.2022 г.

Согласно пп.  «г» п. 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев с даты заключения договора разработать и предоставить в уполномоченный орган Хабаровского края проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

П.п. б п. 4.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления уполномоченному органу Хабаровского края проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на непредставление ответчиком проекта освоения лесов в обусловленный договором срок,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что в установленный законом срок 27.01.2023 г.  ответчик обращался в Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края с заявлением о согласовании проекта освоения лесов.

30.01.2023   г. истец уведомил ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги на основании п. 2.14 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда", утв. Приказом Минприроды России от 15.02.2018 N57.

Материалами дела подтверждается, что 27.01.2023 г. ответчик обратился к истцу с заявлением провести государственную экспертизу проекта освоения лесов.

30.01.2023 г. арендатору дан ответ следующего содержания «На основании пункта 2.14 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 (далее - Административный регламент), министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее - министерство), рассмотрело заявление акционерного общества "Охотская горно-геологическая компания" о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (исх. № ОГТК 07-98 от 26.01.2023) и сообщает следующее.

В предоставленных документах на проведение государственной экспертизы нарушены требования пункта 2.7 Административного регламента, а именно, в заявлении неверно указаны кадастровый номер лесного участка, местоположение лесного участка.

В связи с вышеизложенным, министерство отказывает в предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, и возвращает представленные документы без проведения государственной экспертизы».

Согласно ст. 88 ЛК, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

2. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст. 89 ЛК, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды от 30.07.2020 г. № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно п.2 Порядка, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов (далее - Экспертиза) проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Согласно п.5 Порядка, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичного сервитута (далее - Лесопользователь), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью, или усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В заявлении указываются:

а) сведения о лице, использующем леса:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, адрес в пределах места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина или индивидуального предпринимателя;

б) реквизиты документа, на основании которого лесной участок предоставлен в пользование (дата, номер договора аренды (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок до одного года) или его регистрации (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок более одного года), решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, решения об установлении публичного сервитута, соглашения об установлении сервитута);

в) кадастровый номер участка;

г) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок его использования.

Приказом Минприроды от 15.02.2018 г. № 57 в соответствии с Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 утвержден  прилагаемый Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

Согласно п. 2.7 Регламента, для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган:

1) заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту и содержащее следующие сведения:

а) сведения о лице, использующем леса:

полное и сокращенное наименование, адрес места нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, индивидуальный налоговый номер (ИНН), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина или индивидуального предпринимателя;

б) дата, номер регистрации договора аренды или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, кадастровый номер участка;

в) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок использования лесов;

Таким образом, кадастровый номер участка и его местоположение являются обязательными составляющими заявления о проведении экспертизы проекта освоения лесов.

Неверное указание ответчиком этих составляющих является нарушением требований, предъявляемых к заявлению.

Согласно п.2.14 Регламента, основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

- непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента;

- представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента.

Отказ в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторной подачи документов, необходимых для ее предоставления.

С повторным заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов ответчик обратился только 12.04.2024 г.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика  о том, что своевременно предоставил проект  на экспертизу,  не соответствуют действительности.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанной нормы  исполнение обязательства  не в соответствии с требованиями правового акта является ненадлежащим исполнением (в данном  случае неисполнением).

Отказ в предоставлении государственной услуги не был обжалован ответчиком в установленном законом порядке, доказательств его необоснованности ответчиком при рассмотрении настоящего спора не предоставлено.

В силу положений ст. 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик как субъект предпринимательской деятельности, получив обоснованный отказ в предоставлении государственной услуги, страхуя свои предпринимательские риски, должен был принять меры к скорейшему устранению недостатков и повторной подаче документов, необходимых для ее предоставления.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам № А32-29945/2021 и А41-62293/2022  не принимается судом.  Указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 170 АПК, в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ч.4 ст. 170 АПК не предусмотрена возможность ссылок на иную судебную практику помимо актов, перечисленных в данной норме.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, п.п. б п. 4.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение срока разработки и представления уполномоченному органу Хабаровского края проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, 330 ГК, истец вправе требовать взыскания неустойки.

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным  обстоятельствам  каждого дела.

В данном деле судом принимается во внимание значительный размер неустойки (150 000 руб. в месяц), наличие экспертизы проекта освоения лесов на дату рассмотрения спора (государственная услуга предоставлена в апреле 2024 г.), относительно небольшой период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени до  5 000 руб. ежемесячно,  что   будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию с учетом применения ст. 333 ГК составляет 70 000 руб. 

В силу положений ч.1, 3, ст. 110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Хабаровского края неустойку в сумме 70 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Охотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Е.А. Букина