ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16808/2015

г. Самара

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2017 года об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года по делу №А65-16808/2015 (судья Исхакова М.А.)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

третьи лица: 

- некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г. Казань,

- государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», г. Казань,

о взыскании 251622 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райдэн» (далее – ООО «УК «Райдэн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «УК Вахитовского района», ответчик) о взыскании 251622 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения.

Определениями суда от 29.09.2015 и 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 заявление ООО «УК «Райдэн» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО «УК Вахитовского района» в пользу ООО «УК «Райдэн» взыскано 45000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 заявление ООО «УК «Райдэн» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «УК Вахитовского района» в пользу ООО «УК «Райдэн» взыскано 41654 руб. 37 коп. – расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания 14000 руб. – расходов по оплате услуг представителя отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 заявление ООО «УК «Райдэн» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО «УК Вахитовского района» в пользу ООО «УК «Райдэн» взыскано 25000 руб. – расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания 15000 руб. – расходов по оплате услуг представителя отказано.

ООО «УК Вахитовского района» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 и определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015, от 23.03.2016 и от 19.07.2016 по делу №А65-16808/2015 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 заявления ООО «УК Вахитовского района» удовлетворены. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015, от 23.03.2016 и от 19.07.2016 по делу №А65-16808/2015 отменены по новым обстоятельствам. 

Основанием для отмены судебных актов послужило принятие Вахитовским районным судом города Казани судебного акта, которым решение общего собрания собственников помещений в жилом доме № 77 по ул. Х.Такташа г. Казани, оформленное протоколом от 05.05.2014 о выборе способа управления домом, признано недействительным, и, следовательно, утраты истцом основания для предъявления материально правового требования к ответчику о взыскании денежных средств, собранных с собственников жилых помещений.

Основанием к отмене решения от 19.11.2015 послужил тот факт, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 26.05.2016 по делу №2-4719/2016 решение общего собрания собственников, оформленного протоколом от 05.05.2014, признано недействительным, а при вынесении решения от 19.11.2015 суд исходил из того, что истец избран в качестве управляющей компаний многоквартирного жилого дома, мнительность которой была оспорена.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 суд повторно пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, исковые требования удовлетворил, указав на то, что решение исполнению не подлежит в силу того, что фактически денежные средства истцом получены.

При вынесении решения суд исходил из того, что собственники жилого дома реализовали своё исключительное право на выбор управляющей организации, избрав в качестве таковой истца, следовательно, у него имеется право на получение с предыдущей управляющей организации не потраченных денежных средств.

ООО «УК Вахитовского района» 01.08.2017 обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу №А65-16808/2015 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 в удовлетворении заявления ООО «УК Вахитовского района» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу №А65-16808/2015 по новым обстоятельствам отказано. 

Не согласившись с данным определением, ООО «УК Вахитовского района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством, в частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Обосновывая заявление об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу №А65-16808/2015 по новым обстоятельствам, ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.04.2017 по делам №2-1916/2017, №2-1914/2017, №2-3033/2017 решения общего собрания собственников, оформленные протоколами № 1 от 25.07.2016, № 2 от 23.11.2016 и № 2 от 24.01.2017, признаны недействительными.

Истцом представлен протокол № 4 от 30.06.2017 общего собрания собственников помещений дома № 77 по ул. Хади Такташ, г. Казани, на котором, в частности, приняты решения о расторжении договора управления жилым домом с ООО «УК «Вахитовского района» и выборе истца в качестве управляющей организации.

Таким образом, по мнению заявителя, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу №А65-16808/2015 об удовлетворении исковых требований было принято на основании решения общего собрания собственников, оформленных протоколами № 1 от 25.07.2016, № 2 от 23.11.2016 и № 2 от 24.01.2017, которые были признаны недействительными судом общей юрисдикции. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный судебный акт не содержит выводов, имеющих существенное значение для настоящего дела. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу №А65-16808/2015 исковые требования удовлетворены, с  ООО «УК Вахитовского района» в пользу  ООО «УК «Райдэн» взыскано 251622 руб. 04 коп. – неосновательного обогащения.

В основу решения от 19.04.2017 были положены не сами протоколы № 1 от 25.07.2016, № 2 от 23.11.2016 и № 2 от 24.01.2017, которые впоследствии были признаны недействительными, а только факт того, что истец является организацией, осуществляющей управление домом № 77 по ул. Хади Такташ, г. Казани.

Помимо прочего, суд в решении указал на то обстоятельство, что протокол № 4 от 30.06.2017, согласно которому общее собрание собственников жилого дома определило способ управления домом – управляющая компания и выбрало в качестве управляющей компании истца, действует и не оспорен.

Однако указанное обстоятельство не имело существенного значения при рассмотрении спора, поскольку при рассмотрении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения судом устанавливается факт приобретения или сбережения денежных средств ответчиком за счет истца и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможный факт признания судебным актом суда общей юрисдикции недействительными решений общего собрания собственников, оформленных протоколами № 1 от 25.07.2016, № 2 от 23.11.2016 и № 2 от 24.01.2017, не свидетельствует о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу и могли привести к принятию другого судебного акта, в связи с чем не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу №А65-16808/2015 по новым обстоятельствам.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 по делу №А65-16808/2015 по новым обстоятельствам вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2017 года по делу №А65-16808/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина