ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1116/2018

г. Вологда

24 июля 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2018 года по делу № А13-1116/2018 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162602, 

<

...>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 18                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162603, 

<

...>; далее - Кооператив) о взыскании финансовых санкций за нарушение установленного срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года по решению от 10.04.2017                                   № 045S19170001816 в сумме 1000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля                  2018 года по делу № А13-1116/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Считает, что Управлением соблюдены процессуальные сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Кооператив является лицом, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) признается страхователем.

В ходе проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных               пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный отчетный период, установлено, что сведения формы СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц представлены Кооперативом в Управление 24.11.2016, в то время как срок представления таких сведений установлен не позднее 10.11.2016.

Выявленное нарушение зафиксировано Управлением в акте от 09.03.2017 № 045S18170001205, который получен страхователем 20.03.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 10.04.2017 № 045S19170001816, которым Кооператив привлечен к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 руб. (500 руб. х 2 застрахованных лиц). 

Решение направлено страхователю 13.04.2017 и получено им 19.04.2017.

В требовании от 15.05.2017 № 045S01170185339, направленном в адрес Кооператива 18.05.2017, страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 06.06.2017.

Управление направило заявление от 16.11.2017 о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с Кооператива.

Арбитражный суд Тверской области 08.12.2017 вынес судебный приказ по делу № А13-20037/2017 на взыскание с должника заявленной суммы в полном объеме. В дальнейшем 25.12.2017 судебный приказ отменен.

Поскольку указанное выше требование в добровольном порядке Кооперативом не исполнено, судебный приказ отменен, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 данного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2                                статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»»), в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статьи 46 НК РФ.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ в той же редакции.

Из материалов дела следует, что требование направлено в адрес Кооператива 18.05.2017 (лист дела 22).

Срок исполнения данного требования истек 06.06.2017, следовательно, заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть в рассматриваемом случае - до 06.12.2017. Однако Управление с рассматриваемым заявлением о взыскании с предпринимателя 1000 руб. финансовой санкции обратилось в арбитражный суд лишь 01.02.2018, что подтверждается оттиском входящего штампа суда первой инстанции, проставленном на первой странице заявления.

При таких обстоятельствах заявление подано по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 46 НК РФ для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в                  статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из перечисленных норм права следует, что ходатайство о восстановлении срока должно содержать причины его пропуска, уважительность которых должна быть подтверждена документально.

Законодательство о страховых взносах не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска Управлением срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в суд с иском о взыскании сумм финансовых санкций. При этом значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности осуществления процессуального действия с соблюдением установленных сроков.

В рассматриваемом случае Управление в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд сослалось, что 04.12.2017 направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с Кооператива. Арбитражный суд Вологодской области 08.12.2017 вынес судебный приказ по делу № А13-20037/2017, однако 25.12.2017 судебный приказ отменен.

Оценивая уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля Управления, которое, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате санкций, не предприняло своевременных мер для взыскания указанной задолженности в установленном порядке.

Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является обстоятельством, прерывающим течение установленного налоговым законодательством шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций. Управление при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имело возможность для своевременного обращения в суд.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, Управлением не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении срока у суда первой инстанции также не имелось.

Суд первой инстанции, установив, что срок на обращение в суд пропущен, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что при исчислении срока на обращение в суд необходимо применять нормы части 3 статьи 48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный довод является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении подателем жалобы норм материального права.

Нормы статьи 48 НК РФ регулируют отношения, в которых требование о взыскании санкции предъявляется физическому лицу, в то время как ответчиком по настоящему делу выступает юридическое лицо.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2018 года по делу № А13-1116/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова