﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21513/2015

12 мая 2020 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Молчановой Натальи Ивановны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу № А33-21513/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2016 года (резолютивная часть объявлена  09.08.2016) индивидуальный предприниматель Федоров Игорь Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тунгусов Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года (резолютивная часть от 05.12.2018) по делу № А33-21513-17/2015 Тунгусов Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утверждена Курсинова Анастасия Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года срок процедуры реализации продлен до 04.12.2019. Итоги процедуры назначены на 02.12.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2019 года по делу № А33-21513-23/2015 жалоба Федорова Игоря Петровича удовлетворена частично, Курсинова Анастасия Юрьевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года,  в утверждении арбитражного управляющего Молчановой Натальи Ивановны в качестве финансового управляющего имуществом должника - Федорова Игоря Петровича отказано.

Арбитражный управляющий Молчанова Н.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21 октября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от  03 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доказательств наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к предыдущему финансовому управляющему должника, должнику или кредиторам не представлено. Между тем, указанный в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) перечень заинтересованных лиц по отношению к арбитражному управляющему является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  Тот факт, что Молчанова Н.Н. являлась представителем бывшего финансового управляющего должника, не свидетельствует о наличии признаков заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов, созванного 27.09.2019 по инициативе конкурсного кредитора Машковой Н.В., принято решение о выборе для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего Молчановой Н.И., члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в утверждении арбитражного управляющего Молчановой Н.И. в качестве финансового управляющего, пришел к выводу о наличии сомнений в независимости и беспристрастности данной кандидатуры  по отношению к кредиторам и должнику, а так же,  что получение представителем бывшего финансового управляющего полномочий на представление интересов должника и кредиторов влечет возникновение потенциального конфликта интересов.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 61-ФЗ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Перечень лиц, которые могут признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве. В случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам, признаются лица в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Установив наличие сомнений в независимости и беспристрастности арбитражного управляющего Молчановой Н.Н. по отношению к кредиторам и должнику, принимая во внимание, что получение представителем бывшего финансового управляющего полномочий на представление интересов должника и кредиторов влечет возникновение потенциального конфликта интересов, суды первой и апелляционной инстанций с целью исключения такового конфликта пришли к обоснованному выводу, что данный арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве финансового управляющего имуществом должника - Федорова Игоря Петровича, в связи с чем правомерно отказали в утверждении Молчановой Н.Н. финансовым управляющим должником.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу № А33-21513/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года по делу № А33-21513/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская