АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10332/2019

город Мурманск

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба транспорта», пр-д  Капитана Тарана, д.9, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник», пр-д Капитана Тарана,  д.9, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 100 000 руб. при участии представителей: истца – не явились, извещены, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба  транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее –  ответчик) задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № П-1-МГСТ от  15.09.2015 в мае 2019 года, в сумме 1 100 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком  обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  представителей в судебное заседание не направили; ответчик отзыв на исковое заявление  не представил.  

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 между ООО «Октябрьское ЖЭУ» (до  переименования в ООО «УК «Буревестник») (Заказчик) и ООО «Мурманская городская  служба транспорта» (Исполнитель) заключен договор № П-1-МГСТ (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию  Заказчика оказывать услуги и выполнять работы, связанные с санитарно-техническим  содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по  отношению к которым, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации,  Заказчик является управляющей организацией, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется  принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с  условиями настоящего договора.  

Перечень услуг и работ, составляющих предмет настоящего договора, включают в  себя оказание услуг и выполнение работ по санитарно-техническому содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в целях удовлетворения  потребностей граждан. Виды работ и услуг согласовываются сторонами и определяются в  приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2  Договора).  

В силу пункта 2.1 Договора стороны договорились, что цена работ по настоящему  договору определяется приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Согласно пункту 2.2 договора расчеты между Заказчиком и Исполнителем за  фактически выполненные работы и оказанные услуги осуществляются не позднее  последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами были подписаны  соответствующий акт о приемке выполненных работ (услуг) и (или) иные документы,  соответствующие условиям настоящего договора.  

Приложением № 2 от 01.04.2019 к Договору установлено, что стоимость работ,  услуг с 01.04.2019 установлена в размере 1 100 000 руб. в месяц.  

Оказав в мае 2019 года услуги по Договору, истец направил ответчику акт № 52  от 31.05.2019 на сумму 1 100 000 руб., подписанный последним без возражений, счет на  оплату № 52 от 31.05.2019 на указанную сумму.  

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего  образовалась задолженность в сумме 1 100 000 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.08.2019 № 72/1, осталась без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к следующему.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела,  ответчиком не опровергнуты. Доказательств направления ответчиком в адрес истца  мотивированных отказов от оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг  за спорный период в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств уплаты задолженности в суд не представлено, исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма основного долга за услуги, оказанные в рамках Договора, в  размере 1 100 000 руб.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 291 от 03.10.2019 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская городская служба  транспорта» задолженность в сумме 1 100 000 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 24 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Мурманской области.  

Судья Кушниренко В. Н.