АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6751/22 

Екатеринбург

06 декабря 2022 г.

Дело № А60-26702/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2022 по делу № А60-26702/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 судебное разбирательство по кассационным жалобам органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск», индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2022 по делу № А60-26702/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу отложено на 29.11.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 29.11.2022 приняли участие представители:

органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (посредством онлайн-присутствия) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2022);

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 17.02.2022), ФИО4 (доверенность от 24.08.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее – комитет) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, перечисленного в уточненном исковом заявлении от 02.03.2022, расположенного в здании по адресу: 

<

...>;

о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом стоимостью 4 528 150 руб. в сумме 322 293 руб. за каждый месяц за период с 01.07.2017 по 25.11.2021 за 51 месяц 25 дней в общей сумме 16 705 769 руб. 67 коп. с продолжением начисления в день 10 595 руб. 94 коп. до полной передачи имущества собственнику; денежных средств в сумме 1 202 894 руб. 62 коп., составляющих стоимость утраченного имущества, и денежных средств в сумме 437 411 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений;

о взыскании убытков в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности по вине ответчика за период с 31.10.2017 по 15.04.2019 в сумме 9 446 611 руб. 07 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Купава», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7. 

Решением суда первой инстанции от 19.03.2022 в исковые требования удовлетворены частично.  Суд истребовал из чужого незаконного владения комитета в пользу предпринимателя ФИО1 следующее недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: 

<

...>: 

1. Барная стойка, находится в помещении № 25, 96, 97 здания (описание имущества: 7 метров длиной 1 метр шириной и 1,2 метра; передвижная, не прикрепленная к полу или другим местам, состоит из 2-х полок, расположенных на разном уровне. На каркасе из 6 круглых ножек, окрашенных в желтый цвет, фасад перфорированная металлическая панель желтого цвета, двухуровневая полукруглой формы, столешница сделана из ламинированного ЛДСП под мрамор полукруглой формы, укомплектована двойной металлической раковиной из нержавейки с поворотным смесителем с подводом холодного и горячего водоснабжения). 

2. Барная стойка, находится в помещении № 25, 96, 97 здания (описание имущества: 5 метров длиной 1 метр шириной и 1,2 метра передвижная, не прикрепленная к полу или другим местам, состоит из 2-х полок, расположенных на разном уровне. На каркасе из 6 круглых ножек, окрашенных в желтый цвет, фасад перфорированная металлическая панель желтого цвета, двухуровневая полукруглой формы, столешница сделана из ламинированного ЛДСП под мрамор полукруглой формы, укомплектована 3 тумбочками. 2 тумбочки белого цвета с 6 ящиками металлические на колесиках с металлическими ручками стального цвета производства «ИКЕА», третья темно-серого цвета перфорированная сетка 3 ящика без ручек производства «ИКЕА»). 

3. Джакузи «Велорадо», находится в помещении № 128 здания (описание имущества: джакузи «Велорадо» с гидромассажем из 6 турбо массажных форсунок для спины и 6 форсунок по бокам, снабжена электродвигателем для подачи воздуха в форсунки, с ионизатором воздуха, подголовником, лейкой для воротникового массажа, смесителем, душевой лейкой на шланге, системой от перелива, сливной системной, сенсорным пультом управления, защитой от сухого пуска, материал акрил белого цвета с передней полукруглой панелью, треугольного типа симметричная, пристенные стороны по 1,5 метра, высотой 70 см., формой передней стороны четверть овала). 

4. Кедровая «Спа капсула», находится помещении № 127 здания (описание объекта: кедровая «Спа капсула», размерами длиной 210 см., шириной 90 см., высотой 90 см., материал изготовления «кедр», со встроенным парогенератором-фито объемом бака 8 л., выпущенного торгово-производственной компании «Кедровая ветвь», дата изготовления 12.07.2015 года. Спа капсула оборудована пультом управления. Спа капсула предназначена для людей любого телосложения, с ортопедическим исполнением ложа, хромо-терапией, толщиной стенок 2,5 см., ортопедическим лежаком, емкостями для сливов, разводкой паропроводов с форсунками, вместимостью на 1 человека, прямоугольной формы материал изготовления кедр). 

5. Циркулярный душ, находится в помещении № 129 здания (описание имущества: циркулярный душ размерами 950*752*2500, материал нержавеющая сталь, предназначена для применения в системах водоснабжения, пищевой промышленности и медицине, с давлением в форсунках 1,5 атмосферы, с системой крепления к полу. Давление и расход воды регулируется с помощью крана, который размещен на основной панели водолечебной кафедры на отдельно расположенном смесителе). 

6. Бойлер (накопительный) ROUND, находится в помещении № 133 здания (описание имущества: бойлер (накопительный) ROUND, присоединенный к системе подачи воды в циркулярный душ, со спиральным теплообменником, модель VMR 100. Заводской № 161020365, мощностью 1500 W, напряжением 230 V, с установкой подогрева воды максимальной температуры 110°C, давлением 1 MPa. с термостатом. Дата производства 03.2016г. Снабжен предохранительным клапаном. Материал изготовления эмалированный металлический стальной резервуар со встроенным магниевым анодом. Снабженной качественной полиуретановой изоляцией, сигнализацией работы водонагревателя. Контролем температуры воды. Аппаратом включения циркуляции. Размер 968*433*451 см., весом 21 кг., белого цвета изготовитель ЗАО «УграКерам»). 

7. Бойлер (накопительный) ОАЗИС, находится в помещении № 119 здания (описание: бойлер (накопительный) ОАЗИС присоединенный к системе подачи воды, со спиральным теплообменником, 100PV – 100 литров, серийный № РВ 73545, вертикальный, мощностью 2000 Вт W, напряжением 220 V, с установкой подогрева воды максимальной температуры 75°C, с термостатом. Снабжен предохранительным клапаном. Материал изготовления эмалированный металлический стальной резервуар со встроенным магниевым анодом. Снабженной полиуретановой изоляцией, сигнализацией работы водонагревателя. Контролем температуры воды. Аппаратом включения циркуляции, размер 557*335*1050 высота см., белого цвета изготовлен 07.2012). 

8. Поддоны со смесителями, находятся в помещениях № 51, 68, 73, 80 здания (описание имущества: поддоны со смесителями квадратной формы, напольные установленные на металлическом каркасе серого цвета, стальные, белого цвета размерами 80 см длиной, 80 см шириной, 13 см глубиной, укомплектован двух рычажным смесителем без душевой лейки). 

9. Ведра обливные настенные с креплениями, находятся в помещениях № 64, 123, 129 здания (описание имущества: ведра обливные настенные с креплениями два ведра объемом 20 литров и одно ведро объемом 15 литров, ведра перевертыш, на деревянной конструкции с креплением к стене и канатным механизмом, с системой автоматического заполнения водой, системой измерения уровня воды с внутренним пластиковым ведром, наружная часть ведер выполненные из древесины «Канадский кедр и лиственница» премиум класса). 

10. Пузырьковая светодиодная панель, находится помещении № 129 здания (описание имущества: Пузырьковая светодиодная панель с цифровым программируемым светодиодным экраном с водяными пузырьками, внутренними фонтанами, тип экранной перегородки из металла нержавеющей стали, цвет панели акриловый прозрачный толщиной акрилового материала 68 мм, подсветка светодиодная лента с блоком питания автоматически меняющая цвет в режиме RGB с пультом дистанционного управления, воздушным насосом, контроллером марки HAILEA V-30, картой памяти, камушками и адаптером размерами 1,3 метра длина, 10 см ширина, 2,5метра высота). 

11. Унитазы керамические, в количестве 8 шт., находятся в помещениях № 65-66, 75-76, 89-90, 102-104, 121-122, 130-131, 145, 148-149 здания (описание имущества: унитазы керамические - один унитаз коричневого цвета и девять унитазов белого цвета напольные в комплекте со смывным бачком с внутренней арматурой для смыва воды, с пластиковым стульчаком и крышкой под цвет унитаза). 

12. Раковины стеклянные с сифонами со смесителями, находятся в помещениях № 146 (2), 153 здания (описание имущества: раковины стеклянные с сифонами со смесителями из них две раковины изготовлены из материала стекло мозаичного синего цвета в виде чаши диаметром 35 см. глубиной чаши 25 см. с установкой на плоскую поверхность со смесителем, одна раковина стеклянная зеленого цвета на подстолье на металлическом каркасе со стеклянной полкой зеленого цвета, навесная со смесителем. Размер раковины 50 см шириной, 80 см высотой подстолья, 40 см шириной 69 см длиной полки, 38 см шириной 48 см длиной раковины 1шт.) 

13. Раковины металлические с сифоном в количестве 1 шт., находится в помещении № 81 здания (описание имущества: Раковина металлическая с сифоном размерами 45*45*15 см. белого цвета стальная со смесителем нержавейка двухрычажный). 

14. Раковины керамические в количестве 15 шт., находятся в помещениях № 18, 59, 65-66, 75-76, 89-90, 94, 102-104(2), 121-122, 130-131, 145, 148-149, 154, 156 (описание имущества: Раковины керамические с сифонами и смесителями на ножке со смесителями, керамические, цвет 14 раковин белого цвета, одна раковина черного цвета, одна раковина коричневого цвета). 

15. Смесители в количестве 2 шт., расположены в помещениях № 123, 127 здания (описание имущества: Смесители нержавейка двухрычажные матовые с подводкой горячего и холодного водоснабжения). 

16. Шкаф купе в количестве 1 шт., находится в помещении № 25 здания (описание имущества: Шкаф купе прямоугольный линейный длиной 6 метров, шириной 0,6 метра, высотой 2,12 метра с зеркальными дверями из цельного зеркального полотна в количестве 6 штук, шкаф платяной для верхней одежды и полками для головных уборов, полками для обуви и полками ящиками для личных вещей, штангами для одежды, изделие привязано к точке внутреннего пространства материал изготовления : корпус ДСП окрашенный в желтый цвет, механическая рама для движения дверей на роликовой основе, фурнитура для шкафа ручки профиль, накладные ролики, вставные щетки, фиксаторы дверей). 

17. Двери (дверное полотно) деревянные, находятся в помещениях № 13, 14, 34 (2), 35 (2), 36 (2), 37-42, 44-49, 58 (3шт. двойных), 63, 64, 65-66, 67, 88, 94-95, 110, 120, 125, 136, 129, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 147, 152, 153, 154, 155, 156, 158 здания (описание имущества: двери размерами одно полотно (60 шт.) 80 см ширина, 2 метра высота, 7 см толщина, два полотна (7шт.) 60 см ширина, 2 метра высота без стекла цвет покрытия лак, дверь деревянная из сосны со встроенными замками и поворотными ручками с двух сторон). 

18. Двери раздвижные, в количестве 2 шт., находятся в помещениях № 127, 128 здания (описание имущества: двери раздвижные шпон светлое дерево с зеркальными вставками с двух сторон, закрепленными в массиве дверного полотна с алюминиевым профилем с деревянным наличником, фурнитурой и фиксатором закрытия дверей размерами 80 см ширина, 2 метра высота, 7 см толщина, и откатным механизмом на роликовом откатном подвесном механизме длиной 2 метра и одна дверь деревянная оббита вагонкой и откатным механизмом на роликовом откатном подвесном механизме длиной 2 метра). 

19. Дверь стеклянная в количестве 1 шт., находится в помещении № 146 здания (описание имущества: Дверь стеклянная размерами 63 см. ширина, 1,8 метра высота, 1см толщина, стеклянное полотно тонированное). 

20. Двери противопожарные марки КПД 60-М в количестве 8 шт., находятся в помещениях № 5, 9, 11, 12, 14, 55, 108, 114 (описание имущества: Двери противопожарные марки КПД 60-М с двумя ручками (поворотными ) на планке с замком цвет серебро в дверном блоке в металлической раме 3 петли окрашены порошковой краской белого цвета размер двери два полотна (пом. № 11) 20 см + 90 см ширина, 2 метра высота, размер двери два полотна (пом. № 9) 30 см + 90 см ширина, 2 метра высота, размер двери одно полотно (пом № 12) 90 см ширина, 2 метра высота, размер двери одно полотно (пом. № 5, 14, 108) 80 см ширина, 2 метра высота, размер двери два полотна (пом. № 55, 114) 30 + 95см ширина, 1,95 метра высота). 

21. Двери металлические входные в количестве 3 шт., находятся в помещениях № 10, 13, 56; по акту осмотра от 27.01.2022 года составленному ответчиком находятся в помещениях № 10, 13, 56 здания (описание имущества: Двери металлические входные цвет коричневый, с ручкой, с замком, утепленные размер двери одно полотно 90 см ширина, 2 метра высота, (2 шт.), размер двери два полотна 89 см + 95 см ширина, 2,05 метра высота, (1шт.). 

22. Двери металлопластиковые, перегородки стеклопакеты, пластик находятся в помещениях № 24, 26-27, 64, 110, 157 здания (описание имущества: двери металлопластиковые, перегородки стеклопакеты, пластик, помещение № 24 дверь металлопластиковая с тонированным стеклом из двух частей белая с ручкой и замком с доводчиком размер 95 см ширина, 2 метра высота, 38см ширина, 2 метра высота, 1,45 метра ширина, 48 см высота, металлопластиковая конструкция два полотна глухих с дверью размер 2,60 метра ширина, 2,65 метра высота, металлопластиковая конструкция размер 2,63 метра ширина, 2,65 метра высота, помещение № 26-27 металлопластиковая конструкция с дверью с тонированным стеклом размер 1,1 метра ширина, 2,5 метра высота, дверь 76 см ширина, 2 метра высота, помещение № 157 перегородка стеклопакет со стеклом размер 82 см ширина, 2,47 метра высота, помещение № 110 дверь металопластиковая двухстворчатая без стекла размер 55 см + 83 см ширина, 2,10 метра высота, помещение № 64 две пластиковые перегородки белого цвета). 

23. Потолок «Армстронг» находится в помещениях № 24, 25, 84, 94, 98, 100, 105, 106, 107, 110 здания. (описание имущества: потолок «Армстронг» белые панели с разнонаправленными декоративными трещинками материал минераловолокно размером 50*50, подвесной с конструкцией подвеса по типу соединения основная направляющая с поперечными направляющими внахлест цвет белый матовый, цельновырубленный замок, материал сталь в количестве 580,2 м.кв). 

24. Потолок пластиковые панели, находятся в помещениях № 29, 101- 104, 121-123, 126, 127, 129, 144, 145, 155 здания (описание имущества: Потолок пластик - пластиковые панели белого цвета). 

25. Потолок деревянные фальшпанели находится в помещениях № 111, 124, 125, 127 здания (описание имущества: потолок деревянные фальшпанели материал доска сосна облицовочная цвет светлое дерево покрыто лаком 16 шт., 2,14 метра длина, 9 см ширина; в количестве 64,8 кв. м). 

26. Ковровое покрытие, находится в помещениях № 111 здания (описание имущества: ковровое покрытие в количестве 32, 7 м.кв. помещение № 111 ковролин зеленого цвета, ворс выс 7-10 мм., размер 5,7 ширина, 5,8 длина). 

27. Металлические кованные решетки, находятся в помещениях № 63, 78 здания. (описание имущества: металлическая кованная решетка для печи изделие овальной формы, съемное, с каркасом в центре полукруглой формы для установки емкости для запаривания трав размерами 1,2 метра длинной, 80 см высотой, 36 см шириной). 

28. Деревянные ограждения для печей, находятся в помещениях № 120, 132 здания (описание имущества: деревянные ограждения для печей в количестве 2 штук помещения № 120, 132, размер 1,45 метра длина, 96 см высота, 1,03 метра длина, угловая с калиткой и перилами). 

29. Лист нержавейки в количестве 1 шт., находится в помещении № 132 здания (описание имущества: лист нержавейки в количестве 1 шт. помещение № 132, размер 1,24 метра ширина, 2 метра высота крепление два фигурных уголка черного цвета). 

30. Вывески уличные в количестве 1 шт., установлены над центральным входом в здание (Описание имущества: вывеска уличная над центральным входом в здание в количестве 1 шт. металлический световой блок с 12 лампами с надписью «Купава» на зеленом пластике размер 3 метра длина, 70 см высота, 15 см ширина). 

31. Видеонаблюдение в количестве 25 видеокамер, находится в помещениях № 25, 58, 98, 115 здания (описание имущества: видеонаблюдение 25 видеокамер 20 шт. черного цвета цилиндрические, 5 шт. белого цвета круглые, видеорегистратор модель PRAXIS VDR1016-1шт., а также компьютер с системным блоком и жестким диском с кабельными линиями модель DVARS-VHL 15). 

32. Плитка тротуарная, установлена в количестве 41,75 м. кв. на улице (описание имущества: плитка тротуарная в количестве 41,75 м. кв., размерами 300*300*30 мм. серого цвета, вибролитье предназначенная для тротуара и пешеходных зон с тротуарным бордюром размерами 500*40*210 также вибролитье, с тротуарными водосточными сливами). 

33. Светодиодные точечные светильники, находятся в помещениях №  25-9, 29-5, 34-1, 126-10, 128-3, 129-2, 142-2, 144-2 (описание имущества: светодиодные точечные светильники: Встраиваемый светильник Elektrostandard 9914 LED, встраиваемый светодиодный светильник Citilux, светодиодный светильник Feron AL650 28933). 

34. Настенные светильники в количестве 22 шт. находятся в помещениях № 75-2, 79-1, 80-3, 86-1, 111-7, 112-2, 121-2, 124-3, 133-1 здания (описание имущества: настенные светильники: светильник улично-садовый «Camelion» 4101 (5640), E27, 60 Вт, цвет арматуры: бронзовый (3 шт.), светильник декоративный СД 1*60 Вт E27 полукруг на деревянной основе, на золотой основе (7шт.), светильник накладной круглый 37 - 046, 34 вт нейтральный белый свет светодиодный (12 шт.). 

35. Встроенные потолочные светодиодные светильники, находятся в помещениях № 24-1, 25-16, 27-1, 28-3, 37-18, 50-1, 51-1, 55-1, 56-1, 57-1, 58- 11, 59-2, 64-5, 67-6, 68-1, 74-4, 77-5, 80-2, 87-3, 88-2, 94-6, 98-21, 100-2, 105-2, 107-19, 110-10, 115-1, 140-1 здания (описание имущества: встроенные потолочные светодиодные светильники размер 50*50 квадрат, цвет серебро, с 4 светодиодными лентами. Светильник светодиодный потолочный АРМСТРОНГ ДЕЛЬТА, 595х595х55, 36 Вт, 4000 К, 3900 Лм). 

36. Люминесцентные светильники, находятся в помещениях № 6-2, 10-3, 11-2, 12-1, 13-4, 14-3, 26-1, 91-1, 93-1, 106-2, 135-2, 137-2, 108-2, 109-1, 139-4, 147-1, 152-1 здания (описание имущества: люминесцентные светильники размер 50*50 квадрат цвет серебро с 4 люминисцентными лампами). 

37. Светодиодная лента, находится в помещениях № 69, 72, 98, 123, 127, 128, 129 здания. 

38. Душ со смесителем (панель) находится в помещении № 144 здания (описание имущества: душевая панель настенная, с двумя душевыми лейками (стационарной и на шланге), креплением душевой лейки независимым держателем, панель снабжена гидромассажной системой с направляемыми 6 турбо массажными форсунками, верхним душем с полочкой ограничителем для гигиенических принадлежностей, хромированными шлангами, хромированный смеситель, душевая панель из акрилового материала белого цвета и металлическими поверхностями из нержавеющей стали, размер панели 120*45*20 см). 

39. Скамейки керамогранит, находятся в помещении № 64-77 здания (описание имущества: Скамейки керамогранит с кованными ножками основание металлический каркас, столешница натуральный камень мрамор серого цвета). 

40. Зеркала с креплениями к стене, находятся в помещениях № 89, 122, 130, 157 здания (описание имущества: Зеркала с креплениями к стене в тонкой алюминиевой рамке размерами 1,1 метра высота 0,8 метра ширина 4 – штуки, 60 см длина 60 см ширина – 2 штуки, в пластиковой оправе неправильной овальной формы черного цвета 50*60 см. – 1 штука. 

41. Звонок находится на стене возле центрального входа здания (описание имущества: звонок проводной круглый белого цвета с черной кнопкой пластиковый). 

42. «ТОРГ» Санитарно-гигиеническое оборудование, находится в помещениях № 75-76 – 3 шт., № 89-90 – 3 шт., № 121-122 – 3 шт., № 130-131 – 3 шт., № 148-149 – 3 шт. (описание имущества «ТОРГ» Санитарно-гигиеническое оборудование - изделие для санитарно–гигиенической обработки полотенцедержатель, дозатор для мыла, держатель для туалетной бумаги материал изготовления пластиковый корпус, цвет прозрачный серый и белый матовый). 

43. Розетки, находятся в помещениях №. 6, 10, 11, 13, 14, 24-26, 28, 29, 35-49, 50-62, 65, 66, 69-71, 74-77, 79-88, 91-92, 94-119, 124-125, 127-128, 133- 143, 147, 150-154, 156-158 здания (описание имущества: Розетки одиночные, двойные, белого цвета, квадратные). 

44. Выключатели, находятся в помещениях № 6, 10, 11, 13, 14, 24-26, 28, 29, 35-49, 50-62, 65, 66, 69-71, 74-77, 79-88, 91-92, 94-119, 124-125, 127-128, 133-143, 147, 150-154, 156-158 здания (описание имущества: (выключатели одиночные, двойные, белого цвета, квадратные). 

45. Бойлер марки «ЭВАН» находится в помещении № 10 здания (описание имущества: (Бойлер марки «ЭВАН», тип: ЭПВН-12 (электрический проточный водонагреватель-12), УХЛ4, № 27979 дата изготовления февраль 2011 года, 12кВт, 380В, 50Гц, 0,6МПА производство Россия). 

46. Вывески внутренние с логотипом «Купава», находятся в помещении № 24, 26 здания (описание имущества (подтвержденного актом осмотра от 27.01.2022 г. или документом на право собственности или чеком) Вывески внутренние с логотипом «Купава» пластик зеленого цвета с 16 прозрачными пластиковыми карманами для информации размер 72 см ширина, 1 метр высота, пластик золотого цвета с логотипом «Купава» зеленого цвета с подсветкой по кругу размер 77 см ширина, 1,98 метра длина). 

47. Кресло массажное (US MEDICA) черно-зеленого цвета 1шт., детские спортивно развлекательные игровые аттракционы: детский боулинг, аэрохоккей, аквариум всего 3шт., проявочная машина «КОНИКА» 2шт., зеркало со стразами и лазерной гравировкой 70 см ширина, 2,2 метра высота, станок танцевальный деревянный с кованными креплениями всего 4 шт., журнальный столик ИКЕА 55*55 1 шт., металлическая стойка реклама 1 шт., имущество находящееся в помещении № 93 здания. 

Суд взыскал с комитета в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 202 894 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.06.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя со ссылкой на положения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование имуществом являются законными и обоснованными, поскольку факт получения имущества и размер имущества подтвержден актом приемки-передачи и не оспорен ответчиком, период пользования рассчитан с даты оформления акта по день уточнения иска, размер дохода возможного пользования имуществом подтвержден заключением эксперта, не опровергнутым ответчиком. По мнению заявителя, ставя под сомнение возможность использования имущества, суд апелляционной инстанции не учел, что такой вопрос является не правовым, ответ на вопрос невозможен без специальных познаний, заявитель настаивает на том, что часть имущества очевидно могла находиться в спорный период в пользовании ответчика.

Также, по мнению заявителя, является необоснованным отказ судов в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с комитета убытков в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что экспертное заключение от 24.09.2021 № 370-21Э, на основе которого суды отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков, не является надлежащим доказательством по делу. По мнению заявителя, эксперт смог рассчитать возможный доход предпринимателя ФИО1, вместе с тем не смог достоверно установить величину расходов предпринимателя, с учетом чего пришел к выводу о том, что установить сумму прибыли (убытка) не представляется возможным. Таким образом, по мнению заявителя, экспертное заключение не опровергает расчеты истца о  размере причиненных убытков.

Комитет представил возражения на кассационную жалобу предпринимателя, в которых просит в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать.

В кассационной жалобе комитет просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1  отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что, поскольку имущество находится в фактическом владении арендатора, возложение на комитет обязанности по возврату такого имущества истцу является незаконным.

Кроме того, заявитель настаивает на отсутствии на объекте имущества, перечисленного в решении суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что исполнение судебного акта является невозможным. Также, по мнению заявителя, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения в помещениях принадлежащего истцу имущества на праве собственности. 

Помимо изложенного, по мнению заявителя, поскольку при передаче объекта в аренду в помещении находилось необходимое для его использования оборудование, отграничить такое оборудование и оборудование, которое было зачтено в счет арендной платы арендатору, от имущества, которое истребует истец, невозможно. Заявитель поясняет, что возврат истцу имущества, указанного судом, приведет к ситуации, в которой объект останется в нерабочем состоянии. Вместе с тем, учитывая, что арендатор получил объект полностью оборудованным и позволяющим предоставлять услуги населению, возврат объекта также должен быть осуществлен в состоянии, пригодном для его эксплуатации.

Предприниматель ФИО1 представила отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить судебные  акты в части удовлетворения требований предпринимателя без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела  судами установлено, что 27.07.2009 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен долгосрочный договор № 347 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск Свердловской области, с целевым использованием нежилого помещения – «баня» сроком до 2024 г.

Комитет 16.01.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности по договору в сумме 1 385 896 руб. 89 коп., в том числе 1 289 986 руб. 40 коп. основного долга, 95 910 руб. 49 коп. неустойки и расторжении договора аренды (дело № А60-1862/2017). 

Предприниматель ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о взыскании с комитета 5 719 432 руб. 84 коп. 

Определением суда от 28.03.2017 по делу № А60-1862/2017 встречное исковое заявление возвращено предпринимателю ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области 03.04.2017 по делу А60-1862/2017 по иску комитета к предпринимателю ФИО1 исковые требования истца удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу А60-1862/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2017 о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу №А60-1862/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно уведомлению и акту приема передачи имущества предприниматель ФИО1 10.07.2017 передала собственнику помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, 

<

...>, объект «баня с химчисткой», находящееся в муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск Свердловской области. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 судебные акты по делу № А60-1862/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области 02.11.2018 по делу А60-1862/2017 по иску комитета к предпринимателю ФИО1 договор аренды от 27.07.2009 № 347, заключенный между органом местного самоуправления и предпринимателем ФИО1, расторгнут с 06.09.2017. 

Истец полагает, что, поскольку в период повторного рассмотрения спора комитет не вернул предпринимателю имущество в аренду, истец понес убытки в виде недополученной прибыли за этот период (по деятельности бани и субаренде). 

Также истец просит взыскать расходы истца на отделимые улучшения и вернуть принадлежащее истцу движимое имущество. 

Применительно к виндикационному требованию истца суд установил, что по акту от 27.01.2017 ответчик при возврате от истца объекта аренды получил в пользование и до настоящего момента владеет принадлежащим истцу движимым имуществом. 

В период рассмотрения дела сторонами был произведен совместный осмотр ранее арендуемого истцом здания бани, в котором установлено наличие части принадлежащего истцу имущества, что отражено в раздельных актах осмотра от 27.01.2022. 

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных на основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований предпринимателя об истребовании у ответчика движимого имущества, а также о взыскании подтвержденной представленным истцом заключением специалиста стоимости утраченного ответчиком имущества из акта от 27.01.2017. 

Суд заключил, что принадлежность конкретных позиций виндицируемого имущества подтверждена предоставленными истцом документальными доказательствами о приобретении и установке истцом имущества в здании бани. 

В остальной части суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении от 24.09.2021 № 370-21/Э,  о том, что в связи с отсутствием достоверных первичных документов не представляется возможным ответить на вопрос о сумме расходов предпринимателя ФИО1 от услуг, оказанных в помещениях бани (по 1 и 2 отделу), расположенной по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2016 по 06.09.2017. Суд отметил, что связи с невозможностью достоверно установить величину доходов и расходов установить сумму прибыли (убытка) также не представилось возможным. 

Отказывая в удовлетворении  требований истца о взыскании с ответчика стоимости пользования удерживаемым движимым имуществом, суд пришел к выводу о том, что комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку последний имуществом истца фактически не пользовался. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости отделимых улучшений капитального характера судом также  отказано, поскольку доказательств получения от истца согласия на такие улучшения истцом получено не было.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, а именно наличие права собственности истца на истребуемое имущество, нахождение его во владении ответчика (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приняв во внимание отсутствие доказательств передачи спорного имущества в аренду и получения ответчиком доходов от аренды, исходя из его свойств, суд не усмотрел оснований для вывода о том, что владение спорным имуществом неизбежно приводит к извлечению доходов. В отношении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 31.10.2017 по 15.04.2019 апелляционный суд также согласился с выводом суда о недоказанности возможности получения прибыли от деятельности с учетом выводов судебной экспертизы. Кроме того, апелляционный суд отметил, что в указанный период было направлено на новое рассмотрение дело № А60-1862/2017 по иску администрации о расторжении договора аренды. Суд учел, что при новом рассмотрении дела иск о расторжении договора также был удовлетворен, отметив, что указанное  свидетельствует о том, что в период с 31.10.2017 по 15.04.2019 существовали основания для удовлетворения иска о расторжении договора, что фактическое изъятие помещений в указанный период не свидетельствует о неправомерном виновном действии ответчика, что требуется для удовлетворения требования о взыскании убытков.

По мнению суда кассационной инстанции, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с виндикационным иском об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, предприниматель ФИО1 сослалась на положения статей 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований предпринимателя об истребовании у ответчика движимого имущества.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты прав собственника в отношении индивидуально-определенной вещи не применяется к договорным отношениям ввиду различия в правовой природе и законодательном регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

Суды не учли, что в рассматриваемом случае спорные отношения возникли на основании заключенного сторонами договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды 

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора предполагает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Таким образом, иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение, в данном случае арендное правоотношение, при котором возврат имущества арендодателю урегулирован положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающейся улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором.

Возражая против удовлетворения исковых требований предпринимателя ФИО1 о виндикации имущества, комитет в отзыве на исковое заявление истца, предоставленном в суд 24.11.2021, отметил, что арендатор получил имущество в состоянии, пригодном для эксплуатации объекта недвижимости, переданного по договору аренды, приложив к отзыву соответствующие доказательства (договоры и акты выполненных работ, акт по проверке выполнения строительно-монтажных работ от 22.06.2010, видеозапись открытия бани). 

Кроме того, комитет пояснил, что имущество, об истребовании которого предприниматель обратился в суд, установлено (или заменено) на объекте истцом в рамках капитального ремонта, выполнения инвестиционной программы. Установка такого оборудования в полном объеме зачтена в счет арендной платы, подлежащей уплате предпринимателем по договору аренды, в связи с чем оборудование также должно быть возвращено арендодателю в составе объекта. 

Положения договора аренды, приложений к нему, предусматривающих возможность зачета понесенных затрат в счет арендной платы, судами не исследованы.

Предоставленные ответчиком в материалы дела доказательства, а также доводы комитета оставлены судами без исследования и оценки. Судами не установлено, какое имущество находилось в помещении на момент передачи его в аренду предпринимателю. Также судами не  соотнесено имущество, которое находилось в помещении на момент передачи его предпринимателю ФИО1 в рамках договора аренды, с имуществом, на истребование которого претендует арендатор. 

Судами не исследован довод ответчика о том, что истребование имущества, такого как розетки, выключатели, раковины, смесители,  двери, унитазы  препятствует нормальной эксплуатации помещения в соответствии с его назначением.

Сделав общий вывод об отсутствии оснований для возмещения стоимости неотделимых улучшений в связи с отсутствием согласия арендодателя на производство указанных улучшений, суды не пояснили, какие конкретные неотделимые улучшения подверглись судебной оценке.

Судами не оценен довод администрации о произведенном зачете стоимости оборудования, замененного истцом в процессе эксплуатации арендованного объекта, в счет арендной платы и о невозможности отграничения имущества, на которое претендует истец, от имущества, которое было смонтировано при строительстве объекта, и имущества, стоимость которого была зачтена в счет арендной платы.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что принадлежность истцу конкретных позиций виндицируемого имущества подтверждена представленными истцом документальными доказательствами о приобретении и установке истцом имущества в здании бани, а также вывод суда апелляционной инстанции о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, а именно наличие права собственности истца на истребуемое имущество, нахождение его во владении ответчика, сделаны без ссылки на конкретные обстоятельства и доказательства, как это требуют положения пунктов 1 и 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом не оценены ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, предоставленных истцом, и наличие в материалах дела письма общества с ограниченной ответственностью Водоканал от 15.03.2022, в котором  общество Водоканал отрицает гражданско-правовые отношения с истцом, на которые ссылается истец.  

Таким образом, вывод судов о законности правопритязаний предпринимателя ФИО1 на истребуемое имущество является преждевременным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужим имуществом, суд первой инстанции заключил, что комитет имуществом истца фактически не пользовался, не пояснив, пользование каким конкретным имуществом исследовалось судом и вследствие чего суд сделал такой вывод.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций названные требования не соблюдены, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, не установлены, а судом апелляционной инстанции не выполнены требования, изложенные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия в доводах и возражениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать представленные доказательства, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по настоящему делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2022 по делу № А60-26702/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           Л.А. Суспицина 

 

М.В. Торопова