АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-5210/2023

г. Тюмень

03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Черноусовой О.Ю. 

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лесанта» на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Томской области (судья  Чиндина Е.В.) и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судья Зайцева О.О.) по делу № А67-5210/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Лесанта» (634027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Лесанта» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Кемеровской таможни (далее – административный орган) от 23.05.2023   № 10608000-326/2023 о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере  46 825 руб.  

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным  без изменения постановлением от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить  заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие  вменяемого административного правонарушения, поскольку при определении объема  задекларированного товара не учтены положения статьи 13 Методики измерений «Объем  пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила  М 13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.2014.17136) (далее – Методика измерений).  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить  

обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения  дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления  о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2  КоАП РФ, послужил выявленный административным органом факт неполного  декларирования товаров, подлежащих перемещению через таможенную границу  Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 08.02.2023   № Л/2023/1, заключенного с иностранной компанией (Узбекистан).  

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность  за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному  декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного  Кодекса.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их  помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4  статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное  декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если  иное не установлено данным Кодексом.  

При таможенном декларировании одним из применяемых видов таможенной  декларации является декларация на товары, которая используется при помещении товаров  под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного  транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, – при таможенном  декларировании припасов (пункты 1, 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации  на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое  для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные  органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего  рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;  наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров;  товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом  интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов  интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный  

реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом  государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;  описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто)  и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина,  метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; цена,  количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах  измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров).  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант – лицо, которое  декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Декларантами  товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо  государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании  которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (подпункт 1 пункта 1  статьи 83 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится  документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента  регистрации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 09.03.2023  общество в целях таможенного декларирования товара представило на Сибирский  таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной  таможни декларацию на товары № 10620010/090323/3029104, указав в ней сведения  о ввезенном товаре: лесоматериалы хвойных пород (пиломатериалы) в количестве  4 122 штуки, фактическим объемом 98,53 куб. м, номинальным объемом 91,39 куб. м.  

Вместе с тем в ходе таможенного досмотра сотрудниками таможенного органа  выявлены расхождения в количестве заявленного товара, фактически были погружены  и предназначены для отправки на экспорт пиломатериалы общим фактическим объемом  101, 329 куб. м, общим номинальным объемом 99,9148 куб. м. Таким образом, обществом  не задекларирован товар – лесоматериалы хвойных пород (пиломатериалы) фактическим  объемом 2,799 куб. м, общим номинальным объемом 8, 5248 куб. м.  

Судами обоснованно отклонены доводы общества о сопоставимости объема  заявленного им в таможенной декларации товара объему, установленному таможенным  органом, исходя из положений Методики измерений; приведенный обществом расчет  значения воспроизводимости результатов измерений при использовании комплексного  метода не применяется в спорных отношениях.  

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие  у него возможности для соблюдения требований таможенного законодательства  при перемещении товаров, принятия им всех зависящих от него мер по их выполнению,  суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности  

административным органом не нарушены.  

Административное наказание в виде административного штрафа назначено  обществу как субъекту малого предпринимательства с применением положений  статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 46 825 руб. Суды не усмотрели оснований для  применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной  ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене  наказания в виде административного штрафа предупреждением.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления административного органа.  

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что  недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из  положений главы 35 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5210/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу  части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Судья О.Ю. Черноусова