4162/2017-573463(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39510/2017

21 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Селезнёва О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ  ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>)  

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Третье лицо - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Красноборская  средняя общеобразовательная школа»  

Об оспаривании решения от 06.03.2017 по делу № 145-03-1227-РЗ/17 

при участии от заявителя – ФИО2, дов. от 01.01.2017, ФИО3, дов. от 01.01.2017 

от Управления – представитель не допущен к участию в судебном заседании ввиду истечения  срока действия представленной доверенности.  

от третьего лица – Голод Т.А., дов. от 22.09.2017 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ ПЛЮС" (далее –  Общество, заявитель, Участник) с соблюдением установленного срока обратилось в  арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.03.2017 по делу № 145- 03-1227-РЗ/17 (далее - Решение), которым сведения в отношении Общества по заявлению  Заказчика (Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Красноборская средняя  общеобразовательная школа») включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с  расторжением Заказчиком в одностороннем порядке Муниципального контракта от 18.10.2016 №  0145300006316000343-0208333-01 (далее - Контракт).  

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен  Заказчик.  

В судебное заседание 14.11.2017 явились все участники процесса  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены в совокупности по правилам  ст.65, 70,71 АПК РФ.  

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется  Законом N 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.  

В рассматриваемом случае пунктом 8.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в  одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.  

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта было принято Заказчиком 26.12.2016 в связи с существенным нарушением сроков  выполнения работ по контракту, а также с нарушением технологического процесса проведения  работ, что подтверждается Актами по протечке кровли от 21.11.2016 и от 25.11.2016.  

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе  от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия  указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется  поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой,  либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого  уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю).  

Из представленных Заказчиком документов, подтверждающих исполнение порядка  расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе,  следует, что Заказчик при направлении решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта воспользовался двумя способами уведомления Участника, а именно по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в контракте, а так же нарочно  27.12.2016. Заказчиком получено подтверждение получения Обществом решения о расторжении  контракта нарочно.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения  государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной  конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны  недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ  предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты  расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Согласно части 6 ст.104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда  или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех  рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию,  предусмотренную частью 3 настоящей статьи для включения в реестр недобросовестных  поставщиков, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме  обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331  реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том  числе уведомления об этом поставщика является обязательным условием признания  заключенного контракта расторгнутым.  

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с  даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи,  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в  сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации  фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию,  предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение  трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.  

На момент рассмотрение поступивших сведений и принятия решения антимонопольный  орган располагал сведениями о соблюдении Заказчиком порядка расторжения Контракта, ввиду  чего Управлением было принято решение о включении сведений в отношении Общества в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены  Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -  Правила N 1062).  

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет  проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие  фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении  информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением  ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица,  информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки  указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их  отсутствие в пределах срока, определенного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении  вправе принять участие иные заинтересованные лица.  

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения  проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае  подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о  включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.  

Аналогичные правила содержит ч.7 ст.104 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно письму ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 основаниями для включения  сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе) в реестр при одностороннем отказе  заказчика от исполнения обязательств по контракту, являются документально подтверждение, в  том числе следующие обстоятельства: неисполнение исполнителем обязательств по контракту;  ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.  

Анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что  включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является  санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как включение сведений о  лице в реестр недобросовестных поставщиков, УФАС был не вправе ограничиваться  формальным установлением факта неисполнения заявок, а в рамках выполнения возложенной на  него законом функции обязан был выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер  действий Общества, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать  вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения Общества в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое  уклонение от исполнения условий контракта/договора, которое свидетельствует о  недобросовестном поведении.  

Доказательств наличия таких нарушений со стороны подрядчика при исполнении  Контракта в деле не имеется.  

На основании изложенного принятое Управлением Решение нельзя признать в  необходимой степени обоснованным и мотивированным, а, следовательно, основанным на  Законе № 44-ФЗ и соответствующим его требованиям, в связи с чем принятие такого  ненормативного правового акта нарушает права и законные интересы Общества.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявление Общества подлежит  удовлетворению, а спорное Решение следует признать недействительным.  

Госпошлина подлежит взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.03.2017 по делу № 145-03-1227-РЗ/17 - признать  недействительным.  

2. Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ ПЛЮС" 3 000 руб. государственной пошлины.  

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца со дня принятия. 

Судья Селезнёва О.А.