ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65237/2012

14 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии: 

от истца: представитель Берзин Д.В. по доверенности от 01.11.2016;

от ответчиков: 1) не явился, извещен;

 2) представитель Раткевич О.О. по доверенности от 10.01.2017 № 3-Д; 

3) представитель Максимов А.В. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16667/2016) ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу № А56-65237/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску Товарищества собственников жилья «Северный-16»

к 1) Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», 2) Санкт-Петербургскому ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»

о взыскании 

установил:

Товарищество собственников жилья «Северный-16» (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), о взыскании 3 756 992 руб. 87 коп. задолженности по платежам и взносам на управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, д. 16, корп. 1 и 2, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее - Общество).

Решением суда от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2013 решение от 05.02.2013 и постановление апелляционного суда от 24.04.2013 оставлены без изменения.

Решением суда от 12.11.2013 решение от 05.02.2013 отменено, назначено повторное рассмотрение настоящего дела. 

Определением от 26.11.2013 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований. Суд принял отказ от иска и производство по делу прекратил.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение от 26.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2014 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу № А56-65237/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - Предприятие).

Решением суда от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 2 134 793 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, а также 12 482 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в иске к Предприятию отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2015 решение от 17.10.2014 и постановление от 27.01.2015 по делу № А56-65237/2012 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

По результатам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 26.05.2016 с Общества в пользу Товарищества взыскано 654 532 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 12 489 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований к Учреждению и Предприятию отказано.

Общество, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неприменения норм процессуального права, подлежащих применению при наличии взыскания за аналогичный период с Общества в рамках дела № А56-7584/2013, а также выбора Товариществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, неприменения судом норм о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 17.10.2016 производство по апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 до вступления в законную силу определения по результатам рассмотрения заявления истца об исправлении описки (опечатки) в рамках дела № А56-7584/2013 приостановлено.

В связи с вступлением в законную силу вышеуказанного определения производство по делу возобновлено.

Ввиду ухода судьи М.А. Шестаково в отставку в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением и.о. председателя суда произведена замена на судью В.В. Черемошкину. 

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представителем поддержаны доводы жалобы, представителем Товарищества возражения на жалобу.

Представитель Предприятия подержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований к государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2005 собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 16, корп. 1 выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья и создали Товарищество, которое зарегистрировано в установленном порядке 18.01.2006 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.01.2006 серии 78 № 005981229). Полномочия Товарищества подтверждены собственниками помещений жилого дома путем утверждения на общем собрании 22.04.2007 новой редакции устава, зарегистрированной в установленном порядке в июне 2007 года.

Ссылаясь на исполнение нанимателями жилых помещений по договорам социального найма обязанности по оплате Учреждению оказанных Товариществом коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 654 532 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных Обществу нанимателями жилых помещений за содержание и текущий ремонт за 2010 год.

Суд первой инстанции установил, что управление многоквартирным жилым домом в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 осуществляло Товарищество. За этот период от нанимателей жилых помещений, проживающих в спорном жилом доме, поступило в счет оплаты за ремонт и содержание общего имущества, вывоз твердых отходов, очистки мусоропровода, уборку лестничных клеток, уборку и санитарную очистку земельного участка, управление многоквартирным домом и коммунальные услуги поступило 2 134 793 руб. 97 коп., из которых: 1 494 640 руб. 12 коп. стоимости оказанных коммунальных услуг, а 654 532 руб. 85 коп. Обществу за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который осуществляло Товарищество. При этом Товарищество указало, что тот факт, что денежные средства, составляющие 654 532 руб. 85 коп. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перечислены Обществу оно узнало не ранее 08.12.2015, в связи с чем считает необоснованным довод Общества о пропуске срока исковой давности. 

Как видно из отчета Предприятия, осуществляющего обработку и учет платежей населения, спорные денежные средства поступали от нанимателей жилых помещений не на расчетный счет Учреждения, а Предприятию, которое, в свою очередь, по поручению Учреждения перечисляло их ресурсоснабжающим организациям на расчетный счет Учреждения, далее перечислялись ресурсоснабжающим организациям за оказанные коммунальные услуги и Обществу, как управляющей организации, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ходе судебных разбирательств в арбитражном суде и исследования представленных Предприятием отчетов о перечислениях Товарищество установило размер спорных сумм и адресат перечисления за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в 2010 году. 

В рассматриваемом случае надлежащим получателем платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являлось Товарищество, а денежные средства нанимателей перечислены Обществу.

Поскольку денежные средства не находятся на расчетном счете, принадлежащем Учреждению или Предприятию, в удовлетворении иска к этим ответчикам суд обоснованно отказал, так как не представлено доказательств неосновательного обогащения именно этих организаций.

Суд счел исковые требования Товарищества обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет Общества в заявленном размере.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Товарищества, Предприятия и Общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Апелляционный довод о взыскании денежных средств нанимателей в рамках иного арбитражного дела № А56-7584/2013 не нашла своего подтверждения, так как в рамках на которое ссылается податель апелляционной жалобы, взысканы только денежные средства, полученные от собственников жилых помещений, что подтверждается определением от 24.10.2016 об исправлении мотивировочной части решения с указанием слов « и нанимателей», вступившим в законную силу. 

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку Общества на пропуск срока исковой давности, поскольку только 10.12.2015, после получения ответа из ГУП «ВЦКП ЖК», истцу стало известно, что из общей суммы полученных от нанимателей денежных средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 сумма в размере 654 532, 09 руб. была перечислена на расчетный счет ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района».

При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, которые понес податель апелляционной жалобы при обращении с жалобой, оставлены за ООО «Жилкомсервис № 2 Выборгского района». 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 по делу № А56-65237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина