АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14467/2019

г.Чита

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурулевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об обязании прекратить право оперативного управления на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию 10/04 кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером объекта 75:32:020103:32,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(1), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)(2)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2019;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2020;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае об обязании принять отказ от права оперативного управления (изъять) на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию 10/04 кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером объекта 75:32:020103:32.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменено его правопреемником - межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Чита" (далее - третье лицо 1), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – третье лицо 2).

Протокольным определением от 02.06.2020  судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования об обязании ответчика прекратить право оперативного управления на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию 10/04 кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, площадью 51,5 кв.м. с кадастровым номером объекта 75:32:020103:32.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как следует из информации Единого государственного реестра недвижимости, Российской Федерации на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, площадью 51,5 кв.м, 1989 года постройки, расположенная по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером объекта 75:32:020103:32.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае №38-987 от 24.12.2018 утвержден перечень имущества, находящегося в пользовании истца, в который, в том числе входит спорная трансформаторная подстанция. 

Право оперативного управления истца в отношении трансформаторной подстанции зарегистрировано 22.01.2019.

Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 75:32:020103:198.

На земельный участок с кадастровым номером 75:32:020103:198 возникло право общей долевой собственности  собственников многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...>, корп.2, корп.3.  

Право постоянного (бессрочного) пользования истца в отношении земельного участка прекращено  распоряжением ответчика от 15.02.2018.

Поскольку трансформаторная подстанция в хозяйственной деятельности истца не используется, является частью электросетевого комплекса многоквартирных домов, истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении права оперативного управления в отношении спорного имущества.

Ответчик необходимых действий не произвел.

Полагая, что действующее законодательство не исключает возможности отказаться от права оперативного управления на спорное здание, и ссылаясь на то, что названный объект не используется истцом в его уставной деятельности, истец обратился  с рассматриваемы иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе защищать свои права определенными способами, в том числе и в судебном порядке.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу предоставляется право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Соответственно, спор возникает в случае невозможности преодоления истцом каких-либо препятствий в осуществлении своих прав и законных интересов во внесудебном порядке, в том числе и из-за действий (бездействия) ответчика.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что учреждение вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности истца является высшее образование.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, в том числе в сфере образования создаются некоммерческие организации в форме автономного учреждения.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 3 Закона об автономных учреждениях).

Из приведенных положений следует, что истец, являясь автономным учреждением, использует закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество исключительно для целей своей деятельности и назначения этого имущества.

Обращаясь с заявлением о прекращении оперативного управления на спорный объект к ответчику, истец сослался на то, что от спорной трансформаторной подстанции не подключен ни один объект истца, спорное имущество не используется истцом в его деятельности иным образом. 

Трансформаторная подстанция предназначена для электроснабжения жилых домов по адресу: 

<

...>, корп.2, корп.3., размещена на земельном участке, предназначенном для размещения многоквартирных домов.

Указанное сторонами не оспорено.

Кроме того, как следует из письма ответчика от 25.03.2019, спорная трансформаторная подстанция запланирована к передаче в уставный капитал ПАО "Россети" в рамках реализации Стратегии развития электросетевого комплекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, находящееся на праве оперативного управления у истца, не используется и не может быть использовано истцом в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества в порядке пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, являясь обладателем оперативного управления, истец обязан содержать спорное имущество, поддерживать его в технически исправном состоянии, поскольку выход из строя трансформаторной подстанции может повлечь перебои в энергоснабжении многоквартирных жилых домов. 

Одновременно, сетевая организация не имеет возможности обслуживать спорную трансформаторную подстанцию, находящуюся в оперативном управлении иного лица.

Учредителем и лицом, осуществляющим полномочия собственника спорного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, выступает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Письмом от 25.062019 №МН-1227/НБ Министерство науки и высшего образования Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления истца на спорное имущество.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельств дела (согласие собственника на прекращение права оперативного управления, неиспользование имущества в уставной деятельности учреждения), исходя из положений статьи 236, и пункта 3 статьи 299 ГК РФ, отказ истца от права оперативного управления на спорный объект недвижимости является обоснованным и правомерным.

Перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями осуществляется в порядке и на основании Федеральных законов от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 статьи 154, в редакции Федерального закона от 31.12.2005 №199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"), от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 31.12.2005 №199-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение №432), Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 5.22 Положения №432, Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В соответствии с пунктом 5.13 №432 Росимущество приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность

Пунктом 4 Положения №432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в отказе в прекращении права оперативного управления истца на спорное имущество, с указанием на необходимость истцу самостоятельно проработать вопрос о передаче трансформаторной подстанции в муниципальную собственность противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности территориального органа Росимущества.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637).

Учитывая тот факт, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления объекта недвижимости, и наличие у ответчика полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить право федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оперативного управления объектом недвижимости с кадастровым номером объекта 75:32:020103:32 – трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова