ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7410/2018

город Ростов-на-Дону

05 июля 2024 года

15АП-8102/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от департамента имущественных отношений Краснодарского края с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.03.2024 по делу № А32-7410/2018 об отказе в разъяснении судебного акта по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО производственно - коммерческой внешнеторговой фирме «Кавказ - Кемпинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования город - курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), СПК «1-й Винодельческий кооператив», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об освобождении земельного участка, по встречному иску,ООО производственно - коммерческая внешнеторговая фирма «Кавказ - Кемпинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), глава КФХ ФИО2, глава КФХ ФИО3, глава КФХ ФИО4, глава КФХ ФИО5, глава КФХ ФИО6, глава КФХ ФИО7, ИП ФИО8, глава КФХ ФИО9, глава КФХ ФИО10, глава КФХ ФИО11,о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м, возложить на департамент обязанность заключить с обществом новый договор аренды согласованного земельного участка на условиях действующего договора аренды №6 о предоставлении земельного участка от 26.05.1999, заключенного между администрацией и обществом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая внешнеторговая фирма «Кавказ-Кемпинг» об истребовании из чужого незаконного владения обособленного земельного участка площадью 9 938 291 кв. м с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования площадью 18 897 257 кв. м с кадастровым номером 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ, северо-западная часть, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для осуществления деятельности фермерского хозяйства (далее - обособленный участок, единое землепользование), о понуждении к освобождению и приведению обособленного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Общество подало встречный иск о понуждении департамента к согласованию схемы расположения на кадастровом плане территории ранее учтенного земельного участка площадью 4054 тыс. кв. м с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1 и заключению договора аренды ранее учтенного участка на условиях действующего договора аренды от 26.05.1999 N 6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, общество присуждено к освобождению и приведению обособленного участка в пригодное для использования состояние. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что единое землепользование находится в региональной собственности. Общество использует часть площадью 9 338 291 кв. м обособленного участка в отсутствие заключенного в установленном порядке с собственником договора аренды. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения обособленным участком. В удовлетворении встречного иска отказано по мотиву избрания заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и недоказанности обществом тождественности испрашиваемого участка и ранее учтенного участка, предоставленного ему в аренду в 1999 году.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края со следующей мотивировкой. 

Вывод о незаконном владения обществом всем обособленным участком противоречит имеющимся в деле доказательствам владения лишь его частью площадью 4054 тыс. кв. м, соответствующей ранее учтенному участку. Другие части обособленного участка используются кооперативом и акционерным обществом агрофирма "Южная" (далее - агрофирма), а часть площадью 2 358 291 кв. м не используется никем. Капитальные строения возведены на используемой кооперативом части обособленного участка. Приведение обособленного участка в пригодное для использования состояние без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости неправомерно. Общество не вправе освобождать обособленный участок от не принадлежащих ему объектов недвижимости. Вывод о внедоговорном использовании обществом части обособленного участка сделан без надлежащей правовой оценки договора аренды от 26.05.1999 N 6 в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016 и заключения кадастрового инженера о тождественности этой части обособленного участка ранее учтенному участку (с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1).

При новом рассмотрении дела департамент и общество изменили предметы иска и встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Департамент просил истребовать из чужого незаконного владения общества часть площадью 2 679 677,91 кв. м обособленного участка в представленных в табличной форме координатах характерных точек ее (части) границ, приведенных в составленном специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» в акте обследования от 12.01.2022 N 27 (далее - часть обособленного участка), возложить на общество обязанность по освобождению части обособленного участка и ее приведению в пригодное для использования состояние.

Общество настаивало на понуждении департамента к изменению сведений об арендодателе в договоре аренды от 26.05.1999 N 6, установлении юридического факта нахождения в границах обособленного участка ранее учтенного участка (с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1), координаты характерных точек границ которого установлены в экспертном заключении от 19.02.2020 N 1. От остальной части встречного иска общество отказалось. Определением от 17.12.2020 суд первой инстанции принял отказ от части встречного иска и прекратил производство по делу в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск в части установления юридического факта нахождения ранее учтенного участка (с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1) в границах обособленного участка оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А32-7410/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года N 308-ЭС23-3159 обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая внешнеторговая фирма «Кавказ-Кемпинг» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Производство по кассационной жалобе ФИО12 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу N А32-7410/2018 прекращено.

Верховный суд Российской Федерации указал, что суды, удовлетворяя иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края об истребовании из незаконного владения Общества спорного земельного участка, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебных экспертиз, правильно применили нормы гражданского и земельного законодательства, законодательства, регулирующего правила охраны курортов федерального значения, и исходили из следующего: спорный земельный участок частично находится в границах третьей зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа (курорта федерального значения), поэтому заключенный Обществом и муниципальным органом договор аренды от 26.05.1999 является ничтожным ввиду отсутствия у последнего полномочий на распоряжение участком; при таких обстоятельствах Общество должно освободить данный участок и вернуть его истцу как уполномоченному органу.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2022 по делу N А32-7410/2018, указав, что оно является основанием для:

Истребования из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН- 

<

***>) часть площадью 2679677,91 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760 площадью 4184508 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северо-западная часть, в соответствии с актом. обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2022 № 27 следующих координатах:

Каталог координат

№ точки

X

Y

3 озимые зерновые

9

482810.66

1254308,01

10

482823,94

1254674,46

11

482328,68

1254682,55

12

482300,36

1254341,69

Площадь 184751,97 кв. м

5 озимые зерновые

17

482329,08

1254730,90

18

482644,71

1254720,10

19

482691,75

1254738,48

20

482718,23

1254750,66

21

482724,53

1254760,00

22

482740,80

1255161,04

23

482734,38

1255174,02

24

482724,38

1255179,13

25

482331,43

1255185,50

Площадь 182706,2 кв. м

6 виноградники

26

482343,476 -

1255218,432

27

482446,521

1255218,256

28

482447,332

1255693,208

29

482344,287

1255693,384

Площадь 165020,5 кв. м

7 виноградники

30

482341,649

1255727,948

31

482441,854

1255727,948

32

482439,366

1255942,926

33

482339,873

1255944,347

Площадь 21534,7 кв. м

8 виноградники

34

482448,421

1255909,429

35

482549,733

1255908,612

36

482552,154

1256208,738

37

482450,841

1256209,555

Площадь 30408,5 кв. м

9 виноградники

38

482339,154

1255954,913

39

482439,299

1255955,150

40

482438,698

1256208,621

41

482338,553

1256208,384

Площадь 25384,0 кв. м

10 виноградники

42

482342,577

1256245,171

43

482768,283

1256243,250

44

482767,385

1256324,062

45

482343,280

1256313,421

Площадь 31636,8 кв. м

11 виноградники

46

482775,797

1256743,075

47

482875,243

1256741,148

48

482890,530

1257055,073

49

482789,242

1257060,621

Площадь 31743,1 кв. м

12 виноградники

50

482539,175

1256869,885

51

482637,504

1256864,940

52

482646,723

1257011,102

53

482542,944

1257014,717

Площадь 14730,8 кв. м

13 виноградники

54

482346,067

1257042,543

55

482530,408

1257035,291

56

482536,764

1257120,854

57

482404,313

1257161,143

58

482380,372

1257167,839

59

482346,492

1257169,073

60

482346,654

1257094,708

61

482415,408

1257092,151

62

482413,720

1257066,694

63

482346,310

1257069,284

Площадь 18198,0 кв. м

14 виноградники

64

482573,778

1257176,985

65

482720,904

1257177,582

66

482721,109

1257181,289

67

482573,699

1257187,853

Площадь 1934,5 кв. м

15 виноградники

68

482345,729

1257196,944

69

482435,548

1257169,845

70

482483,346

1257163,228

71

482543,282

1257161,621

72

482544,130

1257188,992

Площадь 4206,7 кв. м

16 виноградники

73

482275,547

1257125,035

74

482335,570

1257125,750

75

482333,083

1257197,125

76

482274,723

1257199,374

Площадь 4138,8 кв. м

17 виноградники

77

482162,758

1257074,932

78

482332,308

1257066,487

79

482332,178

1257112,352

80

482164,816

1257120,043

Площадь 7626,0 кв. м

18 виноградники

81

482151,660

1256773,243

82

482325,579

1256762,716

83

482329,664

1257011,274

84

482155,109

1257014,368

Площадь 42951,5 кв. м

21 виноградники

ПО

481943,406

1256606,016

111

482093,981

1256604,390

112

482093,468

1256647,532

113

482065,301

1256660,496

114

482068,574

1256671,380

115

482102,835-

1256667,060

116

482103,772

1256745,342

117

481998,256

1256746,596

118

481968,264

1256710,499

119

481915,738

1256620,858

Площадь 20399,9кв. м

22 виноградники

120

482128,669

1256251,808

121

482327,079

1256248,234

122

482327,557

1256443,336

123

482134,385

1256441,424

Площадь 37664,8 кв. м

23 виноградники

124

481971,261

1256096,084

125

482027,436

1256097,098

126

482061,518

1256119,308

127

482057,884

1256242,705

128

482005,078

1256242,746

129

482001,692

1256190,840

130

481975,776

1256189,245

Площадь 10993,8 кв. м

24 виноградники

131

482231,191

1255225,240

132

482319,802

1255223,336

133

482324,471

1255440,627

134

482235,860

1255442,531

Площадь 21012,6 кв. м

25 виноградники

135

482232,303

1255537,692

136

482322,170

1255540,234

137

482317,776

1255695,593

138

482227,909

1255693,051

Площадь 13972,8 кв. м

26 виноградники

139

482103,650

1255736,387

140

482325,173

1255729,564

141

482327,704

1256210,832

142

482131,861

1256207,828

Площадь 99436,4 кв. м

28 озимые зерновые

147

482322,09

1254730,58

148

482324,29

1255186,47

149

481589,59

1255203,90

150

481570,21

1254781,57

Площадь 325304,4 кв. м

 

2. Возложения на общество ПКВФ «Кавказ-Кемпинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, освободить и привести в состояние, пригодное для использования часть площадью 2679677,91 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760 площадью 4184508 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ «Гостагаевская», северозападная часть, в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2022 № 27 в вышеназванных координатах.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2022 по делу N А32-7410/2018 отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760, части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, подлежащего истребованию и освобождению, в настоящее время находятся в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760. Таким образом, истребование и освобождение части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в соответствии с координатами, указанными в акте обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 12.01.2022 №27, не представляется возможным в связи с изменением индивидуальных характеристик (местоположения границ и площади) указанного земельного участка. В настоящее время части земельного участка, подлежащие истребованию и освобождению в соответствии с решением по настоящему делу, фактически располагаются в том же месте, но в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760, образованного из спорного земельного участка. Заявленные департаментом требования о разъяснении решения суда направлены на устранение неясности решения суда в связи с изменениями в отношении земельного участка. 

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда, поддержал жалобу в полном объеме, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

Иные стороны в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены посредством публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда на сайте арбитражного суда согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим заявлением, департамент просит разъяснить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2022, в том числе в части изменения кадастрового номера земельного участка, подлежащего истребованию и освобождению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В рассматриваемом случае из заявления, апелляционной жалобы и устных пояснений департамент следует, что вопрос, разъяснение которого требует истец, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, фактически департамент просит внести изменения в решение суда в части указания кадастрового номера земельного участка подлежащего истребованию в связи с образованием в 2023 году из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:3760.

Вместе с тем заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения.

Суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений обстоятельствами, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Заявитель фактически просит учесть и установить путем исследования новых доказательств обстоятельства связанные с изменениями характеристик земельного участка (его трансформацию, разделение, соответствующие регистрационные действия) вследствии чего изменить резолютивную часть решения с изложением новых характеристик и идентифицирующих признаков объектов.

Указанное фактически сводится к принятию нового судебного акта по существу спора с учетом обстоятельств, возникших после его вступления в законную силу. При этом каких-либо неясностей судебного акта применительно к дате его вынесения в заявлении не приведено.

Предложенные заявителем действия по изменению резолютивной части судебного акта, предполагающие установление судом и исследование новых обстоятельств возникших после его вынесения, недопустимы в раках поданного заявления о разъяснении судебного акта.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2024 по делу № А32-7410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                              Я.Л. Сорока