ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10988/2018

г. Киров

11 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Нижегородской области:

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.05.2019,

во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2019 по делу № А28-10988/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТ» (далее – истец, ООО «ДВТ», заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 МОБАЙЛ» (далее – ответчик, ООО «Т2 МОБАЙЛ») о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 211 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ДВТ» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не выполнил своих обязательств по договору, чем нарушил условия договора, нормы права и права ООО «ДВТ», поскольку он в течении двух месяцев незаконно удерживал денежные средства в сумме 1,5 млн.руб. Нарушения, за которые ответчиком начислены штрафы истцу, никак не нарушили прав и не принесли убытков ответчику. Напротив, применяя штрафы, ответчик напрямую наносит ущерб истцу. По нарушениям тайны персональных данных физических лиц, никто из абонентов не обращался за защитой своих персональных данных и не заявлял о нарушении их прав. Данные факты должны быть установлены компетентными органами и в установленном законном порядке, что не было сделано со стороны ответчика и физических лиц. Указанная выше позиция истца была отвергнута судом первой инстанции без мотивированных и законных на то оснований, то есть решение суда первой инстанции в этой части не мотивировано нормами права, что является нарушением норм процессуального права, а именно части 4 статьи 15 АПК РФ. Также суд в нарушение статьи 68 АПК РФ посчитал допустимыми доказательствами служебные записки и докладные сотрудника ответчика о нарушениях тайны персональных данных физических лиц со стороны истца. Данные факты должны быть установлены компетентными органами и в установленном законном порядке, что не было сделано со стороны ответчика и физических лиц.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 ООО «ДВТ» (агент) и ООО «Т2 МОБАЙЛ» (принципал) заключили агентский договор № 03 МВ (далее – договор), согласно которому агент от имени и по поручению принципала обязался осуществлять в порядке, предусмотренном договором, инструкциями, руководствами и стандартами в центрах продаж и обслуживания абонентов Tele2, согласованных сторонами, следующие действия: заключать договоры об оказании услуг связи с абонентами; осуществлять реализацию карт оплаты/дубликатов sim-карт абонентов и иные сервисные операции по обслуживанию абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО», размещенном в КМ, а принципал обязался оплатить агенту вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Обязанности агента определены разделом 4 договора:

- оказывает названные услуги только в тех центрах продаж и обслуживания абонентов Tele2 (далее – ЦПО), которые согласованы сторонами в приложении 1 к договору; обеспечивает в течение всего срока действия договора наличие в ЦПО полного ассортиментного перечня продуктов (комплектов подключения/карт оплаты/дубликатов simкарт) принципала и осуществления в ЦПО полного перечня сервисных операций (пункт 4.1.4);

- обязуется не предпринимать действий, наносящих или способных нанести ущерб репутации принципала (пункт 4.1.12);

- обязан соблюдать правила получения и работы с информацией, признанной конфиденциальной, и персональными данными абонентов, в том числе обеспечить полную сохранность и конфиденциальность сертификатов безопасности, паролей и логинов, полученных от принципала, а также их использование только теми сотрудниками агента, на имя которых были выданы соответствующие сертификаты безопасности, пароли или логины, а также уведомлять принципала об увольнении сотрудников, на имя которых были получены сертификаты безопасности, пароли или логины не позднее последнего дня работы сотрудника у агента в целях их аннулирования (пункты 4.1.14, 4.1.15);

- обязан передавать принципалу договоры об оказании услуг связи, заключенные с абонентами от имени принципала, а также иные связанные с ним документы в сроки и порядке, установленные приложениями к договору (пункт 4.1.18);

- обязан ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить принципалу отчет в электронном виде со сведениями об объеме оказанных в отчетном периоде услуг (пункт 4.1.22).

Согласно разделу пункта 6 договора размер вознаграждения агента определяется в приложениях к договору. Все затраты и издержки агента, возмещаются агентом из собственных средств, если иное, возмещение таких затрат принципалом, прямо не предусмотрено сторонами в соответствующем приложении к договору. Отчетным периодом является календарный месяц.

Принципал до 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет агенту информацию об объеме выполненных агентом действий согласно данным принципала (информацию о количестве активированных комплектов подключения simкарт/дубликатов simкарт), объеме удержаний, штрафных санкций, а также размере вознаграждения агента.

Агент до 7-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу акт об исполнении договора за отчетный месяц, стороны признают, что данный акт является отчетом агента об исполнении за отчетный месяц. Принципал в течение 5 рабочих дней с даты получения акта подписывает его, либо сообщает о мотивированных возражениях по акту. Агент с момента подписания принципалом акта в течение 2 рабочих дней выставляет счет и счет-фактуру, принципал в течение 15 рабочих дней со дня получения счета и счета-фактуры производит расчет за отчетный месяц.

По пункту 8.1 договора принципал поручает агенту при исполнении договора сбор, обработку, систематизацию, накопление, хранение в течение срока, необходимого для передачи персональных данных принципалу, уничтожение персональных данных абонентов (их представителей). Под персональными данными понимается информация, относящаяся к физическому лицу, в том числе фамилия, имя, отчество, год, дата, место рождения, адрес, телефонный номер и иная информация, получаемая от абонента (его представителя). После передачи принципалу оформленного договора об оказании услуг с абонентом и персональных данных, агент обязан уничтожить персональные данные абонента (пункт 8.2 договора). Агент не вправе осуществлять передачу персональных данных абонентов третьим лицам, допускать их распространение, использование при заключении договоров об оказании услуг связи с третьими лицами (пункт 8.3). Агент обязан на всех этапах обработки персональных данных абонентов обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных (пункт 8.4).

В соответствии с разделом 9 договора:

- при нарушении агентом пунктов 4.1.8, 4.1.12, 4.1.15 договора принципал имеет право взыскать с агента штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай такого нарушения (пункт 9.5);

- при нарушении агентом пунктов 4.1.9, 4.1.14 договора с агента взыскивается штраф в размере 30 000 руб. за каждый случай такого нарушения (пункт 9.6);

- в случае не предоставления агентом принципалу договора об оказании услуг связи либо его предоставление позднее срока, либо предоставление ненадлежащим образом оформленного договора взыскивается штраф в размере 2000 руб. за каждый случай такого нарушения (пункт 9.8);

- в случае установления принципалом факта, что лицо, указанное в качестве абонента/или его представитель лично не присутствовало при оформлении договора об оказании услуг связи и/или не подписывало данный договор, а также в случае установления того, что указанные в договоре документы, удостоверяющие личность абонента являются поддельными, принципал имеет право взыскать штраф в агента в размере 15 000 руб. за каждый случай такого нарушения (пункт 9.9); 

- за каждый иной случай неисполнения не указанный в предыдущих 14 пунктах, уплачивается штраф в размере 3000 руб. (пункт 9.15).

В случае повторного аналогичного нарушения принципал вправе удвоить размер штрафа (пункт 9.16).

Как установлено в пункте 9.18 договора, агент обязуется перечислять суммы штрафов на расчетный счет принципала не позднее шестого банковского дня со дня получения им претензии и выставленного принципалом счета. Принципал вправе удерживать суммы штрафов, своевременно не оплаченных агентом, из вознаграждения агента, независимо от периода, за который выплачивается вознаграждение.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена пролонгация договора.

Истец письмом от 21.09.2018 направил ответчику акт об исполнении договора от 31.08.2018 на сумму 1 944 930 руб. 75 коп., счет и счет-фактуру и сообщил о несогласии с начисленными ответчиком штрафами и исключении штрафов из стоимости услуг по акту.

Ответчик в письме от 26.09.2018 заявил отказ от подписания акта в связи с исключением суммы штрафов 211 000 руб. из вышеуказанного акта.

В материалы дела представлены претензионные письма о нарушениях, выявленных ответчиком в период с июня-август 2018 года: 

- торговая точка закрыта, отсутствует информация о режиме работы, актом проверки установлено нарушение пункта 8.4 приложения № 2 к договору (претензии от 18.06.2018 № 2038, от 13.06.2018 № 1843 к договору). Начислен штраф в сумме 39 000 руб. по пункту 9.15 договора;

- отсутствие полного ассортимента карт оплаты, обслуживающий персонал не в форменной одежде, нарушение пункта 4.1.14 и пункта 5 приложения № 2 составлен акт проверки (претензии от 18.06.2018 № 2036, от 04.06.2018 № 2035, от 04.06.2018 № 2034). Начислен штраф в сумме 12 000 руб. по пункту 9.15 договора;

- нарушение правил работы с конфиденциальной информацией и персональными данными абонентов, актами проверки, служебными записками менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл» ФИО5 подтверждается нарушение пунктов 4.1.14 и 8.2 договора (претензии от 13.06.2018 № 1844, от 06.06.2018 № 1672, от 08.08.2018 № 5213). Штраф начислен в размере 90 000 руб. по пункту 9.6 договора;

- нарушение пункта 4.1.15 договора - правил работы с персональными сертификатами безопасности, подтверждено служебной запиской менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл» ФИО5, объяснениями сотрудников ООО «ДВТ» (претензия от 14.06.2018 № 1674). Начислен штраф в сумме 10 000 руб. по пункту 9.5 договора;

- нарушение пункта 9.9 договора - оформление договора об оказании услуг связи в отсутствием абонента и его подписи на договоре, указание недостоверных паспортных данных абонента, подтверждено служебной запиской менеджера по безопасности ООО «Т2 Мобайл» ФИО5 (претензия от 16.08.2018 № 5310). Начислен штраф по пункту 9.9 договора 60 000 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность по договору, часть задолженности зачтена сторонами по акту зачета взаимных требований.

Сумма задолженности по расчету истца составляет 211 000 руб.

В связи с неоплатой задолженности в полном объеме по агентскому вознаграждению, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как ранее указывалось, разделом 9 договора установлена ответственность агента за нарушение конкретных обязательств, а именно:

- пункт 9.5 договора штраф в сумме 10 000 руб. за каждый случай (за нарушение правил работы с персональными сертификатами безопасности);

- пункт 9.6 договора штраф 30 000 руб. за каждый случай (за нарушение правил работы с конфиденциальной информацией и персональными данными абонентов); 

- пункт 9.9 договора штраф 15 000 руб. за каждый случай (оформление договора об оказании услуг связи в отсутствие абонента, указанные документы, удостоверяющие личность абонента, являются поддельными (подложными);

- пункт 9.15 договора штраф 3000 руб. за каждый случай (отсутствие полного ассортимента, закрытие торговой точки, отсутствие режима работы).

Ответчик пояснил, что спорная сумма агентского вознаграждения в размере 211 000 руб. удержана им в счет уплаты штрафных санкций за нарушение истцом условий агентского договора.

Нарушения обязательств по договору подтверждаются представленными в материалы дела актами проверок, служебными записками работников ответчика, объяснениями работников ООО «ДВТ».

Истец в ответах на вышеуказанные претензионные письма не оспаривает факты нарушений об отсутствии полного ассортимента товара, закрытия торговой точки, отсутствия режима работы; не согласен с нарушениями правил работы с конфиденциальной информацией и персональными данными абонентов, правил работы с сертификатами безопасности, при этом ссылается на отсутствие полномочий лиц, проводивших проверки от имени ответчика; указывает, что им не допущено нарушений законодательства о связи и о защите персональных данных.

Таким образом, истец часть нарушений, указанных ответчиком, признал.

Факт работы сотрудницы ООО «ДВТ» под «чужой» учетной записью (нарушение правил работы с персональными сертификатами безопасности) истцом признается, при этом незнание новой процедуры создания учетных записей не освобождает истца от ответственности, поскольку истцом не доказано, что его поведение при сложившейся ситуации соответствовало критериям абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, нарушения правил работы с конфиденциальной информацией и персональными данными абонентов, правил работы с сертификатами безопасности, подтверждены ненадлежащими доказательствами, указывая, что данные нарушения должны быть установлены уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста договора, его условиями не предусмотрено установление указанных нарушений только компетентными уполномоченными органами в установленном законом порядке.

Более того, пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право принципала проверять исполнение агентом обязательств по договору, а пунктом 4.1.7 договора на агента возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа уполномоченных лиц принципала в торговые точки.

Договор подписан истцом без замечаний и возражений.

Исходя из сказанного, довод истца о том, что указанные нарушения зафиксированы лицом, не имеющим полномочий на установление таких нарушений, в связи с чем представленные доказательства не являются допустимыми, отклоняется апелляционным судом, поскольку основан на неверном толковании норм права и условий договора.

Факт наличия нарушений, за которые ответчиком наложены штрафы, документально истцом не опровергнут.

Кроме того, в силу действующего гражданского законодательства для применения гражданско-правовой ответственности не требуется привлечение органов государственного принуждения, поскольку целью такой ответственности является восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах начисление штрафа в сумме, указанной ответчиком, является правомерным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по оплате агентского вознаграждения в сумме 211 000 руб. отсутствует, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2019 по делу      № А28-10988/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО6

ФИО1