ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-7037/2017 22.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 22.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Втормет» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 года по делу № А15- 7037/2017,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018, принятым по заявлению АО «Втормет» (далее – общество, заявитель), признан незаконным выраженный в письме от 24.10. 2017 № 13-03-4560/08/17 отказ Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее – министерство) в предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 12015 кв.м с кадастровым номером 05:41:000104:64, расположенного в 

<

...>. Суд обязал министерство в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность обществу данного земельного участка по цене равной 2,5 % от кадастровой стоимости по  

состоянию на 07.06.2016, что составляет 602 570 рублей 28 копеек, и направить обществу три подписанных экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка.  

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства – без удовлетворения.  

 Определением от 27.03.2023 принята к производству апелляционная жалоба ФИО2, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) на решение суда от 07.06.2018. В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» данная жалоба принята к рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

ФИО2 указывает на незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64, в результате которого произошло наложение данного земельного участка и принадлежащих апеллянту земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:000097:829. В подтверждение заявленного довода апеллянт представил заключение кадастрового инженера ФИО3 от 17.11.2022.  

 Определением от 14.09.2023 по ходатайству общества назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»). На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - имеет ли место наложение (пересечение) земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829 и земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64? - в случае положительного ответа на предыдущий вопрос определить площадь и координаты характерных точек наложения. Срок проведения экспертизы установлен до 31.10.2023, производство по делу приостановлено.  

 Определением от 01.11.2023 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 20.11.2023, в распоряжение эксперта дополнительно направлены копии: выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 от 26.10.2023; акта об отводе земельного участка в районе ул. Щорса, 39-а; акта об отводе земельного участка в районе ул. Щорса, 39-б; плана земельного участка по ул. Щорса, 39- а; плана земельного участка по ул. Щорса, 39-б.  

Определением от 22.11.2023 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 29.12.2023, в распоряжение эксперта дополнительно направлены план и каталог координат и геоданных земельного участка, подготовленных ООО «ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО».  

08.12.2023 в материалы дела от ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы по представленным материалам. Так в письме указано, что в представленных Актах отвода земельного участка, в районе: ул. Щорса, 39-а, и ул. Щорса, 39-6, выданных на имя ФИО5 и ФИО6 3.О., а именно в Планах земельного участка (приложение к Акту), в графической части отсутствуют привязки характерных точек границ участков к долговременным объектам на местности естественного и/или искусственного происхождения, в связи с чем, по данным документам не возможно установить местоположение соответствующих земельных участков, следовательно невозможно установить наличие либо отсутствие наложения (пересечения) с земельным участком. Также эксперт указал, что представленные судом, определением от 22.11.2023, материалы не являются документами, на основании которых определяются границы участков, так как не являются ни правоустанавливающими, ни правоудостоверяющими, а также, заверены неуполномоченным лицом (органом).  

Определением от 26.12.2023 суд прекратил проведение судебной экспертизы, назначенной определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по настоящему делу, без выплаты установленного судом вознаграждения. Производство по делу возобновлено.  

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2024 признано наличие новых существенных обстоятельств — наложение границ участков, о которых не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела по существу. Отменено апелляционное постановление от 07.09.2018, назначено новое судебное разбирательство с привлечением ФИО2 к участию в деле.  

Рассмотрение апелляционных жалоб Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 года по делу № А15- 7037/2017 назначено к совместному рассмотрению.  

Определением от 20.02.2024 суд приостановил производство по делу № А15-7037/2017 в связи с тем, что в производстве Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело № 2-492/2023 по иску ФИО2 к АО «Втормет» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, в рамках которого оспаривается право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 и рассматриваются вопросы, связанные с наложением  

(пересечением) указанных земельных участков, являющихся предметом доказывания и по настоящему делу.  

Определением суда от 12.08.2025 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с разрешением по существу иска ФИО2 к АО «Втормет» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (гражданское дело № 2-492/2023).  

Определением Верховного суда Республики Дагестан от 10.04.2025 решение Хасавюртовского горсуда, которым требования ФИО2 ранее были удовлетворены, отменено, и по существу спора принято новое решение — в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными распоряжений Министерства, снятии с кадастрового учета участка АО «Втормет», о признании недействительной записи в ЕГРН, — отказано; частично удовлетворены встречные требования АО «Втормет» (обязывая устранить препятствия — убрать забор).  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Согласно материалам дела, в результате приватизации Дагестанского республиканского промышленно-заготовительного объединения «Втормет» его правопреемник ОАО «Втормет» стало собственником нежилых объектов недвижимости: административного здания площадью 156,25 кв.м, гаража площадью 10 кв.м, склада площадью 40 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м, сторожевой будки площадью 4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2004 серии 05-РД за № 10674 и записями регистрации права в ЕГРП от 10.09.2004 за № 05-01/10- 5/2012, 05-01/10-5/2004-012/1, 05-01/10-5/2004-012/2, 05-01/10-5/2004-012/4 и 05-01/10- 5/2004-012/3 соответственно.  

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) от 13.11.2008 № 531-р за министерством закреплен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 12015 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> фактически находящийся в пользовании общества согласно материалам землеустроительного дела, для размещения и эксплуатации производственной базы.  

16.11.2015 года руководитель общества обратился с заявлением в министерство, в котором просил находящийся в фактическом пользовании общества земельный участок площадью 12015 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> внести в реестр государственного имущества Республики Дагестан и зарегистрировать на него право  

собственности Республики Дагестан.  

11.12.2015 года за Республикой Дагестан зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 12015 кв.м. (1,2 га) с кадастровым номером 05:41:000104:64, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Из кадастрового паспорта от 12.11.2015 за № 005-201/15-362891 следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 12015 кв.м (1,2 га) с кадастровым номером 05:41:000104:64, категория земель: земли населенных пунктов- для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...> составляет 24 103 171,35 руб., дата внесения номера в ГКН12.11.2015.  

22.12.2015 года руководитель общества обратился в министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка площадью 12015 кв.м в собственность без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке. К заявлению приложены соответствующие документы, но не в полном объеме.  

Министерство письмом от 02.02.2016 сообщило заявителю о том, что для принятия соответствующего решения необходимо представить дополнительные документы по перечню.  

09.02.2016 года общество просило по существу рассмотреть его заявление и направить в его адрес мотивированный ответ, ссылаясь на направление ранее всех необходимых документов.  

Письмом от 20.02.2016 министерство повторно запросило необходимые документы для принятия соответствующего решения.  

10.05.2016 и 31.05.2016 общество обратилось к руководителю комитета с заявлением рассмотреть ранее направленные обращения и дать ответ. К заявлению были приложены 3 экземпляра проекта договора купли-продажи, договор-поручение № 184 от 28.06.1994, итоговый протокол № 154 от 21.06.1994.  

07.06.2016 общество обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 12015 кв.м. (1,2 га) с кадастровым номером 05:41:000104:64, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...> без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку оно является собственником расположенных на этом участке объектов  

недвижимости.  

Указанные заявления общества от 10.05.2016, 31.05.2016 и 07.06.2016 о предоставлении земельного участка в собственность оставлены без ответа и рассмотрения, в связи с чем истец 14.07.2016 года обратился в суд с заявлением.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2017 по делу № А15- 3370/2016 суд признал незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявлений общества от 10.05.2016, 31.05.2016, 07.06.2016 о приобретении земельного участка площадью 12015 кв.м с кадастровым номером 05:41:000104:64, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность без проведения торгов.  

Этим же решением суд обязал Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявления общества от 10.05.2016, 31.05.2016, 07.06.2016 о приобретении земельного участка площадью 12015 кв.м с кадастровым номером 05:41:000104:64, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность без проведения торгов и дать заявителю ответ.  

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного судебного акта общество 01.08.2017 обратилось в министерство с письмом за № 438 с просьбой рассмотреть его заявления и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64.  

Письмом от 24.10.2017 за № 13-03-4560/08/15 министерство отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64.  

Считая указанный отказ незаконным, общество обратилось в суд с заявлением. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.  

Согласно статье 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.  

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.  

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен  

статьей 39.14 ЗК РФ.  

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).  

Согласно статье 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется субъектами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам этих зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Пунктами 5, 6, 7 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.  

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.  

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).  

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.01.2016 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление № 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.  

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным  

участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05 и от 01.03.2011 № 14880/10).  

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 24.03.2005 № 11 данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.  

Пунктом 1 статьи 2 закона Республики Дагестан от 14.02.2014 № 4 «О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», действовавшего в период обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка – 01.08.2017, предусмотрено, что цена выкупа определяется в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка при его приобретении коммерческой организацией, являющейся собственником расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.  

Согласно материалам дела, спорный земельный участок до приватизации находился в постоянном пользовании Дагестанского республиканского промышленно-заготовительного объедения «Втормет», в результате приватизации обладателем такого права на этот участок в порядке правопреемства стало общество, которое не относится к перечню организаций, указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, которым земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду по результатам проведения конкурса (торгов).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Дагестан от 25.04.2017 по делу № А15-3370/2016, с участием тех же сторон, что и по настоящему делу установлено и материалы настоящего дела подтверждают, что в соответствии со статьями 58, 217, 268 ГК РФ к обществу в результате приватизации государственного имущества в 2004 году перешло право собственности на объекты недвижимости, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12015 кв.м.  

Согласно кадастровому паспорту от 12.11.2015 за № 005-201/15-362891 земельный участок площадью 12015 кв.м (1,2 га) с кадастровым номером 05:41:000104:64, категория земель: земли населенных пунктов-для размещения и эксплуатации производственной базы. расположенный по адресу: 

<

...> кадастровая  

стоимость участка составляет 24 103 171,35 руб., дата внесения номера в ГКН- 12.11.2015.  

Решением суда от 25.04.2017 по делу № А15-3370/2016, имеющее в соответствии со ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, установлено и материалами дела подтверждается, что общество пользуется указанным земельным участком, на котором размещены административные здания, производственные строения и сооружения производственной базы, принадлежащие истцу на праве собственности.  

Находящийся в пользовании истца земельный участок площадью 12015 кв.м. используется по целевому назначению и в отношении этого участка комитетом как уполномоченным органом Республики Дагестан не принято решение о передаче в пользование третьим лицам и не имеется обременение правами третьих лиц, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРП и материалы дела.  

Поскольку общество в соответствии с нормами земельного законодательства обязано переоформить свое право постоянного пользования указанным земельный участком на право собственности (по его выбору) и заключить с собственником соответствующий договор купли-продажи с министерством, как с уполномоченным органом, то оно правомерно обратилось к нему с соответствующим заявлением.  

Вступившим в законную силу, решением суда от 25.04.2017 по делу № А15-3370/2017 установлено, что сведений о каких-либо ограничениях, препятствующих для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов, материалы дела не содержат и ответчиком такие доказательства не представлены.  

В связи с тем, что министерство было не согласно с размером площади земельного участка, испрашиваемого истцом для передачи в его собственность без проведения торгов, суд в соответствии со статьями 82 и 83 АПК РФ по ходатайству ответчика назначил по делу № А15-3370/2016 землеустроительную экспертизу.  

Проведенной в рамках дела № А15-3370/2016 судебной экспертизой - заключению экспертизы от 15.02.2017 № 1083/16, установлено, что площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности и владения, расположенных по адресу: 

<

...> (Втормет), с учетом основного вида деятельности этой организации - заготовка и переработка металлолома, и с учетом разрешенного вида использования земельного участка и в соответствии с СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 11-89-80», составляет 19639 кв.м., то есть площадь земельного участка с кадастровым номером 05:41:000104:64 (12015 кв.м.) не превышает площадь земли, необходимой для размещения и эксплуатации имеющихся сооружений производственной  

базы общества.  

Таким образом, у министерства не было правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что он оказался в заведомо проигрышной позиции в связи с поставленными судом перед экспертами вопросами и что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами подлежат отклонению, так как являются необоснованными в связи с тем, что указанное экспертное заключение было сделано в рамках вступившего в законную силу дела № А15-3370/2016 имеющего преюдициальное значение для настоящего спора и обстоятельства, установленные по указанному делу, вступившему в законную силу, не подлежат повторному доказыванию.  

Довод апелляционной жалобы о том, что площадь расположенных на земельном участке объектов общества несоразмерна площади испрашиваемого земельного участка и, что объекты принадлежащие обществу занимают площадь в 50 раз меньшую фактической площади земельного участка, остальные объекты (весовая, территория бывшего навеса, площадка для сбора металлолома и т.д.) выполняют вспомогательную функцию и оформленных прав у общества на эти объекты нет, подлежит отклонению, так как вышеуказанной экспертизой и материалами настоящего дела установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок отвечает требованиям, установленным земельным законодательством и является обоснованным для целей обслуживания находящихся на нем объектов капитального строительства, а объекты, которые как указывает апеллянт выполняют вспомогательную функцию являются составляющим единого комплекса действительно выполняющих вспомогательную функцию обеспечивающих возможность работы всего объекта в целом, поэтому не могут быть рассмотрены отдельного от основных объектов недвижимости.  

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не соблюден установленный порядок обращения с заявлением о приобретении земельного участка без проведения торгов подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела которыми установлено обратное.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ министерства в предоставлении обществу земельного участка в собственность не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества.  

Учитывая, что обществом для предоставления ему земельного участка в собственность были выполнены все условия, предусмотренные земельным законодательством и  

представлены все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ министерства является незаконным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.  

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ФИО2, а также выводы Верховного суда Республики Дагестан изложенные в определении от 10.04.2025 (Дело № (33-308/2025)), суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, на основании следующего.  

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает названную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 45, 55 (ч. 3), 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и  

об обязанностях которых принят судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

При рассмотрении дела по апелляционным жалобам лиц, не участвовавших в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителей, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителей к участию в деле.  

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Как усматривается из материалов дела, основанием для подачи апелляционной жалобы ФИО2 явилось его утверждение о том, что формирование и государственная регистрация права собственности АО «Втормет» на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 (далее – спорный участок), нарушает его права собственника земельных участков с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и 05:41:00097:829, якобы подвергшихся наложению при формировании спорного земельного участка.  

Верховным судом Республики Дагестан по гражданскому делу № 33-5635/2024 (33-308/2025), в апелляционном порядке рассмотревшим и отменившим решение Хасавюртовского городского суда, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2 к АО «Втормет» и Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан были оставлены без удовлетворения. Из определения суда следует, что какие-либо действительные доказательства наличия и нарушения права ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:41:000201:291 и  

05:41:00097:829 отсутствуют, а границы спорных участков в установленном законом порядке не определялись, их местоположение в натуре не зафиксировано, согласование с собственником смежного участка АО «Втормет» не проводилось, какие-либо ограничения или обременения в пользу ФИО2 отсутствуют.  

В связи с этим апелляционный суд отмечает, что само по себе приобретение АО «Втормет» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:41:000104:64 не нарушает и не затрагивает права и законные интересы ФИО2, а спорное пересечение границ земельных участков, о котором заявлял апеллянт, не подтверждено ни землемерными материалами, ни иными надлежащими доказательствами. Следовательно, факт наложения и как следствие – факт нарушения его прав, не установлен.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 10/22 и разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лицо, не участвовавшее в деле, может обжаловать судебный акт только в том случае, если он прямо затрагивает его права и обязанности (например, создаёт препятствия для осуществления субъективного права, влечёт для такого лица новые обязанности либо приводит к утрате права на вещь, размер долга и др.). Однако судебный акт Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 по делу № А15-7037/2017 не содержит никаких выводов о правах и обязанностях ФИО2, не препятствует ему во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, не налагает на него каких-либо обязанностей, и в силу отсутствия факта наложения границ и подтверждённого судебным актом суда общей юрисдикции отсутствия нарушения его прав не может считаться нарушающим его права и законные интересы.  

Таким образом, с учётом вступившего в законную силу судебного акта Верховного суда Республики Дагестан, признания отсутствия факта наложения земельных участков и, как следствие, нарушения прав ФИО2, суд апелляционной инстанции признаёт, что: оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-7037/2017 не содержит признаний, выводов, указаний или обязанностей, относящихся к ФИО2; факт нарушения прав или законных интересов ФИО2 судебным актом с достоверностью не установлен; отсутствует связь между оспариваемым судебным актом и возможностью реализации либо невозможностью реализации каких-либо субъективных прав ФИО2; юридические основания для признания ФИО2 лицом, правомочным обжаловать судебный акт по делу № А15-7037/2017, предусмотренные статьёй 42 АПК РФ, отсутствуют;  

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 и пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020, производство по апелляционной жалобе ФИО2 надлежит прекратить как поданной лицом, не обладающим соответствующими процессуальными правами, поскольку оспариваемый судебный акт не содержит положений о правах, обязанностях либо законных интересах заявителя и не нарушает их.  

Учитывая прекращение производства по апелляционной жалобе и отсутствие необходимости в дальнейшей защите спорного права на период рассмотрения дела, ранее принятые обеспечительные меры теряют своё основание и подлежат отмене. В связи с этим суд отменяет обеспечительные меры, установленные определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А15-7037/2017.  

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ФИО2, уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, поскольку производство по назначенной по делу судебной экспертизе апелляционной инстанцией было прекращено без выплаты установленного судом вознаграждения эксперту, денежные средства, ранее внесённые АО «Втормет» на депозитный счёт суда в счёт оплаты судебной экспертизы, подлежат возврату АО «Втормет» по представленным банковским реквизитам.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 года по делу № А15- 7037/2017 прекратить.  

 Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2018 года по делу 

 № А15-7037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан - без удовлетворения.  

 Отменить обеспечительные меры, принятые определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А15- 7037/2017.  

 Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку 14.03.2023 в размере 3 000 руб.  

 Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда АО «Втормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченные денежные средства в размере 36 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы, перечисленные по платежному поручению от 10.08.2023 № 1036, по реквизитам, указанным в заявлении.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов 

Судьи И.Н. Егорченко 

И.А. Цигельников