АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47025/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "МОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "УКСХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 025 183 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2017 г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2017 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "УКСХ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 90/15 от 02.11.2015 г. в размере 1 025 183 руб. 64 коп.

Определением от 08.09.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил расчет суммы задолженности исковых требований. Расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования оспаривает. Отзыв приобщен к материалам дела.

16.10.2017 г. от истца поступил расчет суммы задолженности. Расчет приобщен к материалам дела.

Также 16.11.2017 г. поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "МОСК" неустойки в размере 103 000 рублей, а также с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара, поставленного ООО "МОСК" на 542 390 руб. 35 коп. Встречное исковое заявление возвращено ответчику, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил расчет суммы задолженности исковых требований. Расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования оспаривает. Отзыв приобщен к материалам дела.

         Определением от 17.10.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

16.11.2017 г. ответчик по первоначальному иску АО "УКСХ"  подал в арбитражный суд встречное исковое заявление с требованием о взыскании с ООО "МОСК" неустойки в размере 103 000 рублей, а также с требованием о соразмерном уменьшении стоимости товара, поставленного ООО "МОСК" на 542 390 руб. 35 коп. 

         21.11.2017 г. поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

         22.11.2017 г. поступило дополнение к исковому заявлению. Дополнение к исковому заявлению приобщено к материалам дела.

Заявление АО "УКСХ"   о принятии встречного иска судом рассмотрено и отклонено, определением суда от 23.11.2017 г. встречное исковое заявление АО "УКСХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16 ноября 2017 года возвращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил оригинал курьерской накладной. Оригинал курьерской накладной приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования оспаривает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судом отклонено как необоснованное.

       Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

02.11.2015 г. между АО «Управляющая компания строительного холдинга» (покупатель, далее ответчик) и ООО «Межотрослевая Снабжающая Компания» (поставщик, далее истец) заключен договор поставки № 90/15 (далее договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю материалы, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

 На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из текста искового заявления, в период с 02.11.2015 г. по 13.10.2016 г. в рамках указанного договора истец исполнил свои обязательства по поставки товара, поставив товар на общую сумму 11357807, 10 руб. (что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными ответчиком и скрепленными печатями), в свою очередь ответчиком обязательства выполнены частично, произведена оплата в размере 10332623, 46 руб., таким образом  размер основного долга за поставленный товар составляет 1 025 183 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответа на претензию истец не получил, что и послужило основанием обращения истцом в суд.

Ответчик не оспаривая сам факт получения товара, в том числе арифметический расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, указывает следующее. Как следует из отзыва ответчика, в стоимость конструкций включена стоимость доставки, что влечет обязанность, по мнению ответчика, представить первичные документы (товаротранспортные накладные, путевые листы). Кроме того, ответчиком, в обоснование осуществления доставки собственными силами, представлены следующие документы: счет №233 от 21.12.2015 г. с соответствующей транспортной накладной, счет №м220 от 16.12.2015 г. с соответствующей транспортной накладной. Рассмотрев данные документы, суд не принимает их в качестве надлежащего доказательства поставки товара по  договору поставки № 90/15, поскольку из данных документов не представляется возможным установить что именно тот товар, который должен был быть поставлен истцом, поставлен иным лицом. 

Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно ч.1 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". 

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатью организаций, то есть соответствующие требованиям указанных выше актов. Довод ответчика о необходимости предоставления иных документов: товаротранспортных накладных, путевых листов судом отклоняется, поскольку данная обязанность, при наличии товарных накладных, из закона не следует, договором между сторонами обязанность предоставления данных документов также не установлена. 

Ответчик ссылается на обязанность поставщика предоставить вместе с товаром паспорта качества и сертификаты  соответствия, сообщает, что истцом необходимая документация  на товар не представлена.

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель не предоставил в материалы дела доказательств надлежащего хранения и перевозки товара после его получения от поставщика.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено,  исходя из характера и назначения товара.

Согласно п.2. ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 7.1. товар принимается покупателем по количеству и качеству в соответствии с Правилами договора, а в части не урегулированной настоящим договором, стороны руководствуются требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Доводы ответчика, о том, что истец был уведомлен о нарушении условий договора и не предоставлении необходимой документации, о чем свидетельствует письмо покупателя, от 15.12.2016 г., №1613  от 19.12.2016  г., № 149 от 03.03.2017 г. судом рассмотрен, однако, не является доказательством соблюдения ответчиком порядка приемки товара.

Согласно пункту 14 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.)

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного порядка. Акты не составлены и в материалы дела не представлены. Доказательств вызова поставщика для приемки товара в соответствии с требованиями Инструкций не представлено. В нарушение Инструкции N П-7, представитель Общества для участия в приемке продукции и составления акта о приостановлении приемки продукции не вызывался. Кроме того, суд отмечает, что ответчиком отказ от приемки поставленного товара либо направление в адрес истца уведомления о принятии товара на ответственное хранение не представлено. Товар Поставщику не возвращен. Кроме того, непредставление документов, не может служить основанием для отказа от оплаты полученного товара надлежащего качества (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Исследовав все обстоятельства дела, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом сделан вывод о том, что истцом доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору поставки № 90/15 от 02.11.2015 г. в размере 1025183 (один миллион двадцать пять тысяч сто восемьдесят три) 64 коп.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с АО "УКСХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1025183 (один миллион двадцать пять тысяч сто восемьдесят три) 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 23252 (двадцать три тысячи двести пятьдесят два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Т.С. Зырянова