АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дело № А23-4664/2018

05 декабря 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248017, 

<

...>

к закрытому акционерному обществу "Изополимер" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 249020, 

<

...> влд. 2, стр. 5 

о взыскании 180 258 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.12.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Изополимер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 258 руб. по счет - договору от 19.04.2018 № 72.

В судебном заседании 27.11.2018 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу,  высказал пояснения по спору.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В деле имеются возвращенные почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 35-36,40-41, 48-49, 50-53), что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет оно само.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между истцом и ответчиком заключен счет-договор № 72 (л.д. 7) по условиям которого, тветчик обязуется поставить товар- ППС Хитформ-35 1200*600*50 мм, ППС Хитформ-35 1200*600*30 мм на сумму 180 258 руб., а истец обязуется принять и оплатить  за поставленный товар сумму в размере 180 258 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере                                       180 258 руб. за поставку товара, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2018 № 495 (л.д. 8).

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2013 № 69 с указанием на необходимость поставки товара или возврата денежных средств                          (л.д. 91).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 258 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства поставки товара или возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца не оспорены                                                         (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, на основании указанных норм права, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Изополимер" с. Ворсино, Боровского района, Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" г. Калуга денежные средства в размере 180 258 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 408 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                           М.М. Акимова