Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9354/2019

город Брянск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «Метаклей»,

к Брянской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность №26/19 от 11.10.2019),

от административного органа: ФИО3 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни (доверенность № 06-62/04 от 09.01.2019), ФИО4 - уполномоченный отдела административных расследований таможни (доверенность № 06-62/93 от 09.01.2019).

установил:

Акционерное общество «Предприятие «Метаклей» (далее – АО «Метаклей», общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-3199/2019 от 26.08.2019 года.

Брянская таможня с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

28 апреля 2017 года между компанией АО «Метаклей» (Россия) и «Эвоник Ресурс Эффишиенси» ГмбХ (Германия) заключен контракт купли-продажи от 28.04.2017 № IM-ME/2017.

Декларантом АО «Метаклей» в целях помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 28 августа 2017 года подана с использованием международной сети «Интернет» декларация на товары (далее - ДТ)                    № 10102030/280817/0013919, в которой АО «Метаклей» задекларировало товар                        № 1: «соединения органо-неорганические - C5H1203SI, винилтриметоксилан DYNASYLANVTMO. Бесцветная низковязкая жидкость, обладающая реакционной способностью при приготовлении полимеров. Производитель: EVONIKRESOURCEEFFICIENCYGMBH, товарный знак DYNASYLAN. Страна происхождения Германия.

В качестве документов подтверждающих задекларированные сведения о товаре представлена следующая документация: экспортная таможенная декларация, инвойс, CMR, информация о транзитных товарах, информация о продукте, контракт от 28.04.2017 года № IM-ME/2017, дополнительное соглашение к контракту.

При таможенном декларировании в графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) в товарной подсубпозиции 2931 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует- органо-неорганические соединения-прочие,-прочие,-прочие,- ставка ввозной пошлины - 0%.

Вместе с тем, по результатам проведенной таможней проверки принято решение о классификации соединения органо-неорганические - C5H1203SI, винилтриметоксилан DYNASYLAN VTMO. Бесцветная низковязкая жидкость, обладающая реакционной способностью при приготовлении полимеров в товарной подсубпозиции 2931 90 800 1 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которой ставка ввозной пошлины равна 5%.

Описание товара в графе 31 ДТ дополнено, конкретизировано сведениями о товаре, а именно к какому органо-неорганическом соединению относится товар (кремнийорганическое органо-неорганическое соединение) 24.04.2019 г. принято решение о классификации товара № РКТ- 10102000-19/000041.

При этом неуплата таможенных платежей составила 207 628 руб. 54 коп.

26 августа 2019 года в отношении АО «Метаклей» Брянской таможней было вынесено постановление  № 10102000-3199/2019 в соответствии с которым общество признано   виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате пошлин, что составляет 103 814 руб. 27 коп.

Полагая, что постановление Брянской таможни № 10102000-3199/2019 от 26.08.2019 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО «Метаклей» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Общество считает, что в его действиях отсутствует элемент состава вменяемого обществу административного правонарушения, а именно наличие вины, так как  АО «Метаклей» при заявлении сведений о товаре руководствовалось товаросопроводительными документами, информацией о продукте, предоставленной продавцом по контракту № IM-ME/2017 от 28.04.2017 «Эвоник Ресурс Эффишиенси» ГмбХ, свидетельством о государственной регистрации Евразийского экономического союза BY/70.06.01.008.E.003927.08.17 от 10.08.2017 г., сертификатом анализа предоставленного продавцом, в которых были даны описание, сведения о характеристиках спорного товара и указан код ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, при декларировании товара обществом была представлена полная и достоверная информация о ввезенном товаре в соответствии с товаросопроводительными документами, предоставленными ему производителем и поставщиком товара и иными сведениями относительно ввозимого товара АО «Метаклей» не располагало, оснований не доверять представленной продавцом информации на товар не имелось, товар выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру после регистрации ДТ без каких-либо дополнительных условий 29.08.2017 года, а проведение обществом экспертизы самостоятельно выходит за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

Брянская таможня не согласна с доводами общества и считает, что постановление вынесено с соблюдением требований закона, в связи с чем заявление АО «Метаклей» не подлежит удовлетворению поскольку декларант, осуществляя декларирование, обязан был правильно определить код товарной номенклатуры и указать его в ДТ, однако обществом не выполнены данные требования, что по мнению таможни образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указывается:

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

- описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость.

На основании п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

В силу п.3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, на которых, таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по таможенному декларированию товаров, при их помещении под таможенную процедуру.   В данном случае, субъектом ответственности является декларант АО «Метаклей».

Из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом необходимо иметь в виду, что под действие указанной нормы  подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. 

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган либо отказывает в регистрации таможенной декларации, либо отказывает в выпуске товара, либо предпринимает меры по взысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Суд, проанализировав представленные участниками спора доказательства, в частности, содержание граф спорной декларации на товары, подтверждающие заявленные в ней сведения, товаросопроводительные документы, установил, что у сторон спорных отношений не имеется разногласий о наименовании товара и его физических и качественных характеристиках, то есть о его составе. Общество при указании сведений о товаре в графе 31 спорной ДТ исходил из фактических характеристик товара и содержания сопроводительных документов.

Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Само по себе неверное указание кода ТН ВЭД не может являться основанием для привлечения общества к вменяемой таможенным органом административной ответственности.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позиции, отраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ответ эксперта ЭКС ЦЭКТУ на запрос Брянской таможни от 22.01.2019 г. №20-10/2063 не свидетельствует об обратном, так как специалист подтвердил что декларируемый товар  представляет собой органо-неорганическое соединение определенного химического состава, при этом указав на его особенность, позволяющую по его мнению отнести изученные товары к кремнийорганическим (органо-неорганическим) соединениям определенного химического состава.

Однако указанное является мнением специалиста, основанном на информации представленной как декларантом так и производителем, которые не вызывают сомнения в их достоверности как у сторон так и у суда.

При этом, в материалы дела заявителем представлена транзитная декларация и товаросопроводительные документы которые также свидетельствующие о неизменности сведений относительно задекларированного товара.

Таким образом, суд считает, что административным органом не приведены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Следовательно, инкриминируемыеобществу действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности Брянской таможни наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, что является основанием признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление акционерного общества «Метаклей»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни по делу об административном правонарушении №10102000-3199/2019 от 26.08.2019.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.