АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-159/24

30 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным уведомления, взыскании штрафа в размере 6 916 500 рублей, пени в размере 9 683 100 рублей, пени по день фактической оплаты,

при участии (до перерыва):

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.12.2023. онлайн-участие,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  о признании недействительным уведомления, взыскании штрафа в размере 6 916 500 рублей, пени в размере 9 683 100 рублей, пени по день фактической оплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд признал ходатайство подлежащим отклонению.

По правилам части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В данном случае такового не доказано. Нахождение представителя на стационарном лечении не лишает возможности истца обеспечить участие в настоящем процессе иного представителя или личную явку, что также предусмотрено процессуальным законом.

Приняв во внимание истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд признал дальнейшее затягивание процесса недопустимым.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд также признал ходатайство подлежащим отклонению, поскольку оно заявлено в отношении платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску, которое, в свою очередь, не является доказательством по делу применительно к положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании на 16 мая 2024 года на 12 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2023 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО4 (Продавец. Ответчик) был заключен договор поставки № 26102023-1 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1), Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар (сельскохозяйственную продукцию). В силу положений пунктов 1.3-1.5 договора, сведения о товаре согласованы сторонами следующим образом:

- наименование товара - нут, урожай 2023 года;

- количество товара - 435 тонн +/-10% в опционе покупателя;

- срок поставки продукции: до 06.11.2023;

- условия доставки - автотранспортом за счет покупателя (франко-склад продавца).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, общая стоимость товара составляет 23 055 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора,  в счет оплаты стоимости товара, который Продавец обязуется поставить (передать) Покупателю по договору, Покупатель вправе передать Покупателю аванс  (100%, предоплату), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Пунктом 4.2. договора установлено, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течении пяти рабочих дней (с 9.00 до 18.00 по московскому времени) с момента поставки товара (перехода права собственности) и получения надлежащим образом оформленных сопроводительных документов.

Согласно пункту 5.1. договора, за неисполнения или частичное неисполнение условий договора виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2. договора, за отказ Продавца от поставки товара по любой причине, Продавец выплачивает штраф в размере 30% от стоимости договора  за сорванную поставку, без права требования доказательств понесенных убытков.

Пункт 5.3. договора  указывает, что в случае непоставки  либо недопоставки товара в  установленный пунктом 1.5. договора срок Продавец уплачивает Покупателю неустойку из расчета 1% от стоимости (цены) договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.5.7 договора, если Стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - пять дней от даты отправки претензии письмом либо по электронной почте, указанной в Договоре.

Покупателем 26.10.2023 на указанный в договоре электронный адрес Продавцу была направлена скан-копия подписанного со стороны Покупателя договора. Покупателем 30.10.2023 в адрес Продавца почтой были направлены подписанные Покупателем договор купли-продажи, а также уведомление о выборке товара.

03.11.2023 в адрес Продавца было повторно направлено уведомление о выборке товара.

13.11.2023 Покупателем по электронной почте от Продавца получено уведомление о готовности последнего поставить товар, в котором он указывает о необходимости выборке Покупателем товара до 25.11.2023. 20.11.2023 Покупателем по электронной почте от Продавца получено повторное уведомление о готовности последнего поставить товар, в котором он указывает о необходимости выборке Покупателем товара до 30.П.2023. Однако в указанных письмах отсутствовал адрес склада и время работы склада.

В ответ на указанные письма Покупателем 22.11.2023 было направлено письмо, в котором Покупатель просил Продавца конкретизировать адрес склада, время работы склада, а также какое количество товара в день может быть отгружено транспортом покупателя.

23.11.2023 Покупателем по электронной почте от Продавца получено уведомление о готовности последнего поставить товар, в котором он указывает о необходимости выборки Покупателем товара до 02.12.2023 со склада, расположенного по адресу: Саратовская область. Федоровский район, с. Федоровка, промзона. склад № 3, объем поставки - 20 тонн товара в день транспортом покупателя (по согласованию с Покупателем объем погрузки может быть пересмотрен).

30.11.2023 Покупателем по электронной почте от Продавца получено повторное уведомление о готовности последнего поставить товар, в котором он указывает о необходимости выборки Покупателем товара до 07.12.2023 со склада, расположенного по адресу: Саратовская область. Федоровский район, с. Федоровка, промзона, склад № 3, объем поставки - 20 тонн товара в день транспортом покупателя (по согласованию с Покупателем объем погрузки может быть пересмотрен).

05.12.2023 в адрес Продавца было направлено уведомление от 04.12.2023 о готовности Покупателя осуществить приемку товара в течение 5 рабочих дней с момента получения от Продавца уведомления о готовности осуществить отгрузку с учетом погодных условий и составления подъездных путей, а также о необходимости оплаты Продавцом неустойки за нарушение сроков поставки.

В ответ на указанное уведомление Покупателем по электронной почте от Продавца получен ответ от 05.08.2023, в котором Продавец уведомил о своем несогласии с требованиями Покупателя о выплате неустойки.

08.12.2023 Покупателем от Продавца по электронной почте получено уведомление последнего о расторжении договора с 08.12.2023.

Покупателем 08.12.2023 в адрес Продавца была направлена претензия. 10.12.2023 Продавец направил ответ на претензию Покупателя.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления предоплаты товара истцом, предусмотренной пунктом 4.1 договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение пяти рабочих дней (с 9.00 до 18.00 по московскому времени) с момента поставки товара (перехода права собственности) и получения надлежащим образом оформленных сопроводительных документов.

Истец полагает, что ответчиком нарушены обязательства по договору в виде не поставки товара в согласованный сторонами срок, а также направления уведомления о готовности поставки, не содержащего сведений о месте погрузки, времени работы склада, а также количества поставляемого товара в день. Также истец полагает неправомерным заявленный ответчиком отказ от договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неоднократное направление истцу всеми возможными способами уведомлений о готовности товара, отсутствие определенности в ответах истца на предложения забрать товар. Ответчик указывает, что в связи с не осуществлением истцом выборки товара направил ему уведомление об одностороннем расторжении договора. Также ответчик ссылается на затягивание истцом процесса выборки, что свидетельствует об искусственном увеличении неустойки за нарушение срока поставки товара.

Оценив указанные доводы, суд признал их обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенным договором поставки (п. 1.5.) согласован срок поставки товара (до 06.11.2023), предусмотрены условия доставки: автотранспортом за счет покупателя (франко-склад продавца), то есть предусмотрена выборка товара покупателем,  и указано место нахождения поставщика.

Поскольку стороны в договоре согласовали срок выборки товара 06.11.2023, довод истца о том, что предприниматель дополнительно должен уведомлять о готовности товара к выборке признается судом несостоятельным.

Обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара возникает у продавца в силу пункта 2 статьи 510, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации только в том случае, если график выборки товара не согласован сторонами.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.5 договора стороны согласовали срок поставки продукции до 06.11.2023 включительно, а также условия доставки: автотранспортом за счет покупателя (франко-склад продавца).

Таким образом, сторонами в договоре согласован график поставки товара, дополнительных требований об уведомлении покупателя о готовности товара договором не установлено.

Вместе с тем, из представленной в  материалы дела переписки сторон следует, что по требованию покупателя ответчик дополнительно подтверждал готовность товара.

Таким образом, из материалов дела следует, что товар в установленные сроки был готов к передаче.

При этом автотранспорт для вывоза товара истцом не направлялся.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик нарушил условия договора, признается судом недоказанным.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какойлибо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального и системного толкования положений пунктов 4.1, 4.2 договора не следует невозможность направления ответчиком в адрес истца предложения (просьбы) о предоплате товара, однако такое предложение в силу п. 6.2. договора не свидетельствует об изменении условий договора в одностороннем порядке, в том числе в части необходимости его выборки в согласованный договором срок.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что условие выборки товара не изменялось, ответчик не ставил выборку товара в зависимость от внесения предоплаты за выборку товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это нормативное положение разъяснено определением от 15.01.2024 о принятии иска к производству, которое сторонами получено.

Таким образом, суд полагает довод истца о нарушении ответчиком сроков поставки товара недоказанным.

На основании изложенного суд полагает односторонний отказ от договора, реализованный ответчиком посредством направления письма от 08.12.2023, основанным на положениях пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для требования с ответчика суммы штрафа и пени за нарушение обязательства по поставке товара.

Суд также принимает во внимание недобросовестное поведение истца, которое способствовало искусственному увеличению суммы подлежащей начислению неустойки.

Так, письмом от 23.11.2023 ответчик указал адрес склада, с которого необходимо осуществить выборку. Однако истцом не предприняты указанные действия.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд усматривает признаки злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При подаче настоящего иска истцом было представлено платежное поручение № 16 от 22.12.2023 на оплату государственной пошлины в размере 112 010 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика, протокольным определением от 04 апреля 2024 года суд истребовал у Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области сведения о том, в какой сумме была произведена оплата государственной пошлины ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) платежным поручением № 16 от 22.12.2023.

Также суд истребовал у филиала ПАО «Сбербанк России» - Ростовское отделение № 5221: надлежащим образом заверенную копию платежного поручения N 16 от 22.12.2023 на сумму 112 010 руб. (плательщик ООО «ВОСХОД» ИНН 

<

***> получатель МИ ФНС РОССИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ДОЛГОМ., назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Ростовской области, оплата за ИП ФИО1, иск к ИП ГКФХ ФИО2, сумма иска 16 602 600,00 Без НДС.").

В ответ на запрос суда Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области  сообщила, что по указанному платежному поручению оплата произведена в размере 112 рублей.

С учетом изложенного суд констатирует отсутствие в бюджете надлежащей суммы государственной пошлины по настоящему иску, что, в свою очередь, влечет ее взыскание в недостающей части с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 111 886 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.