ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8124/2019

г. Саратов

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 31 октября 2023 года по делу № А12-8124/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

заинтересованное лицо:

ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (дата рождения: 20.06.1981, место рождения: р.п. Чернышовский Чернышковского района Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего – ФИО2, лично (личность установлена, оригинал паспорта обозревался), от ФИО3- ФИО5 представителя, доверенность от 02.10.2023 №34АА4343740 (личность установлена, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.12.2017, автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО4 автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> цвет аквамарин металлик. 

28 августа 2023 года в Арбитражный суда Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 в части применения последствий недействительности сделки на взыскание с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 447000 руб. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование данной позиции апеллянт настаивает на невозможность установления настоящего местонахождения спорного транспортного средства. Представленные ФИО3 в суд заявление и уведомление, что данное транспортное средство находится по адресу 

<

...>, с фотографиями, не подтверждают действительность его нахождения по данному адресу. Судебный акт о передаче указанного  транспортного средства в конкурсную массу не исполняется уже более двух лет, за указанный период времени объект спора мог существенным образом потерять в цене ввиду естественного износа, что влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника. Финансовым управляющим были предприняты все мероприятия по истребованию данного автомобиля. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, выступлениях присутствующих в судебном заседании финансового управляющего и представителя ФИО3, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения судебных актов производится судом по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при условии наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта указанным в нем способом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 226-О-О, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Следовательно, в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, с учетом обоюдных интересов, как должника, так и взыскателя.

Из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно тогда, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 02.06.2017 № 309-ЭС17-6753 по делу № А60-37141/2014, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Требования финансового управляющего мотивированы невозможностью установления местонахождения спорного транспортного средства.

Вместе с тем, согласно представленным ФИО3 доказательствам и пояснениям, транспортное средство из владения ФИО3 не выбывало, находится по адресу: 

<

...>.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, апеллянт настаивает на невозможности установления настоящего местонахождения спорного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, исходя из следующего.

Само по себе несогласие апеллянта с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанций во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако апеллянт своим правом не воспользовался, доказательств, опровергающих пояснения и представленные ФИО3 документы, относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Субъективное, голословное мнение апеллянта таким доказательством не является.

К доводам апеллянта о том, что судебный акт о передаче указанного  транспортного средства в конкурсную массу не исполняется уже более двух лет и за указанный период времени объект спора мог существенным образом потерять в цене ввиду естественного износа, что влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника, судебная коллегия относится критически. 

Доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу № А12-8124/2019, материалы дела не содержат. Невозможность исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не устанавливалась. 

Заявитель жалобы надлежащих доказательств физической гибели транспортного средства ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил. В рамках заявленного требования об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не подлежит исследованию и установлению факт причинения убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, исходя из предмета заявленных требований. 

Каких-либо  иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года по делу № А12-8124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиГ.М. Батыршина

Н.В. Судакова