АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-62962/2023

г. Краснодар

07 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 

(ИНН: 

<

***>)

к АО «Тандер» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 75 000 рублей, а также 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 (доверенность), 

от ответчика – ФИО2 (доверенность),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 75 000 рублей, а также 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 26.02.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Судом установлено, АО «Тандер» 18 июня 2021 г. осуществляло публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт. Джубга, Новороссийское шоссе, д. 2А:

Л

Название фонограммы

Исполнители

1

Мой Мир

Кристина Орбакайте

2

Выдохни

Елка

3

На Большом Воздушном Шаре

Ёлка

Факт публичного исполнения акционерным обществом «ТАНДЕР» вышеуказанных фонограмм, в указанные дату и месте доказан вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2023 г. по делу № А32-60276/2022 по иску РАО, поданным в защиту авторских прав..

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о грубом нарушении ответчиком требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

На основании вышеизложенного, общество обратилось с требованием о взыскании компенсации в размере 75 000 руб., исходя из следующего расчета:

.

Название

Исполнитель

Получатели

вознаграждения на

территории РФ

(исполнение)

Изготовитель

Получатель

вознаграждения на

территории РФ

(фонограмма)

Размер

компенсации

Мой Мир

Кристина Орбакайте

ИП ФИО3

ФИО3

ИП ФИО3

25 000 рублей

-

Выдохни

Елка

ООО «Музыкальная индустрия (Вельвет)»

Velvet Music

ООО «Музыкальная индустрия (Вельвет)»

25 000 рублей

На Большом

Воздушном Шаре

Елка

ООО «Музыкальная индустрия (Вельвет)»

Velvet Music

ООО «Музыкальная индустрия (Вельвет)»

25 000 рублей

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, содержащее требование о погашении задолженности.

Направленное претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В этой связи истец в силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения обратился в арбитражный суд с данным иском.

По расчету истца, компенсация применительно к рассматриваемому случаю должна составлять 75 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции в редакции 1971 года на основании Постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 года Н1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года.

В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу Конвенции, авторы пользуются в участвующих в Конвенции государствах правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставляться в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (п. 1 ст. 5 Конвенции; абз. 4 п. 1 ст. 2 Конвенции, п. 1 ст. 1231 ГК РФ), т.е. на территории Российской Федерации иностранным авторам предоставляется национальный режим правовой охраны, т.е. иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы.

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 названной статьи).

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Ответчик не оспорил, что видеофайл, который был исследован, записан в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт. Джубга, Новороссийское шоссе, д. 2А.

Довод ответчика о том, что лицами, учувствовавшими в деле №А32-60276/2022 были ООО «РАО», а в настоящем деле истцом выступает ООО «ВОИС», то есть лицо, которое в вышеуказанном деле не участвовало, отклоняется судом ввиду следующего.

В деле № A32-60276/2022 судом были рассмотрены те же доказательства, которые приведены истцом в настоящем деле, с отличием в том, что по иску РАО в материалы дела были приобщены доказательства авторства на указанные произведения и документы в отношении правообладателей музыкальных произведений, а в настоящем деле присутствуют документы в отношении тех же произведений, являющихся помимо этого объектами прав смежных с авторскими - фонограммами, опубликованными в коммерческих целях, в отношении изготовителей и исполнителей фонограмм, используя которые при указанных обстоятельствах Ответчик нарушил их исключительные права.

ВОИС, в своем исковом заявлении не ссылалось на требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как несмотря на факт доказанности публичного исполнения Ответчиком спорных фонограмм по делу                          № А32-60276/2022, в настоящем деле, истцом представлены сведения об исполнителях и изготовителях этих спорных фонограмм и их правообладателях (получателях компенсации), являющееся, в том числе, предметом доказывания по настоящему спору, которые АО «Тандер» не оспариваются.

Помимо перечисленного, факт публичного исполнения спорных фонограмм, опубликованных в коммерческих целях Ответчиком при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- видеозаписью, произведенной 18.06.2021, зафиксировавшей факт публичного исполнения спорных фонограмм в заведении Ответчика;

- кассовым чеком, полученным в заведении Ответчика, который в себе содержит информацию об ИНН Ответчика, его наименовании, адресе заведения последнего, наименование торговой точки, а также дату выдачи;

- актом расшифровки записи музыкальных произведений (копия акта, DVD диски с видеозаписями фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений имеются в материалах дела).

Исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений является именно Ответчик.

Представленная видеозапись содержит:

- привязку к местности (адрес), наименование заведения Ответчика;

- изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений;

- съемку кассового чека, полученного в заведении Ответчика;

- отчетливую запись публичного исполнения произведений в заведении Ответчика.

Доводы ответчика со ссылкой на рассмотрение вопросов о взыскании компенсаций в пользу иностранных правообладателей признаются судом несостоятельными, так как не имеют отношения к настоящему спору, по следующим основаниям.

В настоящем деле рассматриваются спорные фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, а именно: «Мой мир» в исполнении Кристины Орбакайте, «Выдохни» в исполнении Ёлки и «На большом воздушном шаре» в исполнении Ёлки, изготовителями, исполнителями, правообладателями которых являются российские физические и юридические лица, сведения о которых подробно приведены ВОИС в рассматриваемом исковом заявлении и приложенным к нему иным документам, которые Ответчиком не оспорены, доказательств обратного им не представлено.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). 

В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 г., рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является ВОИС.

Размер компенсации рассчитан истцом за нарушение исключительных прав на                 3 исполнителей и 3 изготовителей фонограмм. 

Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, согласно исковым требованиям, составила 75 000 руб. (за нарушение исключительных прав на 3 исполнителей и                          3 изготовителей фонограмм по 12 500 рублей за каждое).

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о снижении размера компенсации за каждое произведение, ссылаясь на небольшое количество посетителей в магазине, а также на то, что нарушение исключительных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Вместе с тем, доказательства в обоснование указанного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай бездоговорного использования музыкального произведения по 25 000 руб.

Использование объектов интеллектуальной собственности в своей деятельности АО «Тандер» является существенной частью его деятельности и носит грубый характер, а также совершалось ответчиком неоднократно, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам                           № А32-45116/2019, № А32-56657/19, №А32-27156/2022, № А32-60274/2022, №А32-60275/2022 и № А32-60279/2022. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в п. 23 Пленума № 10, в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования РАО, взыскав с ответчика компенсацию в размере 75 000 руб. 

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН: 

<

***>) в пользу правообладателя ИП ФИО3 в лице ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограмму «Мой Мир», в пользу правообладателя ООО «Музыкальная индустрия (Вельвет)» в лице ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограмму «Выдохни», в пользу правообладателя ООО «Музыкальная индустрия (Вельвет)» в лице ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>) 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фонограмму «На большом воздушном шаре». 

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную платежным поручением                   № 76650 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       Ю.Я. Глебова