АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11855/24

23 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спринт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Ростгаз» (ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Спринт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Ростгаз» (ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Промресурс»: директор ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2024 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3;

от общества с ограниченной ответственностью «Спринт»: руководитель ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2024 ФИО2;

от общества с ограниченной ответственностью «Параллель»: руководитель ФИО1; представитель по доверенности от 02.04.2024 ФИО2;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Ростгаз»: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – заявитель, ООО «Параллель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 13.02.2024 по делу №061/01/10-2910/2023 (дело №А53-11855/2024).

Также общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – заявитель, ООО «Промресурс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения и предписания от 13.02.2024 по делу №061/01/10-2910/2023 (дело №А53-11913/2024).

Определением от 14.05.2024 дело №А53-11913/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения и предписания от 13.02.2024 по делу №061/01/10-2910/2023 объединено с делом № А53-11855/24.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спринт», общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Ростгаз».

Представители ООО «Параллель», ООО «Промресурс» в судебном заседании пояснили свою позицию, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзывах на заявления.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спринт» поддержал позицию заявителя.

Иные третьи лица явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «Ростгаз» осуществляет деятельность по продаже сжиженного углеводородного газа на территории Ростовской области, Краснодарского края, Республики Адыгея.

Сжиженный углеводородный газ поставляется на газонаполнительную станцию, расположенную по адресу: 347360, 

<

...>, посредством железнодорожного транспорта.

Для осуществления данного вида деятельности ООО «Ростгаз» заключило Договор от 26.07.2022 № 1 с ООО «Спринт» на эксплуатацию железнодорожного пути протяженностью 1 348 м., кадастровый номер 61:48:0000000:4350 (далее - путь необщего пользования), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, Северо-Западный промышленный район.

Подача и уборка вагонов на путях необщего пользования осуществляется посредством локомотивов, предоставляемых ОАО «РЖД» (станция Волгодонская).

Путь необщего пользования принадлежит ООО «Спринт» на основании договора субаренды недвижимого имущества от 25.07.2022 №1, арендатор пути — ООО «Промресурс» (договор аренды от 24.07.2022 № 2 с ООО «Параллель).

Через указанный путь необщего пользования ОАО «РЖД» подает локомотивы для подачи (уборки) железнодорожных цистерн, поступающих в адрес ООО «Ростгаз».

20.03.2023 начальником станции Волгодонская ФИО4, совместно с мастером ИЧ-2 ФИО5 и представителем ООО «Промресурс» составлен акт комиссионного осмотра железнодорожных путей необщего пользования ООО «Промресурс», согласно которому, в связи с многочисленными отступлениями от норм содержания железнодорожных путей и, стрелочных переводов, с 20.03.2023 запрещена подача (уборка) вагонов на путь необщего пользования, эксплуатация пути запрещена, что подтверждается актом от 21.03.2023 и Приказом № 4 от 21.03.2023.

ООО «Ростгаз», полагая, что вывод из эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, а также с нарушением установленного порядка ущемляет интересы, создает препятствия осуществлению хозяйственной деятельности, направило в управление обращение по вопросу правомерности действий ООО «Спринт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Спринт» и ООО «Промресурс» дела о нарушении антимонопольного законодательства № 061/01/10-2910/2023 от 04.08.2023.

Определением об отложении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 19.10.2023 ООО «Параллель» привлечено к участию в рассмотрении дела № №061/01/10-2910/2023 в качестве ответчика.

Решением от 13.02.2024 по делу № 061/01/10-2910/2023 ООО «Спринт», ООО «Промресурс», ООО «Параллель» признаны нарушившими пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

На основании решения от 13.02.2024 по делу № 061/01/10-2910/2023 выдано предписание от 13.02.2024, которым ООО «Спринт», ООО «Промресурс», ООО «Параллель» указано на прекращение нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, в течение 20 дней с момента получения предписания привести путь необщего пользования в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее его эксплуатацию.

Полагая решение от 13.02.2024 по делу № 061/01/10-2910/2023, предписание от 13.02.2024 незаконными, ООО «Промресурс», ООО «Параллель» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Федеральный закон N 135-ФЗ устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции к таким действиям (бездействию) относятся в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 2) при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 - ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях») определяет, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под понятием естественной монополии понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Пунктом 2 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что группой лиц признаются юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

В силу пункта 8 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признаются лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 указанной части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лила, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 части 1 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» признаку.

По сведениям из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «Параллель», ООО «Промресурс» и ООО «Спринт» является ФИО1.

Кроме того ФИО1 является учредителем всех трех организаций с размером доли в уставном капитале:

-ООО «Параллель» - 20%,

- ООО «Промресурс» - 80%,

- ООО «Спринт» - 50%.

Управлением сделан вывод о том, что ООО «Параллель», ООО «Промресурс», ООО «Спринт» образуют группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1, статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции», следовательно, данные субъекты действуют на товарном рынке в рамках единого экономического интереса.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03,2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" установлено, что на основании части 2 статьи 9 ФЗ «О защите конкуренции» требования к поведению (действиям, бездействию) на товарном рынке хозяйствующего субъекта, по общему правилу, распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

По смыслу данной нормы для целей применения антимонопольных запретов группа лиц рассматривается как один участник рынка. Если иное не установлено специальными положениями Закона о защите конкуренции, не вытекает из характера связей участников группы и не противоречит существу соответствующего антимонопольного запрета, то при установлении нарушений антимонопольного законодательства следует исходить из оценки допустимости поведения действующей в общем экономическом интересе группы лиц в отношении третьих лиц (иных участников рынка).

Управлением установлено, что рассматриваемый участок железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащий ответчику, имеет непосредственное примыкание к участку путей необщего пользования ООО «Ростгаз».

Исходя из представленных материалов, железнодорожный путь необщего пользования, собственником которого является ООО «Параллель» (арендатор - ООО «Промресурс», субарендатор - ООО «Спринт») в силу технологических особенностей является единственной возможностью транзитного прохода вагонов в адрес ООО «Ростгаз».

В силу п. 12.5. Порядка проведения, анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от. 28.04,2010 N 220 без проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуга по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах необщего пользования неразрывно связана наличием владения, примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08,2009 N 643, к дополнительным работам (услугам), выполняемым на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования относятся выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подача и уборка вагонов; предоставление вагонов, контейнеров в пользование; обеспечение погрузки и выгрузки грузоотправителями, грузополучателями в местах общего пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования.

По смыслу раздела 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться два вида транспортных услуг: 1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, 2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Поскольку путь необщего пользования, находящийся в собственности ООО «Параллель» (арендатор - ООО «Промресурс», субарендатор - ООО «Спринт»), является примыкающим к путям необщего пользования ООО «Ростгаз», а услуга по предоставлению права на использование железнодорожных путей для подачи и уборки вагонов, оказываемая владельцем пути не может быть заменена иной услугой, равно как не может быть заменена услугой других организаций, то на деятельность группы лиц в составе ООО «Параллель», ООО «Промресурс», ООО «Спринт» на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, в географических граница данного железнодорожного пути необщего пользования группа лиц в составе ООО «Параллель», ООО «Промресурс», ООО «Спринт» занимает доминирующее положение и относится к субъекту естественной монополии.

Оспариваемым решением ООО «Параллель», ООО «Промресурс» признаны нарушившими пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе:

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

- нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Путь необщего пользования принадлежит ООО «Спринт» на основании договора субаренды недвижимого имущества от 25.07.2022 №1, арендатор пути — ООО «Промресурс» (договор аренды от 24.07.2022 № 2 с ООО «Параллель).

При этом, согласно условиям договора аренды №2 от 24.07.2022, заключенного между ООО «Параллель и ООО «Промресурс», обязанность по содержанию железнодорожного пути в рабочем состоянии, пригодном для его использования, возложена на арендатора, т.е., ООО «Промресурс» (пункт 3.2.2 договора аренды №2 от 24.07.2022).

Пунктом 3.2.3 договора аренды №2 от 24.07.2022 предусмотрено, что арендатор своевременно, за счет собственных средств, производит текущий и косметический ремонт и техническое обслуживание.

При обнаружении признаков аварийного состояния арендатор обязан немедленно его устранить и поставить в известность арендодателя (пункт 3.2,4 договора аренды №2 от 24.07.2022).

В договоре субаренды недвижимого имущества от 25.07.2022 №1, заключенного между ООО «Промресурс» и ООО «Спринт», в обязанности последнего также входит немедленное устранение признаков аварийного состояния и информирование субарендодателя (ООО «Промресурс») об этих обстоятельствах.

20.03.2023 начальником станции Волгодонская ФИО4, совместно с мастером ИЧ-2 ФИО5 и представителем ООО «Промресурс» составлен акт комиссионного осмотра железнодорожных путей необщего пользования ООО «Промресурс», согласно которому, в связи с многочисленными отступлениями от норм содержания железнодорожных путей и, стрелочных переводов, с 20.03.2023 запрещена подача (уборка) вагонов на путь необщего пользования, эксплуатация пути запрещена, что подтверждается актом от 21.03.2023 и Приказом № 4 от 21.03.2023.

31.03.2023директор ООО «Спринт» ФИО1. письмом исх. № 2 уведомил ООО «Ростгаз» о выводе железнодорожного пути необщего пользования в ремонт, фактически запретив его эксплуатацию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент -грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В силу статей 55, 58, 60 Устава, пунктов 1,3, 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, железнодорожные пути необщего пользования предоставляются в пользование на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с Перечнем услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в отношении транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предоставление в пользование подъездного железнодорожного пути необщего пользования относится к транспортным услугам, оказываемым на подъездных железнодорожных путях. Тарифы на эти услуги регулируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Самостоятельное определение организацией, предоставляющей в пользование подъездной железнодорожный путь необщего пользования, тарифа на оказываемые услуги противоречит закону.

В нарушение вышеприведенных норм права в их взаимосвязи ООО «Спринт» самостоятельно определило размер платы за эксплуатацию подъездного железнодорожного пути для ООО «Ростгаз» в размере 211 300 руб. в месяц. (Договор от 26.07.2022 № 1).

Оценивая действия (бездействие) группа лиц в составе ООО «Параллель», ООО «Промресурс», ООО «Спринт» по фактическому выводу из эксплуатации пути необщего пользования необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов t допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с: грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В силу п. 40 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 г. N 286, ремонт сооружений и устройств должен производиться при обеспечении безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, охраны труда без нарушения графика движения.

Для производства ремонтных и строительных работ в графике движения поездов должны предусматриваться технологические окна и учитываться ограничения скорости, вызываемые этими работами.

Работы по ремонту железнодорожного пути, контактной сети, устройств сигнализации, централизации и блокировки, технологической электросвязи и других сооружений и устройств, выполняемые в период времени, не предусмотренный в графике движения поездов, должны производиться, как правило, без закрытия перегона Если выполнение этих работ вызывает необходимость перерыва в движении поездов, точный срок их начала и окончания определяется, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества

При указанных обстоятельствах вывод управления о том, что содержание железнодорожного пути необщего пользования в неудовлетворительном техническом состоянии, а также вывод его из эксплуатации с нарушением установленного порядка ущемляет интересы ООО «Ростгаз», тем самым создает препятствия осуществлению хозяйственной деятельности, суд находит обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводом управления о том, что группа лиц в составе ООО «Параллель», ООО «Промресурс», ООО «Спринт» своими действиями (бездействием), выразившемся в содержании железнодорожного пути необщего пользования в неудовлетворительном техническом состоянии, а также в прекращении его эксплуатации, злоупотребили своим доминирующим положением на рынке оказания услуг на подъездных путях необщего пользования, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Определение ООО «Спринт» стоимости оказываемых транспортных услуг в отсутствие установленного регулирующим органом, тарифа также ущемляет интересы ООО «Ростгаз» в предпринимательской деятельности, что является злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и нарушает п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования ООО «Параллель», ООО «Промресурс»  о признании незаконным от 13.02.2024 по делу №061/01/10-2910/2023 не подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконным предписания от по делу №061/01/10-2910/2023 суд также находит не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова