ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31997/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2023 года

15АП-22769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности от 29.06.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу № А32-31997/2021, 

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

к ответчику – ООО управляющая компания «Заречье»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Заречье» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-17449/18 от 25.12.2017 в размере 125 064,20 руб., пени за период с 16.03.2021 по 14.07.2021 в размере 3 904,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 869 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано: пени в размере 175, 05 руб. за период с 16.03.2021 по 26.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 06,82 руб., в остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что срок поверки счетчика газа ротационного RVG G65, заводской номер 12094776, истек 03.02.2021, что подтверждается свидетельством о поверке от 04.02.2016 № 167030 сроком действия до 03.02.2021. Следовательно, показания указанного счётчика не могли использоваться сторонами при расчетах за газ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 29.12.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт, заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, представил соответствующее платежное поручение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о зачете государственной пошлины, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению с учетом ст. 104 АПК РФ, ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки газа N 25-4-17449/18 от 25.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями. 

Истец указывает на то, что во исполнение договора поставил ответчику газ за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в объеме 36,849 тыс. куб. метров на общую сумму 254 651,18 руб. С учетом несвоевременно внесенных оплат, задолженность ответчика за поставленный природный газ составила 125 064,20 руб. 

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятого в спорный период времени газа в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ценообразование в области газоснабжения подлежит государственному регулированию. 

Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (п. 4.2 договора). 

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета (п. 4.3 договора). 

Истец обосновывает исковые требования актом проверки узла учета N 12-02/02 от 12.02.2021, в соответствии с которым, срок поверки счетчика газа ротационного RVG G 65 (заводской номер 12094776) истек 04.02.2021, и как следствие, отсутствием оснований для принятия показаний узла учета газа, ввиду чего применен расчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования. При этом в рамках настоящего спора разногласия сторон сводятся по произведенному истцом расчету по мощности газоиспользующего оборудования, в отсутствие, по мнению ответчика, оснований. 

Разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции обоснованно установил, срок поверки счетчика газа ротационного RVG G 65 (заводской номер 12094776) истек 04.02.2021, поверка проведена 17.02.2021, на момент проверки прибора учета ранее установленные на нем пломбы нарушены не были, действия по вмешательству в работу прибора учета ответчику истцом не вменяются. 

Вопреки доводам истца, согласно свидетельству о поверке N С-ВЛФ/17-02-2021/38743205 от 17.02.2021 счетчик газа ротационного RVG G 65 (заводской номер 12094776) признан исправным и годным к использованию. Свидетельство о поверке действительно до 16.02.2026.

Непроведение ответчиком поверки прибора учета (счетчика газа в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки, что исключает применение способа расчета по пропускной способности, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). 

В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247). 

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а так же в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу N А20-5326/2019 и в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021 по Делу N А32-45297/2020. 

Таким образом, судом правомерно установлено отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности потребителя, нарушении пломб, вмешательства в работу УУГ, и обоснованности расчета объема потребления газа, произведенного исходя из проектной мощности ГИО за февраль 2021, согласно расчету в объеме 36,849 м3 на сумму 254 651,18 руб. Искажение сведений о фактических объемах потребленного ответчиком газа истцом не подтверждено. 

При изложенных обстоятельствах истец не обосновал и документально не подтвердил наличие оснований для определения объема, потребленного в спорный период газа расчетным методом. 

Ответчиком представлен расчет потребленного газа за февраль 2021 г., в соответствии с которым объем потребленного газа составил 19,675 м3 на сумму 129 586,98 руб. В соответствии с информацией об объемах и стоимости поставки газа за февраль 2021 г., представленной истцом, объем потребленного газа за февраль 2021 составил 17,769 м3 на сумму 116 700,75 руб. 

Ответчик, представил платежное поручение N 85 от 26.03.2021, в назначении которого указано оплата за февраль 2021, согласно которому за спорный период произведена оплата в размере 129 586,98 руб. Истец каких-либо дополнительных документов и документальных доказательств в обоснование заявленных требований, а также документов опровергающих доводы ответчика не представил. 

С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правомерность заявленных требований о взыскании основного долга за спорный период истцом не доказана. 

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени в размере 3 904,71 руб., начисленной с 16.03.2021 по 14.07.2021 в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с 01.02.2021 по 28.02.2021. 

Ответчик контррасчет и доказательства несоразмерности пени не представил. 

В силу 7 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, оплата природного газа товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и гаражными кооперативами, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно обстоятельствам дела, представленному расчету истца, а также представленным ответчиком платежному поручению, оплата задолженности за февраль 2021 года произведена несвоевременно. 

В соответствии с п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. Проверив представленный уточненный расчет пени, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что он составлен неверно. 

С учетом изложенного судом произведен самостоятельный расчет пени, не выходя за пределы заявленного истцом периода и представленных платежных документов, согласно которому размер пени, начисленной на сумму 116 700,75 руб. в связи с несвоевременной оплатой задолженности за февраль 2021 года, подлежащей взысканию с ответчика, составил 175, 05 руб. за период с 16.03.2021 по 26.03.2021. 

Указанный расчет проверен апелляционной коллегией и признан надлежащим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2022 по делу № А32-31997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО4