Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83754/2022

04 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (620049, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГОРНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» 563 920 рублей 36 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей за октябрь 2022 года по договору 17.12.2020 № ЛД-66-5412/20, 254 095 рублей 00 копеек неустойки за период с 17.12.2020 по 09.11.2022, неустойки за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,3% за каждый день просрочки. 

Ответчик не согласен с расчетов долга, просит о снижении неустойки по доводу о несоразмерности. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и общества с ограниченной ответственностью «ГОРНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2020 № ЛД-66-5412/20, согласно которому лизингодатель в соответствии с обращением лизингополучателя приобрел в собственность, а затем предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предметы лизинга, передача которых лизингополучателю подтверждена актами передачи-приемки.

В связи с неоднократным нарушением лизингополучателем сроков и порядка оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойки, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договоры лизинга, рассмотрев финансовые взаимоотношения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав доказанным факт наличия у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в заявленном размере за октябрь 2022 года, в связи с чем, проверив расчет неустойки и признав его правильным, суд также признал правомерным требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, установив основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки до 70 000 рублей.

Согласно определению экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305ЭС19-26182 неустойка, подлежащая взысканию на будущее время, до момента фактического исполнения обязательства может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд определил при расчете неустойки за последующий период применить ставку 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРНО-БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») 563 920 рублей 36 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей за октябрь 2022 года по договору 17.12.2020 № ЛД-66-5412/20, 70 000 рублей 00 копеек неустойки за период с 17.12.2020 по 09.11.2022, неустойки за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 19 360 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг» из федерального бюджета 2 829 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2022 № 39588 за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.