/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3652/2015

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным   А.Л. 

при участии:  

от УФНС  по Республики  Карелия: представитель не явился (извещен) 

от конкурсного управляющего Давыдкина   С.А.: представитель не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34212/2017)  УФНС  по Республики  Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.11.2017 по делу № А26-3652/2015(судья  Москалева Е.И.), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» Давыдкина С.А. об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 36820,30 руб. 

 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй» (далее - ООО «Тяжэнерго Строй», должник) конкурсный управляющий Давыдкин Сергей Анатольевич обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 36 820,30 руб.

             Определением суда  от  28.11.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» Давыдкина Сергея Анатольевича удовлетворено. Суд  установил конкурсному управляющему Давыдкину Сергею Анатольевичу проценты по вознаграждению в размере 36 820,30 руб.

             На указанное определение УФНС по Республики Карелия (далее – уполномоченный орган)  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель  простит  отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2017 по делу № А26-3652/2015 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» об определении размера процентов по вознаграждению в сумме 36 820,30 руб.; отказать конкурсному управляющему ООО «Тяжэнерго Строй» в удовлетворении заявления об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

            В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой  инстанции необоснованно принят в расчет размер процентов в сумме 25,93% к общей сумме требований кредиторов второй очереди. Уполномоченный орган полагает, что для расчета процентов необходимо учитывать общую сумму  требований   кредиторов   ООО  «Тяжэнерго   Строй», а не сумму требований второй очереди реестра требований кредиторов.

             Податель жалобы полагает, что сумма процентов по вознаграждению управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» Давыдкина С.А. не может превышать разницу между пятью процентами от средств, вырученных от реализации предмета залога, и суммой затрат на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации.

            Однако в нарушение статьи  65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о размере этих  затрат, а также  сведения о наличии и размере непогашенной фиксированной суммы  вознаграждения   конкурсного   управляющего. 

             Конкурсный управляющий Давыдкин С.А. представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.   

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015  ООО «Тяжэнерго Строй» признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным

управляющим утвержден Литовченко Александр Александрович. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015.

            Определением суда от 26.01.2017  Литовченко Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с удовлетворением жалоб Федеральной налоговой службы и Банка «Возрождение» (ПАО).

            Определением суда от 17.01.2017  конкурсным управляющим ООО «Тяжэнерго Строй» утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич, член Ассоциации

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

            01.11.2017 конкурсный управляющий Давыдкин С.А. обратился в суд в с  заявлением об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 36 820,30 руб.

             Из заявления конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства реализовано имущество должника, составляющее предмет залога Банка «Возрождение» (ПАО). Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в размере 6 300 080 руб. направлены на погашение требования залогового кредитора, что составляет 50,4 % требования Банка «Возрождение» (ПАО), включенного в реестр требований кредиторов должника. Также конкурсный управляющий указывал, что оставшиеся денежные средства от реализации предмета залога в размере 118 140 руб. направлены на погашение требований кредитора второй очереди.

            Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснил, что конкурсным управляющим заявлено требование об установлении суммы процентов по вознаграждению в связи с частичным погашением требования Банка «Возрождение» (ПАО) за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Однако конкурсным управляющим не представлены доказательства погашения за счет вырученных денежных средств расходов, связанных с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации). Представитель уполномоченного органа подтвердила, что задолженность ООО «Тяжэнерго Строй», включённая во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, погашена на сумму 118 140 руб.

            Банк «Возрождение» (ПАО) не возражал против удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» Давыдкина С.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 36 820,30 руб.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

            В соответствии с требованием статьей 20.6 Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

В соответствии с нормами указанной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. При этом вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

            Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.

            Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

            Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

            Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

            Как усматривается из  материалов дела, определением арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2015 по делу № А26-3652/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тяжэнерго Строй» включены требования ПАО Банк «Возрождение», при этом требование в части 1 250 170 руб. основного долга, учитывалось  как обеспеченное залогом имущества должника.

            В ходе конкурсного производства в полном объеме реализовано имущество должника - пневмонагнетатель Brinkmann Estrich 450 Скип, 2012 года выпуска, заводской номер WBPAABB10AC001326, являющийся предметом залога банка «Возрождение» (ПАО), договор залога № 2060/2/ТС от 27.09.2013, требование кредитора погашено частично в размере 630 080,00 руб.,  что соответствует 50,4% от размера залоговых требований, включенных в реестр требований кредиторов.

            Непогашенная часть требования кредитора Банка «Возрождение» (ПАО) составляет 620 090,00 руб.

            Судом первой инстанции правомерно установлено, что применительно к пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» Давыдкину С.А. должна быть    установлена в размере шесть процентов от размера удовлетворенных    требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, (те есть, в сумме 37 804,80 руб.) и в пределах пяти процентов от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, то есть,  в сумме 31 504 руб. (5% ? 630 080).

            Оставшиеся денежные средства, полученные от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 118 140 руб.  направлены на погашение требований кредитора второй очереди.

            Применительно к пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» Давыдкина С.А. должна быть установлена в размере четырех с половиной процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть, в сумме 5 316,30 руб. (4,5% ? 118 140).

            Таким образом, общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Тяжэнерго Строй» Давыдкину С.А.   составляет 36 820,30 руб.

            Сведения о наличии и размере непогашенной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а также сведения о размерах затрат на процедуру содержатся в отчетах конкурсного управляющего, которые находятся в материалах дела.

             В силу изложенного суд первой инстанции признал обоснованным  заявление конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению  в сумме 36 820,30 руб. и удовлетворил  его в заявленном  размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего Давыдова С.А. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.11.2017 по делу №  А26-3652/2015 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Масенкова