АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12273/2018

г. Новосибирск

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтрой" (ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 

к Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань Новосибирской области

о взыскании 616 000 рублей,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтрой"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 035130014911500048-0129347-02 от 03.11.2015 в сумме 616 000 рублей.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 035130014911500048-0129347-02 от 03.11.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по инженерно-геологическим изысканиям на капитальный ремонт водопроводных трасс в р.п. Колывань в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ определена в пункте 4.1 контракта и составляет 616 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с условиями пункта 4.3 контракта оплата работ производится по безналичному расчету за фактически выполненные объемы работ до 30.06.2016, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 20.11.2015 на сумму 616 000 рублей. Так же истцом представлена накладная на передачу результатов выполненных работ. Указанные акт и накладная подписаны заказчиком без возражений к объему и качеству выполненных работ, а так же содержат оттиски печатей сторон.

Оплата за выполненные работы по контракту ответчиком не произведена, возражений по качеству и объему выполненных работ не представлено, а письменная претензия истца от 11.08.2016 об оплате по контракту оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 616 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом при обращении с исковым заявлением было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а ответчик на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску не подлежат взысканию. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроектСтрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 616 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова