АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14867/2024

город Вологда

18 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1 до перерыва, секретарем судебного заседания 

ФИО2 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 13.12.2024 по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения записи о государственной регистрации права аренды на лесной участок и договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 на основании уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области об одностороннем отказе от договора аренды от 13.12.2024 № 202,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области,  

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 28.01.2025, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.09.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ОГРН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее - Управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по регистрации 13.12.2024 в Едином государственном реестре недвижимости  

расторжения договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171.  

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на незаконность действий Управления по погашению записи об аренде, нарушение обжалуемыми действиями его прав и законных интересов.  

В качестве правового обоснования заявитель указал статьи 8, 13, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 74.1 Лесного кодека Российской Федерации (далее – ЛК РФ).  

Определением суда от 23.12.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области (далее – Министерство).  

Определением суда от 10.02.2025 производство по делу № А13-14867/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-14560/2024, по делу № А13-858/2025.  

Определением суда от 06.03.2025 объединены дело № А13-14560/2024 с делом № А13-858/2025 в одно производство для совместного рассмотрения.  

Решением суда от 16.05.2025 по делу № А13-14560/2024 заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным односторонний отказ от договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013, выраженный в уведомлении Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области от 13.12.2024 № 202. В удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013, выраженного в уведомлении от 26.06.2024, отказано.  

Протокольным определением суда от 08.07.2025 производство по делу возобновлено.  

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.  

Представители сторон против рассмотрения дела при имеющейся явке не возражали.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 13.12.2024 по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения записи о  

государственной регистрации права аренды на лесной участок и договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 на основании уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области об одностороннем отказе от договора аренды от 13.12.2024 № 202, от требования в части обязать восстановить запись отказался, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.  

Представитель Управления предъявленные требования не признал по доводам отзыва.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство об уточнении требований.  

Отказ от требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171 принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Производство по требованию об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв.  

Заслушав представителей Общества и Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Обществом (Арендатор) и Департаментом лесного комплекса Вологодской области (правопредшественник Министерства, Арендодатель) 04.07.2013 заключен договор аренды лесного участка № 04-01-11/310-2013 (далее - Договор) в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору лесной участок площадью 8390,7 га, расположенный в Вологодской области, Тотемском территориальный отделе – государственном лесничестве: Калининском участковом лесничестве, квартала 52, 54, 61, 62, 63, 70, 71, 72, 79, 80; Погореловском участковом лесничестве, кварталы 190, 191, 192, 229, 232, 233; Тотемском участковом лесничестве, кварталы 56, 57, 58, 59, 219, 220; Тотемском сельском участковом лесничестве, ООО «Погореловский» кварталы 25, 29, 40, 41, 42. (далее - Участок).  

Участок передан в целях заготовки древесины. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись о регистрации № 35-35-14/010/2013-171).  

Срок действия Договора в соответствии с пунктом 27 раздела VII установлен по 03.07.2062.  

Уведомлением от 13.12.2024 № 202 Министерство заявило об одностороннем отказе от Договора.  

Расторжение договора и погашение записи об аренде Общества произведено 13.12.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области по инициативе Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области в односторонне порядке.  

Общество, полагая, что действия Управления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).  

Срок на обжалование заявителем не пропущен. 

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рамках дела № А13-14560/2024 признан недействительным односторонний отказ от договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013, выраженный в уведомлении Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области от 13.12.2024 № 202.  

Указанное решение вступило в законную силу. 

На основании указанного решения по заявлению представителя Министерства 27.06.2025 в ЕГРН восстановлены записи о государственной регистрации договора аренды.  

При этом действия Управления по погашению записи об аренде являются незаконными ввиду следующего.  

В силу пунктов 1, 6 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 2 статьи 14).  

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 Закон о регистрации недвижимости).  

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.  

При этом, исходя из положений статьи 18 Закона о регистрации недвижимости помимо заявления, в регистрирующий орган должны быть представлены документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений (например: документ, подтверждающий передачу (возврат) арендованного имущества арендодателю; уведомление о прекращении (расторжении) договора, направленное в срок, установленный законом или договором; вступившее в законную силу решение суда о прекращении договора).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости одной из стадий государственной регистрация прав, предшествующей совершению регистрационных действий, является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В абзаце третьем пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление Пленума № 35) разъяснено, что, если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ); в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан  

с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора; в случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся; решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.  

В данном случае было одностороннее обращение Министерства в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об обременении в виде аренды в связи с его отказом от договора аренды ввиду допущенных арендатором нарушений (который, по сути, не согласен с расторжением договора аренды по причине неисполнения им своих договорных обязательств); регистрирующий орган в пределах своих полномочий не имеет права и возможности устанавливать факт нарушения арендатором условий договора аренды, а, соответственно, и основания прекращения этого договора; поэтому в таком случае в регистрирующий орган должно быть представлено заявление от обеих сторон договора или решение суда о признании договора прекратившимся.  

При данных обстоятельствах, регистрирующий орган владел информацией о причинах одностороннего отказа Министерства от договора, но не затребовал заявления обеих сторон договора аренды.  

Указанные положения неоднократно подтверждены позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение от 22.10.2020 № 310-ЭС20-15539, Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 307-ЭС19-3976) после введения в действие статьи 450.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

При этом довод Управления о неприменимости Постановления Пленума № 35 в рассматриваемом споре отклоняется судом ввиду следующего.  

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Довод Управления об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку записи о государственной регистрации договора аренды в настоящее время восстановлены, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом споре оспаривается конкретное действие Управления по внесению в ЕГРН записи о прекращении права аренды.  

Восстановление записи является иным административным действием, оно осуществлено на основании отдельного заявления, при этом, данное заявление подано Министерством после вступления в силу решения суда по делу № А13-14560/2024.  

Следовательно, действия Управления по внесению записи о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке и прекращении аренды признаются судом незаконными.  

В связи с удовлетворением заявления расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Управления.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» удовлетворить.  

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 13.12.2024 по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения записи о государственной регистрации права аренды на лесной участок и договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 на основании уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области об одностороннем отказе от договора аренды от 13.12.2024 № 202.  

Прекратить производство по требованию в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171.  

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья И.В. Попова